儒家管理哲学对现代管理实践的影响探究

郭绍强

【摘要】儒家思想对于中国社会的影响深刻而久远，对于现代管理实践同样具有启迪意义。儒家哲学理念中“仁者爱人”、“克己复礼”的思想对于现代管理实践尤其具有启迪的价值。

【关键词】儒家思想 现代管理 仁者爱人 克己复礼

1“仁者爱人”思想在现代管理实践中的应用

“仁者爱人”思想是比较重要的价值观念，对于“人”的关注比较多，儒家圣人孔子、孟子尤其重视对于人性的激发，充分肯定人的自由性、本体性。孟子所提出的“民为贵，君为轻”的思想，尽管已经提出来两千年，至今却仍然闪烁耀眼的光芒。这一思想直接针砭时弊，春秋战国时期的诸侯争霸，这一思想尽管不为当时的统治者所接受，却是真正王道而非霸道的体现。

明代时期的王阳明，这位精通儒释道的圣人，更进一步充实了“仁”的哲学理念，王阳明所倡导的“心外无物”、“知行合一”、“致良知”等哲学理念更加阐述了“生而为人，皆可为圣”的思想，真正完全解放了人性的自由、良知，是对于“仁者爱人”的阐释与升华。孔孟与王阳明所提出的“仁”的思想对于现代管理实践具有重要的价值。

1.1“仁者爱人”聚焦点

“仁者爱人”本质的关注点就是“人”。春秋战国时期，忽视庶民，尊重贵族，统治者不爱惜民力，透支百姓对于诸侯王的信任，而“仁者爱人”的思想可以有效解决这一问题，并且能够在珍惜民力的基础上充分地调动民力，进而创造民力与统治阶级合作共赢的局面。

传统管理尽管有西方管理实践与理论的指导，但往往也会存在“穷竭民力”的现象，传统管理理论与实践也比较容易忽视个人的作用，而过于强调集体的效用，如此往往会适得其反，容易陷入抹杀个人作用的泥淖。举个例子，传统管理中，当一种生产实践被划分为若干阶段不同流程，每一个生产流程的执行者往往就会像一颗颗螺丝钉，不被管理层所重视到，只有在出现螺丝钉故障之时，管理者才会考虑进行局部的修正调适，而不是真正地从根本上解决这一问题。这种办法使得每一个流程的螺丝钉的个体积极性被抹杀，最终导致集体的效用也无法最大化。这就好似不断地疲劳用工，一方面员工个人作用不被重视，无法发挥个人积极性;另一方面，员工长久地积聚压力，也会致使产生抵触情绪。

儒家思想中“仁者爱人”就可以有效避免“穷竭民力”的现象，不仅如此还可以最大程度调动员工的积极性。“民悦之则取，民不悦则不取”，管理者需要关注员工，关注每一位员工的精神状态，关注每一位员工的物质需求与精神需求。让每一个个体都能感受到自己是企业不可或缺的存在，感受到自己被尊重，感受到由内而外的精神喜悦。如此当企业处于平稳发展之时，全体员工不会失去热情;当企业处于高速发展之时，全体员工就好像凝成一股绳，助力企业发展;当企业处于危机之时，全体员工会全力以赴为家园的生存而奋斗。“仁者爱人”的思想不是强调约束员工、控制员工，而是倡导每一位员工进行自我管理、自我認可与自我激励;“仁者爱人”不强调以权威来获取员工的服从，而是倡导以员工自发的状态去完成工作、取得进步。

1.2“仁者爱人”实施点

“仁者以天地万物为一体”。“仁者爱人”的思想不仅强调仁者的作用，同时也强调人的作用，实现仁者与人关系和谐、协调。儒家思想不鼓励管理者成为霸道型的管理者，而是成为仁君型的管理者。在传统管理中，出现过一次管理革命，即霍桑实验，霍桑实验之前，“经济人”的假设居于统治地位，也即将个体劳动力付出等同于相应数量的货币价值。尤其是传统管理把人视作纯粹的生产元素，而非生产过程的主导者、完善者与协调者。“经济人”的假设在福特流水生产线极大地发挥了作用，然而随着时间地推移，却渐渐地失去了价值、失去了效用。“经济人”假设所赖以发挥效用的控制手段，在追求自由的时代遭遇到前所未有的阻力，人性的觉醒、自由的思想使得每一个个体都希望自己能够发挥自身的价值，能够在工作中注入自己的灵感。霍桑试验否定了物质条件与生产效率具有的绝对因果关系，并在此基础上提出了影响巨大的行为科学的管理理念。这一理念与儒家“仁者爱人”的思想部分吻合，优化了员工与管理者的关系，但并没有从根上彻底解决问题。

“仁者爱人”的思想，要求不仅仅注重员工物质需求，也需要重视员工的内心需求，尊重员工的个性，考虑员工的社会性，协调员工个性利益与集体利益。最大程度挖掘人力资源的潜能。与此同时，重视人际关系的协调也是“仁者爱人”思想关注的重点，这里的“仁者”即管理行为的实施者，这里的“人”即管理行为中的被实施者，注重此二者的关系协调是“仁者爱人”思想的中心。“仁者”应当遵循“君子素其位而行，不愿乎其外。素富贵行乎富贵，素贫贱行乎贫贱，素夷狄行乎夷狄，素患难行乎患难。君子无入而不自得焉。”作为管理层的“仁者”需要下沉到基层之中，了解基层员工的身心状况、工作状态、绩效表现以及存在的问题，需要明白最基层需要什么、不悦什么，从而有助于管理层制定战略。

“仁者爱人”的思想在王阳明时代得以充分地展现价值，王阳明所提倡的“心外无物”、“知行合一”、“致良知”更加深刻地阐述“仁”的思想，管理者若能做到“知行合一”，即能够体“人”之所想，最大化协调“仁者”与人的关系。“知行合一”也是下文“克己复礼”的重要基础。

2“克己复礼”思想对现代管理实践的影响

“克己复礼”是儒家思想的又一精华所在，是从“仁者”自身的角度来讲，对于“仁者”有极大的指引作用。管理者因为居于掌控权力的位置，容易出现滥用权力的现象，表现在管理形式上诸如“一言堂”、“文山会海”等浪费时间与精力的行为。因此管理者需要进行自我约束，而“克己复礼”的思想恰好解决了这一问题。

2.1“克己复礼”的本质

“克己复礼”的本质即自我约束，“克己”是手段、方法，“复礼”是目标，其中，“克己”即是指进行自我约束、自我调适，“礼”即指道、本源。现代管理中，被管理者往往会效仿管理者，“上行下效”即是如此。管理者若想实现“复礼”，则需要“克己”，若想做到“克己”，则首先需要“正心诚意”、“知之而后有定”。所谓“正心诚意”是儒家圣学根本之所在，“无复丝毫纤翳之所存于心”方能“正心诚意”。而要想做到“正心诚意”，王阳明所提倡的“心外无物”、“知行合一”、“致良知”最为切要。“知行合一”帮助“仁者”真正地审视自身、了解自己地内心所向，进而明白“人”之所想、所思、所需，并带动“人”一起进行“格物致知”，达到“修己安人”的终极目标。

此外，“克己复礼”所谓的自我约束，并非“经济人”假设中对“人”的控制、监督与束缚。这里的自我约束恰恰反对进行束缚，而是在自由基础上对人性中自私自利和私欲膨胀的一面进行自我管理、自我调适，最终达到剪除私欲、“正心诚意”的目标。“经济人”假设中约束，则违反了人性中追求自由的一面，把人当成了机器，当成了生产大系统中的零部件。

2.2“克己复礼”的落脚点

落实到具体的管理行为之中，管理者要做到“知行合一”可以具体从以下方面着手：

其一，管理者规定的奖惩制度、管理制度，管理者自身首先要身体力行，然后不用管理者进行三令五申，全体员工便会自行进行效仿。

其二，管理者提倡全体员工“正心诚意”，首先要廓清自己的私欲，举个例子，管理者倡导全体员工节约电能、进行环保，那么自身就首先要从身边的下班关电源、垃圾分类处理做起，如此方能服众，并引领众人。

做到“知行合一”非朝夕之事，非经年累月、行至终生不可。王阳明曾经用一个例子说明怎样做到知行合一，他用明镜论很好地阐释了常人如何学习“知行合一”并做到“正心诚意”。他说到，常人之心好似沾满污垢的镜子，非痛刮磨砂一番不能复其明，常人每天都会产生私欲、杂念，每天都会遇到各类琐事、烦心事从而产生各类不良情绪，或愤慨、或悲伤、或失望、或哀愁，诸如此类的不良情绪粘附心中，便会像镜子上的污垢一般，如果不加磨砂，就会每日越积越多，便会有害于常人的“气象”，使其负重前行，终致不堪重负、身心俱疲。同样，管理者每日也会有如此困境，若不能实践“知行合一”，便会使得自身私欲一天胜似一天，一年胜似一年，终致身心不堪私欲之累。

管理者實践“克己复礼”，会起到榜样的效果。论语指出“君子之德风，小人之德草”，管理者实践“知行合一”、“克己复礼”，这种行为就像风吹一样，使得全体员工像草一般随风波动。管理者应当像君子一样，“正心诚意”，管理好自己，才能管理好别人。从另一个角度，“复礼”，管理者应当像“仁者”一样，遵循事物的本源，现代企业管理实践的本源就是倡导“自由化”、“人性化”与“去束缚化”，没有人希望工作在一个长期高压的环境，也没有人希望自己每天就像一个机器人一样高效运转不停，更没有人希望自己的全部生活就是工作。生而为人，向往自由是人类的天性，渴望尊重亦是人类的天性，传统管理实践中所鼓吹的“没有做不到，只有想不到”、用生命去工作并不符合人的本性。尽管这样的鼓吹可以带动企业飞速发展，这样的发展能够持续一年，无法持续十年，能够持续十年，无法持续百年，能够持续百年，却无法持续千年。“狼道文化”终究无法赋予企业真正的发展，无法培育企业真正的文化，无法带领企业实现几百年的繁荣。只有返璞归真，归复本源，才能够真正地焕发一个企业真正的持久生命力;大道至简，大象无形，只有归复本源，有机体、组织才能够在漫漫长河中平稳发展、壮大，立于不败之地。

传统理解中，把克己复礼中的“礼”归结于礼教、礼乐，其实不然，真正的“礼”应当是本源、道。因此，诸多学者所认为的儒家思想文化中“克己复礼”已经不再适用于现代管理实践，这恰恰是对“克己复礼”的误读。

3结语

本文探讨了儒家思想文化的两大精华“仁者爱人”、“克己复礼”对于现代管理实践的启迪效用。先后论述了两大哲学思想精华的本质和实施落脚点，阐明了两大精华之于现代管理实践的契合之处、之由，并借此论述了“复礼”的真正内涵所在，对于现代管理者进行管理实践具有相当的参考意义。

参考文献：

[1]田蒙蒙.从传统文化角度优化管理哲学的现代发展与启示[J].福建茶叶， 2019（02）：221.

[2]成中英，张金隆.中国管理哲学与现代管理实践[J].管理学报， 2015（10）：1413-1417+1528.