PKP与过伸复位联合PVP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的对比研究

谢旭垣　林宇宁　孔志强　区国集

【摘要】 目的：研究經皮椎体后凸成形术（PKP）与过伸复位联合经皮椎体成形术（PVP）治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的效果。方法：选取2015年6月-2018年12月本院收治的老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者100例。按照治疗方法不同将其分为A组和B组，各50例。A组行PKP手术治疗，B组行过伸复位联合PVP手术治疗，比较两组手术时间、出血量、骨水泥渗漏风险、住院费用及时间、疼痛评分、病椎Cobb角、病椎高度、椎体高度压缩率和恢复率。结果：两组骨水泥渗漏率、术中出血量、住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05），A组治疗费用多于B组、手术时间长于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组手术前后VAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），但两组术后3 d、2个月的VAS评分均低于术前（P<0.05）;术后，A组病椎高度、病椎Cobb角、椎体压缩率、椎体高度恢复率均优于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论：对于骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者，采取过伸复位联合PVP手术治疗，操作简便，术后疼痛可得到有效缓解，且治疗费用低，整体疗效确切;采用PKP手术治疗同样可快速缓解疼痛，虽治疗费用较高，却可明显恢复病椎高度、纠正后凸畸形;两种手术方法治疗效果均理想，安全性均较高。在临床中可根据患者自身情况将PKP术和过伸复位联合PVP术灵活应用，更好地造福广大患者。

【关键词】 PKP; 过伸复位; PVP; 骨质疏松; 胸腰椎压缩性骨折

【Abstract】 Objective：To compare the effect of percutaneous kyphoplasty（PKP）and hyperextension reduction combined with percutaneous vertebroplasty（PVP）in elderly osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fracture.Method：A total of 100 elderly patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fractures admitted to our hospital from June 2015 to December 2018 were selected.According to different treatment methods，they were divided into group A and group B，50 cases in each group.The PKP was performed in group A，the hyperextension reduction combined with PVP was performed in group B.The operation time，bleeding volume，risk of cement leakage，hospitalization cost and time，pain score（VAS），Cobb angle of diseased vertebrae，height of diseased vertebrae，compression rate and recovery rate of vertebral height between two groups were compared.Result：The cement leakage rate，intraoperative bleeding volume and hospitalization time in two groups were compared，the differences were no statistically significant（P>0.05）.The hospitalization cost in group A was higher than that of group B，the operation time was no longer than that of group B，the differences were statistically significant（P<0.05）.The VAS scores of two groups before and after operation were compared，the differences were no statistically significant（P>0.05），but the VAS scores of 3 days and 2 months after operation in two groups were lower than those of before operation（P<0.05）.After operation，the height of diseased vertebrae，Cobb angle of diseased vertebrae，vertebral compression rate and recovery rate of vertebral height in group A were better than those of group B，the differences were statistically significant（P<0.05）.Conclusion：For patients with osteoporotic thoracolumbar vertebral compression fracture，hyperextension reduction combined with PVP operation is simple and easy to operate，and the pain can be effectively relieved after operation，and the cost of treatment is low，the overall effect is definite;PKP operation can also quickly relieve pain，although the cost of treatment is high，it can significantly restore the height of the diseased vertebra and correct kyphosis deformity.All of them are ideal and safe，in clinic，PKP and overextension reduction combined with PVP can be applied flexibly according to the patients own condition，so as to better benefit the patients.

【Key words】 PKP; Hyperextension reduction; PVP; Osteoporosis; Thoracolumbar vertebral compression fracture

First-authors address：Zhaoqing First Peoples Hospital，Zhaoqing 526000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.14.007

骨质疏松症属于临床发病率较高的病症，主要特征在于骨小梁退化、骨脆性增加、骨量降低，常见发病位置为髋部与胸腰椎[1]。随着当今社会日趋老龄化，骨质疏松症的发病率日益增加，骨质疏松性椎体压缩性骨折的发生率也呈上升趋势，对该类患者通过临床保守治疗，虽然能够减轻患者疼痛，但起效速度较慢，治疗效果不理想，患者生活质量不高。且保守治疗会增加患者出现肺部感染、褥疮、下肢静脉栓塞等风险，骨质疏松会进一步加重形成恶性循环，导致脊柱稳定性下降[2]。近年来经皮椎体后凸成形术（PKP）、经皮椎体成形术（PVP）不断应用于临床，并不断推广，而且采用微创手术治疗脊柱压缩性骨折患者疼痛情况可迅速得到缓解。采用过伸复位联合PVP手术治疗，操作简便，术后疼痛可得到有效缓解，且治疗费用低，应用PKP手术治疗费用较高，却可明显恢复椎体高度、矫正脊柱后凸畸形[3-5];何时使用PKP术，何时使用PVP术，患者往往难以选择。本研究通过对比PKP手术与过伸复位联合PVP手术治疗胸腰椎压缩性骨折，归纳出两种手术方式选择的标准，结合患者的病情及家庭经济状况，从而能在临床中将PKP术和过伸复位联合PVP术灵活应用，选择合理、有效的治疗方法，既可保证良好的治疗效果，又可减轻患者的经济负担，展现出高疗效的特点，更好地造福广大人民。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2015年6月-2018年12月本院收治的老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者100例。（1）纳入标准：①均通过影像学检查（X线片、CT、MRI）确诊为新发胸椎或腰椎压缩性骨折;②均为老年患者，均有明显的胸腰背部疼痛，活动、久坐后加重，均无脊髓及神经根压迫症状;③未出现大块骨突入椎管引起椎管狭窄[6]。（2）排除标准：①凝血功能异常者;②由于其他原因出现的压缩性骨折;③存在其他部位的骨折;④临床资料不完善者。按照治疗方法不同将其分为A组和B组，各50例。本研究已经院伦理委员会审核批准，患者均知晓本研究且愿意接受手术治疗。

1.2 方法 患者均采取俯卧位，在C臂X光机透视下定位病椎椎弓根，并在单侧或双侧椎弓根皮肤投影处进行标记，常规进行消毒铺巾，使用利多卡因局部浸润麻醉。（1）A组（PKP术）：患者俯卧位，常规消毒铺巾，在C臂X线机透视定位病椎椎弓根，确定进针点与进针角度后，穿刺针尖由椎弓根中点稍偏外上方向进针，透视下缓慢进针使针尖通过椎弓根到达病椎椎体后部，拔出针芯，实心椎体钻沿套管钻至病椎前部，沿套筒导入匹配的球囊，打入碘海醇造影剂扩张球囊抬升终板，尽量恢复椎体高度后退出球囊，在病椎内形成空腔后，透视下注入骨水泥，注意观察是否出现骨水泥渗漏，骨水泥分布到达椎体后缘后停止注射，转动穿刺针筒，待骨水泥完全凝固后，转动并拔出针筒。患者保持俯卧位10 min，观察患者双下肢感觉、活动正常后返回病房。（2）B组（过伸复位联合PVP术）。①过伸复位：患者俯卧于可透视X线的手术床，调整体位使病椎部位在手术床对折处，腹部悬空，同时将双腿、头胸部均垫高20 cm，在患者能够耐受疼痛的情况下，大角度背伸，双手叠掌适当按压患处，使病椎尽量复位，随后改常规俯卧位。②PVP：患者常规俯卧位，消毒铺巾，在C臂X线机透视定位病椎椎弓根，确定进针点与进针角度后，穿刺针尖由椎弓根中点稍偏外上方向进针，透视下缓慢进针使针尖通过椎弓根到达病椎前部。调配骨水泥，透视下通过穿刺套管缓慢注射，注意观察是否出现骨水泥渗漏。观察骨水泥分布到达椎体后缘后停止注射，转动穿刺针筒，待骨水泥完全凝固后，转动并拔出针筒。患者保持俯卧位10 min，观察患者双下肢感觉、活动正常后返回病房。术后两组患者均卧床6 h，手术次天离床活动。并鼓励患者进行腰背功能锻炼，辅以抗骨质疏松药物治疗。

1.3 观察指标及判定标准 比较两组手术时间、出血量、骨水泥渗漏风险、住院费用及时间、疼痛评分、病椎Cobb角、病椎高度、椎体高度压缩率和恢复率。疼痛评分采用视觉模拟评分法（VAS）：0分为无痛;1～3分为有疼痛，但程度较轻，可以承受;4～6分为疼痛处于中等程度;7～10分为疼痛难忍[7]。椎体高度压缩率和恢复率：通过测量手术前后X线侧位片的病椎高度计算手术前后椎体压缩率，并算出术后椎体高度恢复率[8]。病椎Cobb角通过X线侧位片测量[9]。

1.4 統计学处理 使用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较 A组男16例，女34例;年龄60～85岁，平均（69.52±4.54）岁;病程1～15 d，平均（10.55±2.01）d。B组男18例，女32例，年龄60～82岁，平均（68.43±5.24）岁，病程1～17 d，平均（11.34±2.04）d。两组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组手术相关情况比较 A组未出现骨水泥渗漏，B组出现少量骨水泥渗漏1例，未引起神经压迫症状，组间比较差异无统计学意义（字2=1.010，P=0.315）;两组术中出血量、住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05），A组治疗费用多于B组、手术时间长于B组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组手术前后VAS评分比较 两组手术前后VAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），但两组术后3 d、2个月的VAS评分均低于手术前（P<0.05），见表2。

2.4 两组手术前后病椎高度、病椎Cobb角比较 术前，两组病椎高度、病椎Cobb角比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;术后3 d，两组病椎高度均高于术前，病椎Cobb角均小于术前，且A组均优于B组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.5 两组手术前后椎体压缩率及术后椎体高度恢复率比较 两组术前椎体压缩率比较，差异无统计学意义（P>0.05），A组术后3 d椎体压缩率小于B组，椎体高度恢复率高于B组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表4。

3 讨论

骨质疏松性脊柱压缩骨折主要发生在老年患者中，主要由于骨密度改变，骨质进行性脱钙及骨小梁异常，椎体骨质强度下降，使得抗负荷能力减低而诱发[10]。严重影响患者生活质量，且随着进入老龄化社会，骨质疏松型压缩骨折发生率逐年增加，严重危害患者身体健康。疼痛与活动受限是骨质疏松性脊柱压缩骨折的典型症状，主要是由于脊柱生物力学性改变，脊柱不稳骨折微动导致，因此维持脊柱正常力学性能，稳定强化椎体，才是缓解患者疼痛的关键因素[11]。出现骨质疏松骨折后难以恢复到正常的骨结构，出现的骨折与疼痛直接威胁老年患者的生活质量，胸腰椎压缩性骨折是重度骨质疏松症中最为常见的并发症，可累及一个或多个椎体，进而出现疼痛、活动受限等情况，解决症状便要稳定脊柱，尽量恢复脊柱的生物力线及高度[12]。

治疗骨质疏松性压缩性骨折，传统手术治疗方式需要切开复位，置入螺钉复位固定，创伤较大，不利于患者功能恢复，且患者本身存在骨质疏松的情况，术后内固定物松动断裂的风险较大，不利于整体的康复[12]。而保守治疗主要为卧床、支具固定、抗骨质疏松药物治疗等，效果不佳，时间长，疼痛缓解慢，长时间卧床易导致肌肉萎缩，骨质疏松进一步加重形成恶性循环，增加肺炎、深静脉栓塞、褥疮等并发症的发生率[13-14]。本文通过PKP与过伸复位联合PVP微创治疗胸腰椎压缩骨折做对比研究，结果显示，两组骨水泥渗漏率、术中出血量、住院时间比较，差异均无统计学意义（P>0.05），A组治疗费用多于B组、手术时间长于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组手术前后VAS评分比较，差异均无统计学意义（P>0.05），但两组术后3 d、2个月的VAS评分均低于手术前（P<0.05）;术后，A组病椎高度、病椎Cobb角、椎体压缩率、椎体高度恢复率均优于B组，差异均有统计学意义（P<0.05）。

PVP属于近年来应用较多的微创治疗手段，目的是通过穿刺通道将骨水泥注入骨折的椎体内，使得骨折椎体能够快速稳定并尽量恢复病椎的高度与生理角度，而PVP属于微创手术范畴，避免了切开复位内固定造成的创伤，在短时间内便实现良好固定，操作更加方便[15]。PKP是在PVP的基础上，先用特制的气囊扩张将压缩椎体复位，植入的球囊扩张挤压松质骨形成囊腔，然后在低压状态下注入骨水泥，有效减少骨水泥外渗风险。两种微创技术只需局部麻醉，既可避免骨质疏松性椎体压缩性骨折保守治疗面临的长期卧床及相关并发症，又可避免经椎弓根钉棒系统内固定开放手术带来的巨大创伤和固定不牢的缺点，越来越为广大患者所接受，而过伸复位是充分拉伸脊柱伤椎前方皺折的韧带，有效恢复前纵韧带与椎间盘纤维环的张力，整复骨折，过伸复位后能够尽量恢复病椎高度、缓解疼痛，在手法复位完成后进行PVP手术，也减低了骨水泥渗漏的风险，并可增加病椎高度。PKP与过伸复位联合PVP相比，两者的生物力学性能无明显区别，止痛效果均满意，PKP手术治疗费用高，但椎体复位的作用及纠正后凸畸形显著高于过伸复位联合PVP，可加快患者的康复时间，优势更明显。

综上所述，针对老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折，采取PKP术及过伸复位联合PVP手术治疗效果均良好，安全性均较高，两者各有优势，过伸复位联合PVP手术时间更短，操作相对简便，费用更低，对于经济能力较差的患者可采取该项治疗;而PKP可对恢复患者椎体高度、后凸畸形矫正能起到明显改善作用，治疗效果优势更明显，但费用较高。在选择手术方式时，可根据患者基本情况、家庭经济情况及患者承受能力综合考虑选择，临床中将PKP术和过伸复位联合PVP术灵活应用，更好地造福广大人民。

参考文献

[1]王雷，刘华.鹿瓜多肽注射液联合椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效及对患者骨代谢的影响[J].新乡医学院学报，2016，33（10）：878-880，886.

[2]朱斌，贺元，李怀伟，等.经皮椎体成形术与经皮椎体后凸成形术治疗老年轻中度骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床比较研究[J].创伤外科杂志，2018，20（11）：809-813.

[3]王鋆泉，周海纯.补肾壮骨汤联合椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床观察[J].中医药信息，2016，33（2）：102-104.

[4]许海波，赵建峰.经皮椎体成形术治疗疼痛性骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的疗效及其止痛机制[J].中国生化药物杂志，2017，37（6）：390-392.

[5]陈雯，马俊明，莫文.骨水泥联合Genex人工骨经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折[J].中医正骨，2018，30（6）：40-43.

[6]范宏元，孙珺，赵婧，等.补肾健骨汤联合西药治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床研究[J].中国现代医学杂志，2015，25（13）：69-72.

[7]罗平，漆建鑫，陈学明，等.高黏度骨水泥在骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者经皮椎体成形术中的应用效果[J].山东医药，2017，57（21）：61-63.

[8]金娅芳，黄铮，黄岸容，等.PMMA骨水泥应用于经皮穿刺椎体成形术对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的护理[J].护理实践与研究，2016，13（24）：52-54.

[9]张洁文，冯绍文，陈少珍，等.健骨汤辅助治疗对骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者椎体成形术后骨折愈合的影响[J].中药材，2017，40（8）：1972-1974.

[10]钱玉强.微创经皮椎体后凸成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果观察[J].中外医学研究，2016，14（21）：43-45.

[11]郑灿，胡德志，李笔锋，等.术前垫枕结合经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折的临床效果观察[J].中国医药导报，2016，13（30）：91-94.

[12]蔡斌，王文军，宋西正，等.遥控骨水泥自动推进器辅助下经皮椎体成形术治疗骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折[J].中国矫形外科杂志，2016，24（10）：865-869.

[13]吴恒，李志钢.单侧穿刺弧形导杆椎体后凸成形术与双侧穿刺椎体后凸成形术治疗高龄患者骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折[J].实用临床医药杂志，2017，21（13）：134-136.

[14]曹斌，段永辉.中西医综合疗法应用于老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者治疗中的效果观察[J].临床医学研究与实践，2018，3（8）：125-126.

[15]刘维静，陈清梅，刘斓，等.骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折经皮球囊扩张椎体后凸成形术治疗的手术配合及体会[J].齐齐哈尔医学院学报，2015，36（34）：5301-5302.

（收稿日期：2019-03-22） （本文编辑：董悦）