玻璃纤维桩在口腔残根患者修复中的效果分析

李艳芬

深圳市宝安区妇幼保健院口腔科，广东深圳 518133

牙体缺损（tooth defect）是指由于各种原因引起的牙体硬组织不同程度的外形和结构的破坏和异常，临床上常由于外伤、龋齿等因素造成牙体缺损[1]。随着根管治疗技术不断进步与生物医学材料的不断更新，口腔生物材料如玻璃纤维桩与金属桩作为牙体修复的主要材料治疗牙体缺损，可有效避免拔除缺损牙体残根，传统的金属桩具有较好的物理机械性能，能提供较大的支撑力，但由于金属桩具有较大的弹性模量，并且部分患者不能耐受金属烤瓷修复治疗，临床上易发生残根折断或牙龈炎的发生[2-3]。有研究表明[4]，金属桩修复残根后会释放游离的金属离子，对人体造成损伤。为了进一步提高口腔残根修复的治疗效果，提高修复的美观性，本研究利用新材料玻璃纤维桩作为修复材料，其具有良好的生物相容性，能有效抗腐蚀，并且硬度较高，更加美观。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2016 年10 月～2017 年10 月收治的口腔残根患者共161 例，纳入标准：（1）患者接受治疗的残根具有保留价值，残根活动度不超过Ⅱ°。（2）残根X 线片显示根尖区无阴影，残缺牙根长度足够，并且牙槽骨支持。（3）保证获得3 ～5mm 根尖封闭，龈上牙本质领肩长度≥2.0mm[5]。排除标准：（1）残根活动度超过Ⅱ°者。（2）具有凝血功能障碍、血液病的患者。（3）随访时间不超过1 年的患者。（4）不愿签署研究知情同意书的患者。本研究获得医院伦理委员会同意批准，将所有满足标准的患者按照随机数字表法分为对照组与观察组。对照组81 例，男44 例，女37 例，年龄34 ～56 岁，平均（41.2±10.2）岁，患牙81 颗，前牙66 颗，后牙15 颗，活动度情况：Ⅰ°51 例，Ⅱ°30 例。观察组80 例，男42 例，女38 例，年龄32 ～57 岁，平均（42.4±10.3）岁，患牙80 颗，前牙61 颗，后牙19 颗，活动度情况：Ⅰ°45 例，Ⅱ°35 例。两组患者性别比、年龄、残根分布及活动度情况差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

两组患者均接受常规根管治疗，14d 后观察根尖周围有无明显阴影、瘘道、叩痛，待软硬组织实施牙体修复治疗条件基本相同后，开始实施桩核修复。对照组患者接受金属桩修复治疗，具体方法为：首先进行铸造桩核根管预备，使用G 钻与P 钻将牙胶按照根管方向取出，随后扩充根管至合适的深度与宽度，使用间接法制作金属桩，使用硅橡胶印模注入预备好的根管内，就位合适后取出，使用超硬石膏制作模型，委托金属桩制作中心铸造桩核，使用玻璃离子黏固粉粘接剂黏固。观察组接受玻璃纤维桩修复治疗，具体方法为：将根管内暂充物、相应深度的牙胶、糊剂去除，保留4.5mm 的根尖封闭，使用与玻璃纤维桩配套的钻进行根孔预备，将玻璃纤维桩消毒后，周围涂布一层树脂水门汀并插入根管内，待树脂水门汀完全固化后，在玻璃纤维桩表面涂以磷酸酸蚀剂，使用清水清洗吹干，树脂修复缺损。两组患者桩核修复完成后，制作金属烤瓷冠，患者依据咬合情况试戴完成后进行黏结。两组患者半年复诊一次。

1.3 观察指标

通过随访一年时间，比较两组患者桩核修复有效率、修复前后牙周状况、修复效果、修复失败情况。修复有效必须满足以下三点要求[5]：（1）患者自觉无症状、咀嚼功能正常，无不适感。（2）修复体边缘密合且无松动。（3）X 线片显示根管周围无阴影。若出现以下几点表现则提示桩核修复失败[6]：（1）患者自觉咀嚼不适，出现疼痛感或不适感。（2）出现桩核松动、牙根折断、桩核折断等。牙周状况通过牙周探针深度、碱性磷酸酶评价。修复效果通过修复体完整性、颜色是否匹配、边缘适合性进行评价。

1.4 统计学分析

2 结果

2.1 两组桩核修复有效率比较

对照组62 例患牙满足桩核修复有效性标准，有效率为76.54%，观察组72 例患牙满足桩核修复有效性标准，有效率为90.00%。观察组桩核修复有效率显著高于对照组，差异有统计学意义（χ2=5.222，P ＜0.05）。

2.2 两组患者修复前后牙周状况比较

两组患者修复前牙周探诊深度、血清碱性磷酸酶水平差异无统计学意义（P ＞0.05）。组内比较，两组患者牙周探诊深度、碱性磷酸酶水平较治疗前增加（P ＜0.05）。修复后比较，两组患者牙周探诊深度差异无统计学意义（P ＞0.05），但对照组碱性磷酸酶水平显著高于观察组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表1。

表1 两组患者修复前后牙周状况比较（x ± s）

2.3 两组患者修复后修复效果比较

观察组修复体完整度、颜色匹配度及边缘适合性比例均显著高于对照组，差异有统计学意义（P ＜0.05）。见表2。

表2 两组患者修复后修复效果比较[n（%）]

2.4 两组修复后失败情况比较

对照组修复后1 年时间内出现牙根折断2 例，桩核松动3 例，根尖炎性反应5 例，修复失败率为11.1%。观察组内出现牙根折断1 例，桩核松动1 例，修复失败率为2.50%。观察组修复后失败率显著低于对照组（χ2=5.656，P ＜0.05）。

3 讨论

牙体缺损作为临床上常见的病症，常由于龋齿、外伤、磕碰等原因造成牙体只残留牙根，对患者日常工作及生活带来了不同程度的影响，前牙牙体缺损还会影响美观。近年来随着根管治疗与新型口腔材料的不断发展与更新，桩核修复使口腔残根、残冠的修复变成了可能。桩核修复保留了残根，可有效避免患牙被拔除后带来的牙槽骨吸收与本体感受器感觉的丧失。桩核修复的核心内容在于材料的选择，理想的桩核系统应具备强度合适、弹性模量接近牙本质、美观耐腐蚀等特点[7-8]。

本研究通过前瞻性研究对比观察了两种不同材质的桩核修复材料在口腔残根修复中的应用效果，结果发现观察组使用玻璃纤维桩修复有效率显著高于对照组使用金属桩修复的有效率，差异有统计学意义（P ＜0.05），说明玻璃纤维桩修复残根修复效果更好。金属桩核材料包括钴铬合金、金合金、镍铬合金等，硬度较大，对患牙牙体形态要求加高，研究表明金属桩核的弹性模量较高，修复体在患者咀嚼过程中受力易引起牙体根部应力集中[9]，易造成牙根劈裂，影响修复效果。此外，安装金属桩核后患者接受磁共振检查会影响检查结果，带来了一定的不便[10]。若运用贵金属桩核作为修复材料，虽然弹性模量与膨胀系数基本与牙釉质一致，但制作周期长，经济成本高，并且难以满足修复后烤瓷操作带来的美观要求[11]。玻璃纤维桩作为新型口腔修复材料，是由无数被拉伸的沿着同一方向排列的玻璃纤维黏固于环氧树脂基质中而成，物理性能具有较高的张力、硬度，可满足咀嚼的要求。与传统金属桩相比，玻璃纤维桩具有以下几点优势[12-13]：（1）对牙根有较好的保护作用。玻璃纤维桩的弹性模量约为15 ～18GPa，非常接近牙本质弹性模量18GPa，咀嚼应力较大时会先发生断裂，降低了牙根折断的危险性。（2）美观效果好。玻璃纤维桩透光性好，在联合修复后烤瓷修复的治疗，美观性更好。金属桩由于材质本身颜色，烤瓷修复后也无法保持与牙釉质较为匹配的颜色，影响了美观。（3）制作周期短。玻璃纤维桩核制作周期较短，缩短了患者临床就诊的时间与周期，更易被患者接受。（4）不影响核磁共振检查。

本研究通过比较修复前后牙周状况，发现修复后观察组血清碱性磷酸酶水平低于对照组（P ＜0.05），提示金属桩核修复材料可能是造成碱性磷酸酶的原因之一，会对修复残根的牙周组织造成影响[14-15]。通过分析修复后一年时间内患者牙体修复失败的原因，主要为牙根折断、桩核松动、根尖炎性反应等，观察组修复失败率显著低于对照组（P ＜0.05），提示金属桩由于其本身金属特性无法维持较好的修复效果。

综上所述，玻璃纤维桩治疗口腔残根修复效果优于金属桩修复，并且能维持较好的牙周健康水平，修复治疗失败率较低，值得临床推广运用。