浅谈高中历史教学中的文化自信

王玮

一、问题的提出

家国情怀是新课标高中历史学科五大核心素养之一。而家国情怀中的重要一条就是增强学生的文化自信。可见增强文化自信是高中历史教育的应有之义。

关于文化自信，笔者听过一些公开课。有的老师讲英国君主立宪制，从中国古代君主专制与雅典民主的对比引出西方民主传统，最终导入英国的代议制民主政治，最后提醒学生要有文化自信，不照搬他国模式。有的老师以“同样是看戏，为什么中国人越看越专制，西方人越看越民主”这个问题导入中国戏曲文化，并作为贯穿全课的核心立意。最后提醒同学们，戏曲文化是宝贵的精神财富，要提升自信，将戏曲发扬光大。这些课本身精彩纷呈，值得我们学习。但他们最后升华的文化自信真能落实吗？我想未必。

显然，上述两个课例都未加讨论就把中国古代君主专制与西方近代民主政治作为比较的出发点。这只是冰山一角。很多老师爱用中西对比教学，而比较总是需要共同前提的，比着比着，中国古代专制、西方近代民主似乎就成了不言自明的前提甚至常识。专制的作用到底怎样、中国古代是不是专制，学界尚有争论，但按照今天的流行话语，专制是贬义词这一点则是确定无疑的。首先专制落后，民主先进，人类从专制走向民主的历史叙事框架似乎是不容置疑的常识。然后高中学生又被告知中国古代是专制的且不断加强，西方则完成了从专制到民主的近代化转变。这些知识点未经反思，又在课堂和考试中被反复强化。一扬一抑，久而久之，会留下什么印象？显然，中国古代落后，西方是近代化典范是最直观的印象。如果不加具体分析，这种近代形成的进步、落后观念就很容易遭到放大和引申。那么中国整个传统政治文化的负面印象、西方文化的典范印象也就难以避免，文化不自信也就随之而来了。中国传统文化是中国文化的根基，中国古代史是中国传统文化的载体。如果不经具体分析就给中国古代史贴上君主专制的标签，从而自觉低人一等，再怎么强调不照搬西方模式，再怎么发扬曲艺文化，中国文化也只能沦为西方中心论的注脚，沦为所谓西方主流文化补充，又遑论落实文化自信？

真正的文化自信不是“西化”，而是“化西”，而是以我为主，兼收并蓄，为我所用，走出新的别人没走过的中国道路。

因此要想真正落实文化自信，重新反思已经化作常识的中国古代君主专制论，将是一个绕不过去的话题。

二、中国古代君主专制论的由来与反思

自秦至清的中国古代帝制王朝是中央集权的、是君主制的。然而是不是君主专制的就不好说了。君主专制这个带有明显贬义的概念是舶来品，而且是伴随着文化不自信而流行开来的舶来品。唐朝人自然不会缺乏文化自信，当然也不会说自己是君主专制。那现代中国人脑子里的君主专制是怎么来的呢？让我们借鉴侯旭东、王绍光等学者的研究成果，用历史的眼光加以梳理。

古希腊人按一人、少数人还是多数人掌握统治权来划分希腊世界的城邦政体，比如亚里士多德就提出君主制、贵族制、民主制等六种政体。欧洲近代以来，被我们译为君主专制、专制主义的词有两个：一个是absolutism，更准确地应该叫绝对主义、绝对君主制，常用来描述15-18世纪欧洲英法等国的绝对王权。这种绝对君主的集权统治在结束封建分裂，形成近代民族国家的过程中起了重要作用，并不是个贬义词。然而，针对欧洲以外奥斯曼帝国等广土众民的君主国的是另一个词despotism，这个同样译为君主专制的词则完全是贬义的，强调独裁奴役、肆意妄为。而我们今天所说的中国古代君主专制，恰恰是选择从后者贬义的角度去理解的。

18世纪，孟德斯鸠重新划分出三种政体。没有君主，强调共同参与，照顾整体利益的是共和政体;君主按法律规定执政的是君主政体，相当于君主立宪政体;强调垄断，君主按自身意志独断专行的是专制政体。值得注意的是，孟德斯鸠开始把中国纳入负面形象的专制政体。

正是18、19世纪，随着欧美列强迅速崛起，为列强扩张提供合法性支持的西方中心论也被精心建构起来。自由、立宪、共和种种概念作为文明进步的表现向西方人印象中的半文明、野蛮世界传播。随着工业革命和资本主义全球扩张的浪潮，这套理论在全世界范围内成为无可置疑的“普遍真理”。最终殖民地半殖民地人民也以之为理所当然。人们在现代化的名义下，按照西方的观念和话语重塑对自身历史的认知。

正如侯旭东总结的，中国古代专制论本是孟德斯鸠等人半研究半想象的产物，却在缺乏论证的情况下短短一二十年就被中国人普遍接受。这是清末民初国族危机下焦虑的结果。清末民初知识分子批判中国古代的君主专制，恐怕更侧重的不是专制本身，而是借专制这个贬义词展现自我反省、自我批判的情感态度，进而虚心向西方学习。是啊，清王朝积重难返，亡国灭种就在眼前，如果不矫枉过正，怎能刺痛國人？近代士人救国心切，向西方探求真理是值得理解和尊重的。西方传来的先进理论和经验也确实起到了警醒国人，救亡图存的历史作用。然而后人有没有想过，历史也是不断发展的。随着时间流逝，当初有意的反省固化成条件反射式的常识，自我反省会不会沦为自我矮化而不自知？百年后的今天，如果我们中学教师为了教学方便，不加具体分析就把整个中国古代纳入君主专制不断加强的轨道，难免会对学生文化自信的养成起到不利影响。

三、余论

对博大精深、源远流长的中国传统文化的认同是文化自信的重要源泉。中国古代史则是中华传统文化的主要载体。然而近代以来，列强侵略、忧患丛生，面对深重的民族危机，人心震撼，中国人渐渐有失去文化主体性和自信心之势。外来的和尚会念经，外国的月亮就是圆的观念难以避免。中国古代专制论等似是而非的论调也在学习西方，救亡图存的焦虑中掌握了话语权，从而成为常识。如今，中国崛起、民族复兴的新时代到来了，增强文化自信正当其时。当然这一事业任重道远，光靠简单说教是不够的。及时对那些诞生于不自信时代的、仿佛不言而喻的常识展开反思，进而打造中国话语，重讲中国故事，将是重拾文化自信并真正落实下去的初始环节。

参考文献：

[1]王绍光：《理想政治秩序：中西古今的探求》，北京：三联书店，2012年。

[2]钱乘旦：《西方那一块土：钱乘旦讲西方文化通论》，北京：北京大学出版社，2015年。

[3]刘禾：《世界秩序与文明等级：全球史研究的新路径》，北京：三联书店，2016年。

[4]侯旭东：《中国古代专制说的知识考古》，《近代史研究》，2008年第4期。