“一专多能”视域下研究生身体素质差异性研究——以武术套路、健美操、艺术体操、跆拳道专项为例

周青青，夏成才，李炫灵

(武汉体育学院 研究生院，湖北武汉 430079)

在教育部关于印发《高等学校体育工作基本标准》和《国家中长期改革和发展规划纲要(2010-2020)》的双重背景下，国家倡导创新人才培养模式来适应社会和国家需要，要求学生掌握科学锻炼的基础知识、基本技能和有效方法，学会至少两项终身受益的体育锻炼项目。良好的身体素质是体育专业的学生必不可少的条件，不同专项所需要的专项素质也是有一定差异。本文旨在研究不同专项硕士研究生身体素质的差异，弄清这种差异是否符合专项素质特征之间的差异，同时也弄清“一专多能”发展目标下，这样的差异是否受其他项目练习的影响，从而为体育硕士研究生培养方案提供意见与建议。

1. 研究对象和研究方法

1.1 研究对象

本文以体育硕士研究生身体素质差异性为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

本研究主要围绕研究目的以及研究所需通过中国知网、万方数据库等国内数据库和香港官网站，查阅有关专项素质测定、专项特征等相关内容，并进行收集整理，为本研究的点差问卷设计环节等提供了充足的理论数据支撑。

1.2.2 问卷调查法

通过收集与梳理大量相关的文献资料数据梳理总结的文献资料数据为基础，针对本研究的目的和内容，遵循体育科研方法关于问卷设计的基本规定，在文章的研究过程分别围绕不同专项学生练习专项的频率和强度以及专项学生参与其他专项的频率和强度进行调查问卷的设计，问卷总计一份。

调查对象为武汉体育学院研究生院2017级7班学生，共发放问卷53份，问卷的发放率和回收率均为100%，并且均为有效的调查问卷数据。问卷详细内容见附录一。

1.2.3 实验法

1.2.3.1 实验对象

从武汉体育学院研究生院2017级硕士研究生运动训练专业抽取9名武术专项女生、10名健美操专项女生、6名艺术体操专项女生、4名跆拳道专项女生总计29名女生作为实验对象。

1.2.3.2 实验器材

Cosemed便携式肺功能仪、一次性吹筒、 血红蛋白仪、干式试剂条、一次性采血针、消毒棉球、培养血托盘

1.2.3.3实验测评指标

根据《国家学生体质健康标准》中的身体素质和身体机能指标测定，本研究中坐位体前屈作为柔韧素质的测试指标，纵跳作为爆发力素质的测试指标，运动时反应时测定仪测试数据作为反应速度的测试指标，闭眼单脚站立作为平衡能力的测试指标，血红蛋白测定和肺活量作为耐心素质的测试指标。

1.2.4 数理统计法

运用统计学方法，分别对实验的数据展开分析与对比，使用统计分析软件主要包括Excel 2016和SPSS 24.0软件。

2. 结果与分析

2.1 实验对象身体素质比较分析

表1 实验对象身体素质指标对比

注：＊：与武术项目在该项指标上存在显著差异；

#：与健美操在该项指标上存在显著差异；

◇：与艺术体操在该项指标上存在显著差异；

□：与跆拳道项指标上存在显著差异。

2.1.1 武术与其他专项学生身体素质差异分析

如表1 所示，武术专项学生与艺术体操专项学生在坐位体前屈测试结果上存在显著差异，且武术专项学生测试结果差于后者；在反应时测试结果上与艺术体操和跆拳道专项学生存在显著差异，并好于两者；在血红蛋白含量上好于健美操专项学生；纵跳、闭眼单足站立和SVC与其他三个专项学生没有明显差距。也就是说武术专项学生在柔韧素质上好于跆拳道专项学生，在反应速度上好于艺术体操和跆拳道专项学生，在耐力素质上优于健美操专项学生。

2.1.2 健美操与其他专项学生身体素质差异分析

如表1 所示，健美操专项学生在纵跳测试结果上低于跆拳道专项学生测试结果，并存在显著差异；在反应时测试结果上优于跆拳道专项学生测试结果，且存在显著差异；在血红蛋白含量上低于武术专项学生，而且有40%的学生测试值低于成年女性110～150g/L的标准值，在坐位体前屈、闭眼单足站立、SVC测试结果上与其他专项学生测试结果相当。由此说明，健美操专项学生在下肢爆发力上弱于跆拳道专项学生，在反应速度上快于跆拳道专项学生，在耐力素质上较武术专项学生差。

2.1.3 艺术体操与其他专项学生身体素质差异分析

如表1所示，艺术体操专项学生在坐位体前屈测试结果上明显高于武术专项和跆拳道专项学生测试结果；在反应时测试结果上明显弱于武术和健美操专项学生；在纵跳、闭眼单足站立、血红蛋白含量、SVC测试结果上与其他专项学生测试结果上没有显著差异。由此说明，艺术体操专项学生柔韧素质好于武术和跆拳道学生，在反应速度上弱于武术和健美操专项学生。

2.1.4 跆拳道与其他专项学生身体素质差异分析

如表1所示，跆拳道专项学生的坐位体前屈测试结果与艺术体操专项学生存在显著差异，明显低于后者；在纵跳测试结果上明显高于健美操专项学生测试结果；在反应时测试结果上明显高于武术专项学生测试结果。由此说明，跆拳道专项学生的柔韧素质明显较艺术体操弱，下肢爆发力明显好于健美操专项学生。

2.2 实验对象运动状况分析

2.2.1 实验对象专项练习状况

图1 各专项学生练习专项年限比例

专项练习的年限是影响习练者身体素质与习练专项专项素质契合度的重要因素，专项练习年限越久，这一契合度就越高，习练者的专项特征表现的越是明显。由于实验对象为研究生，绝大多数非专业运动员。如图1所示，武术、健美操、跆拳道专项学生练习专项时间大多数不超过5年，而有66.67%的艺术体操专项学生练习专项时间在5—10年之间。

2.2.2 实验对象选择非专项体育项目特征

图2 练习专项与非专项体育项目是否跨项目

由于学校培养方案以及个人兴趣爱好的原因，实验对象中有93%的学生在除了日常的专项练习以外，还会选择一些其他的体育项目进行锻炼。如图2 所示，武术专项学生选择的其他体育项目特征与武术项目特征区别较大，艺术体操专项学生有2/3选择与专项特征差异较大的体育项目，跆拳道专项学生同样大部分选择与专项不同的其他体育项目，而健美操专项学生则大部分选择了与专项特征较为接近的体育项目。选择的其他体育项目与专项特征的较大差异会削弱专项素质特征带来的身体素质特异性，可能使该专项学生表现出来的身体素质特征与专项运动素质特征有所出入，那么就要看这些非专项体育项目的运动频率和强度是否与专项的运动频率和强度相当甚至超过了。

经调查发现，武术专项学生在武术专项的运动频率上明显较非专项体育项目高，而且在运动强度上也高于非专项体育项目，所以，非专项体育项目的参与对武术专项学生的专项身体素质的影响较小，武术专项素质特征在武术专项的学生身体素质上的表现较为明显；健美操专项学生专项练习频率高于非专项体育项目练习频率，练习强度上也高于非专项体育项目练习频率，而且啦啦操专项学生更倾向于选择与本专项相近的体育项目进行练习，所以，非专项体育项目的参与对健美操专项学生的专项身体素质的影响较小，健美操专项素质特征在健美操专项的学生身体素质上的表现较为明显；艺术体操学生进行非专项训练的频率和强度明显高于其他专项的学生，但是这个较高的频率和强度仍然低于专项练习，而且这些学生中大部分练习专项年限超过5年，所以，非专项体育项目的参与对艺术体操专项学生的专项身体素质的影响较小，艺术体操专项素质特征在艺术体操专项的学生身体素质上的表现较为明显；跆拳道专项学生在专项练习频率和非专项练习频率上没有太大差异。跆拳道学生在运动强度上明显表现出每次练习时，专项练习强度大于非专项练习强度。所以，非专项体育项目的参与对跆拳道专项学生的专项身体素质的可能存在影响。

3. 结论与建议

3.1 结论

3.1.1 实验对象表现出与专项素质特征相符的身体素特征

在柔韧素质上，艺术体操专项学生优于武术、啦啦操、跆拳道专项学生，并与武术和跆拳道专项学生存在显著差异。符合艺术体操专项对于柔韧素质要求高于其他专项的特点。

在下肢力量上，跆拳道专项学生优于武术、啦啦操、跆拳道专项学生，并与啦啦操专项学生存在显著差异。符合跆拳道中腿法使用多于其他项目的特点。

在反应速度上，武术专项学生明显优于艺术体操和跆拳道专项学生，啦啦操专项学生优于艺术体操和跆拳道专项学生，并与艺术体操专项学生存在明显差异。

在耐力素质上，武术、艺术体操和跆拳道没有太大差异，但是武术专项学生与啦啦操专项学生在血红蛋白含量上存在明显差距。

在平衡能力上，因为武术、啦啦操、艺术体操和跆拳道四个项目对于平衡能力都有较高的要求，所以在平衡能力上，四个专项的学生之间没有明显差距。

综上所述，实验对象在身体素质上大致能够体现出项目特点。

3.1.2 一专多能的发展目标对专项素质发展没有明显影响

在大量参与其他非专项体育项目练习的基础上，实验对象的身体素质中仍然能够表现出一定的专项素质特征。说明一专多能的发展目标在主次分明的基础上，并不会影响到专项素质的发展。

3.1.3 专项素质特征在专项的学生身体素质上的表现具有专项差异

武术、啦啦操、艺术体操专项素质特征在专项学生身体素质上的表现较为明显，而在跆拳道专项学生身体素质上的表现不明显。可能是由于训练次数与其他专项相比较少，训练年限较短导致这一现象。

3.2 建议

3.2.1 针对专项特点强化专项身体素质，进而使专项技能更加过硬；

3.2.2 继续加强一专多能的培养模式，保证专项技能提高的基础上掌握多个其他体育项目技能；

3.2.3 合理安排非专项体育项目的练习，特别是与自身专项项目特征区别较大的体育项目，避免影响自身专项素质的发展。