高校图书馆红色文化传承度灰色研究

朱白，李超，员立亭

（1.商洛学院图书馆，陕西商洛 726000；2.商洛学院教务处，陕西商洛 726000）

红色文化的传承和普及不仅是建设中国社会主义先进文化和提升国家文化软实力的客观需要，而且还是培育、践行社会主义核心价值观和助推社会主义市场经济发展的需要[1-3]。在中国特色社会主义进入新时代的大背景下，红色文化更是深化爱国主义的鲜活生动素材，对大学生进行红色文化教育，有利于大学生社会主义核心价值观的形成，有利于他们对实现中华民族伟大复兴这个“中国梦”必要性的认识，有利于他们价值导向的正确引导和培养[4-6]。高校图书馆作为人类智慧的宝库，在校园文化建设和传播中具有举足轻重的地位[7]。国内对高校图书馆在红色文化传承方面的研究较少，钱雅玲等[8]指出当代大学生对红色文化存在认同危机，其研究分析了革命老区高校图书馆红色文化教育基地的建设意义，给出具体的教育基地建设措施；严庄等[9]研究了革命老区高校图书馆在红色文化建设中的优势、作用以及新举措；员立亭等[10]在分析高校图书馆对校园红色文化建设中重要作用的基础上，指出了相应的对策。现有文献对红色文化传承过程中高校图书馆的作用与对策方面研究较多，而对评估高校图书馆红色文化传承的指标数据挖掘领域以及贡献度方面鲜有涉及。影响高校图书馆红色文化传承贡献度的因素很多，且各个贡献度评价指标都具有模糊性，难以量化。本文利用灰色理论的模糊层次分析法（FAHP）和模糊综合评判模型决策分析受多重因素影响的高校图书馆红色文化传承贡献度，对传统只局限于定性分析其意义和作用有了数据支撑和定量分析，进一步强化突出新时代高校图书馆在红色文化传承中不可替代的作用。

1 高校图书馆红色文化传承贡献度的模糊综合评价

1.1 模糊综合评判决策的数学模型

模糊综合评判是对受多种因素影响的事物作出全面评价的一种十分有效的多因素决策方法[11]。设 U={u1，u2，…，un}为 n 种指标，V={v1，v2，…，vm}为m 种评判，它们的元素个数和名称均可根据实际问题需要由人们主观规定，各种因素的权重不相同，评判也就不同。模糊综合评判 B={b1，b2，…，bm}中的bj是评判vj对B 的隶属度（即第j 种评判vj在综合评判中所占的地位），B 依赖于各个因素的权重，确定出权重W 相应地得到一个综合评判B。

1.2 模糊层次分析法确定评价指标权重

两元素进行定量描述“……比……重要得多” 模糊关系隶属度时，要使用0.1～0.9 数量标度，如表1。模糊层次分析法（FAHP）克服了层次分析法（AHP）当判断矩阵不具有一致性时，要经过若干次调整、检验、再调整、再检验才能使判断矩阵具有一致性[12]的缺点，权重值求法采用文献[13]的方法，即根据模糊一致判断矩阵元素与权重的关系式排序法，其计算公式[14]：

a≥(n-1)/2,i=1，2，…，n,a 和权重差成反比，取a=(n-1)/2。

表1 0.1～0.9 重要性程度的数量标度

1.3 高校图书馆红色文化传承贡献度指标体系构建

为提高传承度指标设计的科学性，选取25名相关学科专家、研究人员，以及100 名在校大学生。在收集、整理，挖掘和分析高校图书馆红色文化传承相关内容以后，对25 位专家、研究人员采用面对面访谈形式进行质性访谈记录，对100名学生采用发放调查问卷及微信公众平台推送问题链接的形式进行调查。由学科专家、研究人员组成贡献度评议小组共25 人，其中5 名从事红色革命史研究的专家，11 名具有正高职称的研究文学、数学、思政和历史学的高校学者，9 名研究数学和文学方向的在读博士研究生。为数据采集严谨起见，学生调查对象在图书馆随机抽样，每位专家访谈记录时间控制在15～20 min。指标要素设计遵循扎根理论编码原则，即对所有记录材料归纳的类属话题信息反映的指标属性贴概念标签，反复比对每位专家对属性标签是否认同以及认同程度，对红色文化传承贡献度每一个相关指标的要素做初始编码和初始概念化，将相似指标聚合在一起再一次做编码归属，从而得出更高一级指标的概念，继而形成一种范畴化概念集合。

经过筛选，剔除专家组和学生一致认为相关性小，以及指标数据不易获得的因素，共筛选出红色革命价值观认可度、提供红色文献资源能力、学习红色文化知识热情度、是否提供红色图书推荐服务、红色文献培养学生爱国情感、学生的红色使命感继承、打造红色历史文化重点项目、馆舍环境陶冶师生红色文化、搜集整理保存传递红色文献、红色文化专题数据库建设、红色馆藏特色资源采购、红色专题网页设计、教师思想政治教学、学生学习红色革命历史、获取红色文化信息素养能力和是否有相关学者研究红色文化16 个指标要素。在此基础上经过分析整合，再进行范畴和概念精简提炼，最后形成了包括价值导向贡献度、文化传承贡献度、文献支撑贡献度和教学辅助贡献度4 个一级指标概念范畴。根据这些指标构建高校图书馆红色文化传承贡献度评价指标体系，如表2。

表2 高校图书馆红色文化传承贡献度评价指标体系

1.4 模糊综合评判

一级模糊综合评判 B=WoR=(b1，b2，…，bm)，W为权重向量，其模糊算子“o”选用“加权平均型”，多级模糊综合评判集为：B=AoR=Ao(A1oR1，A2oR2，…，AnoRn)T，Ai为每一个划分 fi=(i=1，2，…，n)的各因素权重分配。

1.5 确定传承贡献度指标等级

将评语集分成{很不重要，不太重要，一般，比较重要，很重要}5 个等级，根据最大隶属度原则，将模糊综合评判集中最大值bi所对应的评判等级vj作为评价结果。

2 结果与分析

本文利用面对面采访对相关学科专家做质性访谈记录以及对在校大学生进行发放调查问卷和微信公众平台推送问题链接做调查，围绕高校图书馆在红色文化传承方面的贡献度这一中心展开调查，利用扎根理论方法形成价值导向、文化传承、文化支撑和教学辅助这四个贡献度一级指标，以及相应的16 个二级指标，根据式(1)得到指标权重，给出五个隶属度利用模糊综合评判加以分析。

2.1 建立传承评价指标权重与隶属度

由模糊层次分析法参照表1，在专家对16项指标打分基础上，建立五个高校图书馆红色文化传承贡献度影响因素的模糊一致判断矩阵，在高校图书馆红色文化传承贡献度的模糊综合评判中，采用评价人员确定法确定评价指标隶属度，即由学科专家及研究人员组成贡献度评议小组共25 人，依据专家对指标数据统计结果进行传承贡献度等级评分，其中5 名从事红色革命史研究的专家，11 名是具有正高职称的研究文学、数学、思政和历史学的高校学者，9 名国内研究数学和文学方向在读博士研究生。

根据文献[14]的公式计算出C 层16 个传承贡献度指标因素的权重值W，见表3。

根据评价集和红色文化传承中高校图书馆贡献度的具体情况，对表2中的每一个影响因素进行评分，再通过求和平均，求出各指标因素隶属度，高校图书馆红色文化传承贡献度等级评分分值越高，表示传承效果越强，见表3。

表3 高校图书馆红色文化传承贡献度评价指标权重和隶属度

2.2 贡献度多级模糊综合评判

由表3和多级模糊综合评判分别求出一级、二级指标各因素的评判结果有：

根据最大隶属度原则，选取综合评判最大值0.294 对应的“比较重要”作为高校图书馆红色文化传承的贡献度等级。由表3贡献度评价指标及隶属度可以发现，提供红色文献资源能力、红色文献对爱国情感的培养、学生红色使命感的继承、打造红色历史文化重点项目、红色文献搜集整理及保存传递、 红色文化专题数据库建设，高校图书馆的这六个影响因素对红色文化传承的贡献度较高。在今后红色传承的各项工作中需要继续加大力度提高此六项工作效能，同时其余各因素对应的工作仍应持续均衡开展。

3 结论

本文利用扎根理论提取高校图书馆红色文化传承度指标要素，并运用模糊综合评判模型，对高校图书馆在红色文化传承方面的贡献度大小进行评价指标和隶属度分析。在模糊层次分析法基础上利用公式计算各评价指标权重，采用专家评议确定法统计指标隶属度。最后由最大隶属度原则[15]得到高校图书馆在红色文化传承方面的贡献度是“比较重要”这一等级。这说明在如何利用红色资源、发扬红色传统及传承红色基因方面，高校图书馆担负着重任，其不但是宣传和传承红色文化的重要窗口，更是红色文化建设的重要载体。经过考察，这个评判结果与高校图书馆红色传承实际工作也较为接近，能较好地客观反应高校红色文化传承贡献度，所用指标体系及衡量过程可以作为高校有关部门评价其图书馆工作量化的依据。在理论研究方面，本文提出了一种传承度评价量化方法；在应用研究方面，有助于客观分析红色文化传承过程中高校图书馆肩负的作用，可以给高校实现红色文化传承提供宏观系统的科学依据，从而有效提高红色传承的效果和能力。

本研究同时也存在一些局限。第一，量化红色文化传承的指标影响因素由专家的经验得出数据，量化结果必然存在着一些主观偏差。第二，随着5G 时代的到来，个别指标的隶属度以及其他平台的数据和隐形指标未加以充分考虑。在随后研究中将会选用更多平台数据源，提炼更具相关性的指标因素，以期优化高校图书馆在传承红色文化贡献度的评价算法，对传承度评估做进一步更深入的探讨和研究。