要素禀赋论的局限：个体与企业家才能缺位

要素禀赋论又称“赫克歇尔-俄林理论”，是一种主流的国际贸易理论，比如以克鲁格曼的“国际经济学”为代表的国际贸易理论就是典型的要素禀赋论。然而，这是一种静态的资源配置论，在这种理论中没有真正的市场，这一局限性似乎还没有被充分认识。

禀赋不会自动地被利用。假如某种要素禀赋没有被人发现并开发出来，用于满足人的需求，那么贸易不会发生。换句话说，资源禀赋并不存在于个体行动之外，没有个体的企业家行动，禀赋不会得到有效的利用，也就无所谓禀赋，比如委内瑞拉拥有很多石油，但这并不构成其禀赋优势。

而要将禀赋变成满足人们需求的产品和服务，就需要借助于市场。因此，问题的关键是创造一个使禀赋有机会被利用的市场，只有这样，才能使禀赋的比较优势变成产品的比较优势。要素禀赋论预设禀赋和市场已经存在，并且假设贸易在不同的禀赋条件下“自动”发生，但实际上并非如此。如“资源的诅咒”所揭示的那样，禀赋本身不意味着优势，一个国家的禀赋需要不断地升级，才能走向繁荣。市场的创造需要一个有助于发挥企业家才能的制度环境，这意味着制度环境其实比禀赋本身还重要。

一个国家的禀赋是在个体的行动中不断变化的，也就是说，要素禀赋很大程度上是企业家发挥才能的产物，比如瑞典和芬兰这些北欧国家，原来的禀赋优势是木头和矿产等资源产业，现在是高科技产业，对这些国家来说，也不存在“资源的诅咒”。可见，关键不是禀赋本身如何，而是人的创造性能否不断地发挥出来，而要素禀赋论关注的正是禀赋本身。虽然这一理论也看到禀赋是动态变化的，但只是把它作为一个事后的结果，而没有追溯产生这种变化的原因。

要素禀赋论以国家为单位，从“国与国之间”的相对比较优势出发来展开讨论。但是，贸易是在人与人之间展开的，因此，也是建立在“人与人之间”的比较优势上的。不同个体都有他们自己独特的知识和信息，贸易是个体对这些知识和信息的利用。个体在市场中发挥自己的企业家才能，就是利用了自己的比较优势。

要素禀赋论没有看到，比较优势的利用不是自动实现的，而是个体在行动中实现的。正是市场产生了利用比较优势的条件，而不是先有比较优势，然后再产生市场。比如，个体发挥自己的才能，需要利用市场价格，即假如没有市场价格，个体就没有利用比较优势的可能性。在市场中，人们往往是在无意中利用了自己的比较优势，即个体并不是先知道自己的比较优势，然后去配置自己的比较优势，而是市场发现和利用了个体的比较优势。当个体有机会发挥企业家才能时，他就是在利用自己的比较优势，并且也是在培育自己的比较优势。市场与个体利用比较优势是一个硬币的两面。当个体有机会发挥自己的创造性才能，利用自己的比较优势时，他就是在创造市场。

市场（贸易）在个体发挥其才能的过程中不断展开，但要素禀赋论假设市场已经存在，把贸易问题作为一个静态的资源配置问题来处理的，它预设了经济学家知道不同国家的要素禀赋，这样，剩下的“贸易问题”就是经济学家计算最优的资源配置的问题，可以说，这是一种“没有市场的贸易理论”。在这种贸易理论中，贸易的单位是国家，贸易的主角实际上变成了“经济学家”。然而，我们知道，贸易的单位和主角都是无数的个体。另外，要素禀赋论还意味着经济学家替无数个体决策，个体变成了配置的对象，这样也就抹杀了个体发挥企业家才能的自然权利。

要素禀赋论并不是指向自由贸易的，因为根据这种理论，一个国家开放市场，并不改变其禀赋，因此也不改善贸易条件，这样是否开放市场就不那么重要了。但是，如从企业家才能的角度理解贸易问题，那么我们就会意识到开放市场是企业家发挥才能的必然要求，自由贸易实际上只是企业家发挥才能的另一个说法而已。

企业家是贸易的主角，如果贸易理论中没有企业家，那就如同《哈姆雷特》中没有丹麦王子。

（作者为浙江工商大学教授）

经济

解释

朱海就

禀赋本身不意味着优势，一个国家的禀赋需要不断地升级，才能走向繁荣