软组织挫伤超声治疗效果观察

向大明

（湖北荆门市荆襄医院影像科 湖北 荆门 431910）

软组织挫伤是指软组织（皮肤、皮下组织、肌肉、肌腱、筋膜、韧带、关节囊、骨膜、滑膜囊、椎间盘、周转神经血管等）在日常生活中如果受到强力撞击、扭转、牵拉、压迫，或者因体质薄弱，劳累过度以及风寒湿邪的侵袭等各种原因导致的损伤，是骨伤科最多见的疾病。临床表现为各种疼痛、肿胀、畸形、功能障碍等。

超声波具有机械、温热及理化效应，能够引起局部组织内物质运动，产生细胞浆的震荡和运动，并改变组织的PH值，从而增加细胞膜的通透性，促进局部组织的血液循环，减少炎症反应[1-2]。其机械效应可引起组织细胞内物质运动，从而显示出一种微细的按摩和镇痛作用，可产生细胞浆流动，使细胞质颗粒震荡，可刺激细胞膜的弥散过程，促进新陈代谢，加强血液和淋巴循环，改善组织营养，提高再生机能。超声的温热效应可增强血液循环，加强新陈代谢，改善局部组织营养，增强酶的活力，降低肌肉和结缔组织张力，缓解痉挛及减轻疼痛，同时又可降低神经兴奋性，也起到镇痛的作用等[3]。其理化效应是提高筋膜和皮肤的渗透作用，使药物更容易进入人体，使细胞内钙水平增高，成纤维细胞受激活后蛋白合成能力的增强，血管通透性增加，胶原的张力增大；同时氧化酶、去氢酶失活，从而促进转化酶作用。超声疗法的原理是将不同频率的超声波作用于人体相应的组织以获取热学效应和非热学效应，以达到：（1）抑制炎性反应，减少病理性人前列腺素2（PGE2）的含量；（2）止痛：促进体内内源性镇痛物质（脑啡肽）的释放，缓解肌肉痉挛等；（3）促进受损组织正常修复，促进受损软组织的血液循环、淋巴循环，加强新陈代谢、酶功能，促进组织生长。

1.资料与方法

1.1 一般资料

本研究通过本院收治的软组织挫伤的患者，纳入标准：颈、四肢、背、骶尾等部位出现的软组织挫伤均排除了骨折和关节脱位。无药物过敏史及超声治疗禁忌症，能正确理解本次研究和VAS评分，并愿意配合完成研究者。

采用双盲法，按照就诊的先后顺序，通过电脑将患者随机分为实验组（超声治疗）和对照组（药物+假超声治疗）。实验组52例，其中男性20例女性32例，年龄19～72岁，病程4个月～18年；对照组50例，其中男性21例女性29例，年龄17～70岁，病程3个月～20年。两组间年龄、性别、挫伤程度等一般性资料均无显著性差异（P＞0.05），两组具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 实验组 采用WED-310全数字超声疼痛治疗仪（深圳市威尔德医疗电子有限公司生产），超声波输出频率为1MHz，治疗超声有效声强分为10档：0.25W/cm2、0.50W/cm2、0.75W/cm2、1.00W/cm2、1.25W/cm2、1.50W/cm2、1.75W/cm2、2.00W/cm2、2.25W/cm2、2.50W/cm2，根据治疗部位及深度选择不同档位由同一位治疗者实施超声治疗。治疗时以1.75W/cm2档开始，均匀涂抹耦合剂，超声治疗头贴紧皮肤，依据患者反应逐级降低或者增加档位直至患者出现轻微刺痛、温热的感觉等反应，再移动治疗头到病灶其它区域，根据范围大小持续治疗5～20min，治疗以6次为一个疗程。

1.2.2 对照组均在服用药物 氯诺昔康8mg+乙哌立松50mg+氨基葡萄糖胶囊0.75g加假超声治疗（超声治疗仪不通电，但需按实验组治疗方法操作）。

1.3 评价标准

每次治疗前、治疗后即刻及治疗24小时后，进行VAS评分。每次治疗和时间段记录方法为：第1次治疗前（Z1S1）、治疗后即刻（Z1S2），治疗后24h（Z1S3），第2次治疗前Z2S1、治疗后即刻Z2S2、治疗后24小时Z2S3……以此类推，第6次记录为Z6S1、Z6S2、Z6S3，每次治疗后24h VAS评分均为下一次治疗前的 VAS评分（Z1S3=Z2S1，Z2S3=Z3S1，Z3S3=Z4S1，Z4S3=Z5S1，Z5S3=Z6S1），同时记录不良反应。两组所有患者均接受6个月随访，跟踪是否有不良反应、病情加重、再次入库等情况，并于出院1个月、5个月分别进行随访并进行VAS评分。

1.4 统计学方法

使用SPSS18.0统计学软件分析，数据表示为均数±标准差（±s）用t检验。数据采用率表示的用χ2检验。P＜0.05表示具有统计学意义。

2.结果

2.1 实验完成情况和一般资料比较

对照组50例患者中1例因工作原因退出治疗，49例完成治疗，完成率98%。实验组52例患者全部完成治疗，完成率100%；两组均未观察到不良反应。出院1个月、5个月，进行两次随防。治疗前两组在年龄、性别构成、患病时间、VAS评分相比均无显著性差异（P＞0.05）。

2.2 治疗效果评价

组间比较，从各个时间点的VAS评分分析，实验组的得分均低于对照组，组间差异有显著性（P＜0.05）。同时，两组均未观察到不良反应。

组内得分对比：对照组随着治疗时间加长，得分逐渐降低，但效果不是十分明显。实验组，每次治疗后即刻评分得分最低，24小时后会有上升，但仍低于当次治疗前，且随着治疗时间的增长，实验组每次治疗得分逐渐降低，24小时后提高的分值逐渐减少，组内各次间比较差异有显著性意义（P＜0.01）。实验组各次治疗后相同时间点VAS评分比较：Z6S1＜Z5S1＜Z4S1＜Z3S1＜Z2S1＜Z1S1，Z6S2＜Z5S2＜Z4S2＜Z3S2＜Z2S2＜Z1S2，Z6S3＜Z5S3＜Z4S3＜Z3S3＜Z2S3＜Z1S3差异有显著性（P＜0.05）；各次治疗后，实验组不同时间点VAS评分由高到低为：治疗前＞治疗后24h＞治疗后立刻。两组组内各时间点间比较差异有显著性（P＜0.05），见表。

表 实验组和对照组不同时间点VAS评分比较（±s）

表 实验组和对照组不同时间点VAS评分比较（±s）

注：同一时间点上两组比较P＜0.05；同组不同时间的评分比较：P＜0.05。

时间/组别 实验组评分（52例） 对照组评分（49例）Z1S1 6.12±1.09 5.97±1.05 Z1S2 2.94±1.05 5.87±1.01 Z2S1 3.98±0.98 5.61±1.03 Z2S2 2.34±0.94 5.27±0.98 Z3S1 2.88±0.97 5.06±1.02 Z3S2 1.87±0.96 4.86±1.01 Z4S1 2.39±0.89 4.39±0.91 Z4S2 1.57±0.91 4.11±0.93 Z5S1 2.07±0.84 3.99±0.87 Z5S2 1.37±0.76 3.78±0.86 Z6S1 1.91±0.78 3.36±0.88 Z6S2 1.13±0.76 3.05±0.85 Z6S3 1.57±0.89 2.53±0.89

图 实验组与对照组近不同时间点VAS评分

2.3 随访统计

随着随访时间延长，患者VAS评分持平或有不同程度的增加或减少，各时间段间比较差异有显著性意义（P＜0.01）。实验组评分为（1.98±0.97），1名患者出来再度入院；对照组评分为（4.01±0.48），8名患者再入度院。

3.讨论

目前治疗慢性软组织挫伤引起的疼痛，方法有药物、物理、手术等方法，超声治疗借助其温热效应和非温热效应改善组织营养，改变组织机能，抑制炎症发生，从而达到治疗目的，是常用的物理治疗方法之一。从本研究的数据分析，实验组VAS评分显著低于对照组，表明超声治疗软组织挫伤效果优于传统药物治疗，治疗过程中以患者的行为学反应作为不可耐受标准，更保证了安全性，且无不良反应发生。从实验组不同时间点VAS评分，可以看出超声治疗后即刻镇痛效果是最好的，随着时间推迟有部分衰减，但每一次治疗后的VAS评份均低于上一次，并且随着治疗次数的增多疼痛缓解时间更长、效果更明显，说明超声多次治疗较单次治疗效果好，具有累加效应。软组织挫伤发病率高，临床表现多样，超声治疗软组织挫伤，安全、有效，值得推广。