《四库提要·修辞鉴衡》考证四则

⊙周 娟 ［西藏社会科学院， 拉萨 850000］

《修辞鉴衡》为元人王构所编的诗文评辑集。此书刊本，现有《四库全书》本、《指海》本、《文学津梁》本三种。共2卷，其上卷论诗，下卷论文，皆辑录于宋人诗话及文集、说部而成。收录于《四库全书·诗文评》中，并撰有提要。但文津阁本《四库提要》相较文渊阁本《四库提要》，多四句。即“《元史》称构弱冠以词赋中选，至元十一年，为翰林国史院编修，草《伐宋诏书》，为世祖所赏。又称构练习台阁故事，凡祖宗谥议册文皆所撰定。又称其子士熙、士点皆能以文学世其家。则构在当时，实以文章名世，宜是编所录具有鉴裁矣”。而《四库》言：“此书久无刊本，传写多讹”以致“今检其可考者补之，其无可考者则姑仍原本，以存其旧焉”。综观《四库提要》中所作《修辞鉴衡》提要，虽要点简洁详尽，但仍有许多疑、误之处。现就其中四处加以梳理考证，略陈己见。

一、《四库全书总目提要》云：“《修辞鉴衡》2卷”

据清人黄丕烈《士礼居藏书题跋记》载：“《修辞鉴衡》3卷，为旧钞本。”又：“王文定公《修辞鉴衡》见《绛云楼书目·文说类》不载卷数；钱竹汀《补元史艺文志·文史类》云2卷。顷郡城赐书楼藏□散出，中有是书旧钞，今审是影元钞本……2卷之说，细玩□□□原作卷1，而后添为上下者，卷之结尾，卷之下无次第，展视纸本其补缀痕或尚不止此。”又明人黄佐《南廱志》卷18《经籍考》云：“《修辞鉴衡》1卷，56面本，集庆路儒学梓。”而其他私家藏书书目都称2卷。或许如黄丕烈所说，其流传各版本因缺失散佚较多，故莫衷一是。

二、据《四库提要》所载，考证王构生平

（一） 卒年问题

《元史·王构传》记载王构“以疾卒，年六十三”，又清人成瓘《（道光）济南府志》卷34，载：“武宗即位，召拜翰林学士承旨，未几，以疾卒，年六十三。”可知，其乃是引用《元史》原文。据清人钱保塘的《历代名人生卒录》卷6“录”条云：“王构，大德十一年卒，年六十三。”而其同卷“碑”条云：“王构，东平人，至大三年卒，年六十六。”元人袁桷《清容居士集》卷29，载王构墓志铭云：“至大三年，六十有六薨京师。”可证。《元史》本传载“年六十三”有误，王构的寿年为六十六。又钱保塘的《历代名人生卒录》记载“大德十一年（1310）卒，年六十三”，而《元史》并未详载年份。大概钱保塘是据《元史》本传所载推算而出。

（二） 谥号问题

《元史·王构传》中并未提到王构的谥号。袁桷的《清容居士集》中墓志铭：“翰林承旨赠大司徒鲁国王文肃公，至大三年，六十有六薨京师。”又王理所作《修辞鉴衡》序言也称其为“故翰林承旨王文肃公”。而《绛云楼书目·文说类》云：“王文定公《修辞鉴衡》2卷。”可知王构谥号“文肃”，而不是“文定”。

（三） 成书时间

上文已证，王构生于1245年，卒于1310年。做济南总管当在元成宗（1294—1307）时，即在其疾卒前十五年间。而据至顺四年（1333）王理所作序言可知，王构门人刘君刻印此书时，王构已病卒。并且，此书当初只是作为王构教授门人的底本，后编撰成册，传授给刘君，而刘君与李晋仲、李伯羽等人将其刊刻成卷。又《四库提要》称版本残缺，致刘君之名不可考。原上海市文物保管委员会所藏元至顺四年集庆路刻本序言完整，可知刘氏之名为起宗，东平人，后官至监察御史。

（四） 以文章名世

《元史·王构传》记载王构年少颖悟，弱冠时以词赋中选，身历三朝，擅长撰写祖宗谥册文，其后人皆能以文学世其家。又文渊阁本《四库提要》中并未有“《元史》称构弱冠以词赋中选……具有鉴裁矣”之句，而文津阁本《四库提要》载此四句。文渊阁本校对于乾隆四十六年（1781）五月，而文津阁本校对于乾隆四十九年（1784）闰三月。因此，四库馆阁臣纪昀等人在校对文津阁本《四库提要》时，根据《元史》本传记载的内容而增添此四句，来说明王构以文章扬名，其《修辞鉴衡》一书，所辑录诗文条目均具有鉴裁，删留颇为精核。

三、梳理《修辞鉴衡》所辑录的已亡佚之书的情况

《四库提要》称《修辞鉴衡》中引用的部分诗文条目，如《诗文发源》 《吕氏童蒙训》 《蒲氏漫斋录》等皆已亡佚，因被此书辑录一二内容而存世，具有很高的文献价值。

根据笔者核对《四库》本《修辞鉴衡》，此书所录诗话、文集和说部共46种182条，但有12条未知出处；又载《诗文发源》共15条、《诗宪》3条、《蒲氏漫斋录》8条。而今人整理的 《修辞鉴衡》 一书，共录190余条，采书50余种，有10条未知出处，载《诗文发源》共17条、《诗宪》3条、《蒲氏漫斋录》8条。

又据笔者核对《四库》本《修辞鉴衡》一书，此书载《吕氏童蒙训》共33条。实际上，《修辞鉴衡》所引录的33条，多为今传本所未载。据郭绍虞《宋诗话辑佚》一书，其根据《菉竹堂书目》 《文渊阁书目》的著录，仅辑佚出《吕氏童蒙训》12条。又“今本”，根据《四库提要》“吕氏童蒙训”条载：“其书初刻于长沙，又刊于龙溪，讹舛颇甚。嘉定乙亥，婺州守邱寿隽重校刊之，有楼昉所为跋。后绍定己丑眉山李埴守郡得本于提刑吕祖烈，复锓木于玉山堂。今所传本即明人依宋椠翻雕。行款字画一仍其旧，最为善本。”可知《四库提要》所言“今本”，为明人依宋椠（吕氏祠堂本）翻刻流传的本子。

四、考证《修辞鉴衡》一书的版本情况

《四库提要》称《修辞鉴衡》一书久无刊本，在传写过程中，出现讹误较多，上卷缺第5页，序文存末页，又有阙字等情况。以下通过收集到的版本资料，来考证《修辞鉴衡》的版本情况。

（一） 元集庆路学刊本

该版本是目前现存最早的刻本，系孤本。今上海图书馆所藏，曾被清怡亲王府、傅氏藏园等收藏。该刻本与其他抄本相比较为完整，序文完整，但上卷的5、6页仍缺。

（二） 天一阁所藏版本

天一阁所藏版本为刊本，后归扬耒青阁，后又被叶德辉影写。叶氏影写本不仅序文完整，且中间无缺页。今有叶德辉影写、校勘的版本为较优者。并且，1958年中华书局上海编辑所根据元至顺集庆路学刊本影印出版了此书。

（三）其余版本

如万卷堂本、士礼居本为明抄本，后归皕宋楼所藏，稽瑞楼藏本为旧抄本，后归铁琴铜剑楼所藏等，以及藏园影元抄本、四库底本等，都为影抄元刻本的同一系统。又有《指海》本、《文学津梁》本等，较元刻本系统散漏太多，序文又不完整，造成藏书家所作题跋或题记等出现讹误之处。如阮元《文选楼藏书记》载“刊本，不著撰人”、《士礼居藏书题跋记》所载之语等。可知著《修辞鉴衡》一书，主要有元刻本和影抄本两大版本系统。其元刻本乃是较好的本子，其次乃是叶德辉影写天一阁本，而其多个抄本散漏失误较多。又文渊阁本所题：“上卷佚其第5页，序文仅存末页，中亦时有阙字。”在叶德辉所影写的天一阁藏本中，不仅序文完整，中无缺页，并且叶德辉校补了文中“阙字”。可见，四库馆臣在收集版本时，并未见到足本，而所据版本又残缺不全，以致在校勘原刻本时，仍有许多失校的地方。

结 语

综观《修辞鉴衡》一书，主要是“教为文与诗之术”，也是一部阐发诗论、文论的集著。同时，还具有很高的文献价值，书中辑录的《诗文发源》 《诗宪》等，今都已亡佚，赖此书而存其一二。