澳门多元主体参与社区公共服务的经验与挑战

高金环

摘   要： 澳门社区公共服务由政府与民间不同的机构共同提供，形成了多元主体参与社区公共服务的机制，促成社区与政府在社区服务及建设方面产生良好的互动。同时，不但社区的公共服务满足了居民社会化的生活需求，而且切适的服务提高了公众参与社区的积极性，多元化的社区服务还有助于实现居民社会福利服务的深化发展。探讨澳门社区特色的公众参与公共服务的经验，分析社会组织结构形式的公众参与制度的利弊，探究公共服务中的合理配置、服务系统的规范、参与程序的弊端与利益保障等问题，能够总结出澳门公共服务多元主体治理的经验，适当调整民间社团的参与机制，以便推向社区参与的可持续发展道路。

关键词： 社区; 社会服务; 社会组织; 公众参与

中图分类号： G249.2               文献标识码：  A             DOI：10.13411/j.cnki.sxsx.2019.02.013

Abstract： The community public services in Macau are provided by different government agencies and different institutions， form a mechanism for multi-agents to participate in community public services provision and delivery. It promotes good interaction between the public and the government in community service delivery which again results in people socializing with each other， meeting each others needs and furthermore. In this paper， we shall explore the experiences of public participation in public services provision in Macao community through analysis of the advantages and disadvantages of the public participation system in the form of social structure; explore the rational allocation of resource to public services， the regulation of service systems， the drawbacks in procedures of participation and protection of interests. It will summarize the experiences of multi-agents governance of public services in Macao and propose that the participation mechanism of civil society be appropriately adjusted to promote sustainable development path of community participation.

Key words： community; social services; social organization; public participation

当下，公众需求越来越多元化。人们在理性选择的参与过程中推进制度的绩效，参与度越高并不代表社会福利越优（菲奥里纳，奥尔森），影响公众参与的还有参与的体制。有志愿组织的历史发展背景，容易形成一种互惠性的合作行动。公众参与所关注的核心问题是参与过程中的社会隐性问题，同理，社会资本理论家普特南则指出集体行为的信任参与能拓展至对政府信任。纵观中西方的理论观点，公众参与者的理性选择、历史制度主义及社会资本逻辑推论围绕着重要的特性作出充分的论证[1]410-417，公众参与是一种实现公共事务有效管治的基础，我国虽然缺乏参与的环境，可是参与的文化已经不断加深。我国社区治理自从20世纪80年代的街居制发展至现代的社区制，街居制的管理模式具有严重的等级性，居民的参与性普遍不高，以及出现低效率治理的社区失灵，具体的表现为居民对社区的满意度不高。

现时的社区治理模式已产生改革，不过主流的模式还是以政府引导的社区治理模式。从政府主导向政府引导的转变，领导的核心依然在政府一方，街道办事处及社区委员会起着协调的作用，負责领导社会的基层组织及团体，当中最大的特点是各个主体组织是相互分工合作的关系，为公共利益谋求民主共治的社区管理形式。不过，改革转型的最大难题包括：第一，难以去除行政化;第二，较重的科层组织结构;第三，缺乏独立意志的社区自治组织;第四，社区管理工作自身发展的停滞不前[2]14-19。由于社区的管理组织与政府有很大的联系，需要完成政府下发的任务，同时容易出现失灵、垄断、寻租等政府经济行为，这是由于社区的治理主体往往很单一、固定不变，单一的治理组织在社区中很难调和各方的利益，而多元的治理主体的竞争对社区管理则较为有利。

另外，要产生良好互动的伙伴关系，除了需要多元治理组织的大前提外，社区治理的重心应该是跟居民打交道，缺乏自治管理的社区平台，仍然只是一种强制性的政府管理社区的组织，受上级的直接领导，而不是真正的社区组织间的相互合作与协调。澳门的社区管理模式虽然还是以政府主导型，可是具有庞大的基层治理组织，为基层民主体制培育了很好的土壤，接近发达城市的现代社会管理体制。