农业上市公司税负与违规关系研究

程安林 张俊俊

【摘 要】 我国政府对农业的扶持力度逐年增加，但农业类上市公司违规行为频发，对资本市场和国家农业政策造成了一定的影响。通过对2013—2016年我国上市公司违规情况分析发现，农业类上市公司违规情况最为严重，且呈逐年上升趋势，与我国政府对农业的扶持效果大相径庭。随后以沪深A股农业上市公司2003—2016年数据为样本，研究了农业类上市公司税负与违规的关系。研究结果表明：农业类上市公司税负与违规行为以及信息披露违规显著负相关;非国有企业税负与违规行为负相关效应比国有企业强，但没有通过显著性检验。研究结果对政府部门在制定农业企业补贴政策和税收优惠政策时具有一定的参考价值。

【关键词】 农业上市公司; 公司税负; 违规行为

【中图分类号】 F810.42;F275  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2019）14-0069-06

一、引言

农业是关系国计民生的产业，总产值逐年上升，截至2017年，我国农业总产值已达到114 696.23亿元。近几年中央发布的一号文件基本都是关于发展农业、推进农业改革等，说明农业在我国经济发展的重要地位以及政府对农业发展的重视程度。为促进农业发展，加快农业现代化建设，我国政府不断加大对农业企业的扶持力度，规定了满足相关条件的农业企业营业收入可直接免征所得税等税收优惠政策，从而使农业公司税负较其他行业大幅度降低。但近几年农业上市公司违规问题频发，如绿大地信息披露违规事件、万福生科造假事件、獐子岛事件等都对我国资本市场造成较大影响。为了反映农业类上市公司违规在整个市场中所占比率，笔者以2013—2016年我国上市公司违规情况为样本，统计了不同行业违规案件涉及的公司数比率，如图1所示。为排除不同行业总体公司数的影响，采用行业内违规公司数占行业总公司数为行业违规比率。

从图1可以看出，农业类上市公司违规情况最为严重，占比达违规公司的64.44%。是什么原因导致农业类公司在国家政策扶持、税收政策优惠等环境下发生高比例的违规行为？针对这一问题，笔者以农业上市公司为研究样本，在探讨农业上市公司税负是否对公司违规产生影响基础上，进一步探讨国有与非国有农业上市公司税负对违规的影响是否存在差异。

二、文献综述

国内外学者对上市公司违规和农业类上市公司税收优惠进行了广泛的探讨。在上市公司违规研究方面，Agrawal和Chadha[ 1 ]研究发现上市公司董事会或监事会中的独立董事具有财务专业知识与公司违规丑闻发生率显著负相关。Chen et al.[ 2 ]研究了独立董事特征及董事会平均会议次数对上市公司违规的影响。谭小伟和丁忠明[ 3 ]研究企业违规再处罚影响因素，发现只有证券监管机构处罚及时性及公司规模可以显著降低二次处罚可能性。陆瑶和李茶[ 4 ]、逯东和谢璇等[ 5 ]分别从高管背景特征、CEO对董事会的影响、产品市场竞争及独立董事官员背景类型等角度研究与上市公司违规行为的关系，对农业行业税收优惠主要研究了税收优惠对农业上市公司社会绩效或公司经营效率的影响。Vicente等[ 6 ]研究了政府补贴对企业经营效果的影响。Koski et al.[ 7 ]研究了政府对企业补贴扶持与当地就业率之间的关系。胡星辉（2011）分析了政府农业税收优惠对农业上市公司综合绩效的影响。尽管政府对农业企业税收优惠及财政补贴逐年增加，但受优惠公司并没有明显改善公司经营效果，在成长性方面也没有显著正向关系。

综上所述，目前国内外学者主要就上市公司违规的影响因素以及违规特征分析，缺乏对不同行业上市公司违规现象分析，而对上市公司税收优惠以及税负问题研究主要局限于对公司价值或绩效的影响以及政府补助对公司创新作用等方面。对上市公司税负和违规之间的关系鲜有人研究。因此，为了解税收优惠是否对公司违规产生影响，有必要对农业上市公司税收优惠与公司违规相关性进行研究，研究公司税收优惠是否对违规行为产生影响以及影响程度。

三、理论分析与研究假设

中国作为一个关系型社会，良好的“政企关系”可以使企业获得政府支持，政府通过发放财政补贴、税收优惠等方式对企业经营活动产生重要影响[ 8 ]。建立政治关联会使公司价值显著上升[ 9 ]，企业税负显著降低[ 10 ]。税负较高的企业盈余管理越多的结论在正向或负向盈余管理的样本中都成立[ 11 ]。企业通过与政府建立良好的关系以谋求降低税负，即实际税负较低的企业获得了更多的政府支持[ 12 ]。因此，笔者认为政府对农业企业扶持力度大，企业最终税负低。数据显示，农业上市公司虽然因操纵利润而发生违规的频率不高，但涉及的金额和社会影响较大，这是由于农业上市公司的税负低，导致企业违规成本降低，所以更容易发生违规事项。因此，提出假设1：

假设1：企业税负与违规行为负相关，即企业税负越低，企业违规的可能性越大。

由于政府和企业目标不同，企业追求股东财富最大化或企业价值最大化，政府则更加注重企业的社会效益，因此国有股占据比率越高，公司需要承担的税负越高，而非国有企业的相关税负小于国有企业。产权性质对企业税负与盈余管理的关系具有一定的调节作用，国有企业会减弱企业税负与盈余管理正相关关系，减轻企业稅负会减少非国有企业盈余管理[ 13 ]。由于控股权性质会影响监管机构对公司高管的监管力度，使得在非国有企业中违规成本更低[ 14 ]，违规可能性更大。基于此，提出假设2：

假设2：非国有企业税负对违规的影响比国有企业税负对违规的影响更显著。

四、实证分析

（一）样本选取

从国泰安数据库中对2003年到2016年农业违规公司数据进行了统计，结果见表1。

从表1的A部分可以看出，在2011—2012年，农业公司的违规数量最多，共12家，几乎是前几年的2～3倍;其次是2010年和2015年，违规数量分别为8家和9家。从年度统计总体看，农业公司违规数量呈逐年上升趋势。从表1的B部分可以看出，在细分行业中农业的违规比例最高（33.70%），其次是渔业（25%）。表1的B部分还可以看出除2011年和2012年之外，农业违规公司数量较为平均;渔业在2010年之后违规公司数量缓慢上升，在2015—2016年达到违规数量最高值;畜牧业除2011年违规公司数量最高之外，2010年及之前违规公司数量较小，2012—2015年数量分配较均匀;林业总体违规公司数较少，且分布较分散;服务业总体公司数很少，在2011年只有一家公司违规。

由于2002年取消了上市公司“先征后返”的所得税优惠政策，为了保证上市公司违规及所得税税负信息具有可比性，本文选择2003—2016年间所有农业上市公司数据为样本。由于农业公司上市或退市动态变化，将上市公司存在年份都纳入研究范围，通过扩大样本量提高准确性。根据2003—2017年证监会、上海和深圳证券交易所等发布的上市公司违规公告，选取了45家农业A股上市公司数据为研究样本，剔除数据缺失的公司样本及年份样本，最后得到44家农业上市公司共430条观测数据（公司违规数据来自国泰安数据库，公司所得税等财务及所在地数据来自WIND数据库）。

（二）变量设计

1.被解释变量：农业上市公司违规

公司违规是根据证监会、上海和深圳证券交易所等发布的上市公司违规公告中所确定的违规类型确定，只要监管机构发布的公告中说明上市公司违反了证券法和股票上市规则等相关法律法规，本文就将其定义为上市公司违规。将公司违规（W）设置虚拟变量，在相应年份公司发生违规时W=1，没有违规时W=0。

2.解释变量：公司税负

由于税收优惠越多，公司税负越小，本文以公司税负为税收优惠的代理变量进行研究，用上市公司实际税率衡量公司税负情况，公司税负（CTB）=所得税费用/息税前利润。

3.控制变量

参考相关文献，本文选取公司规模（SIZE）、净资产净利率（ROE）、总资产净利率（ROA）、产权性质（PR）、流动比率（LIQ）、股东持股（SHA）、董事会规模（BDS）、独立董事占比（INDR）及公司所在地（LOCAL）为控制变量。具体定义见表2。

（三）实证模型

根据假设建立Logistic回归模型如下（其中？滋为误差项）：

（四）相关性分析

使用Pearson检验各个变量之间的相关性，结果如表3。其中，解释变量公司税负（TAX）和被解释变量农业上市公司违规（W）之间的相关性最高（-0.128）且在1%水平上显著。各个变量之间的相关系数都较低，大部分均小于0.2。农业上市公司年度违规行为（W）与公司税负（TAX）之间呈显著负相关，即公司税负越小，农业上市公司发生违规的可能性越高，通过相关性分析初步验证了假设1。

（五）回归结果分析

对假设模型进行多元回归分析，其结果如表4。在回归结果（1）中，全样本的农业上市公司税负（TAX）与违规（W）显著负相关（系数=-1.013，P<0.1），即农业上市公司税负越大，违规可能性越小。在回归结果（2）中，国有农业上市公司税负和违规负相关（系数=-0.768，P=0.162），但没有通过显著性水平的检验;非国有农业上市公司税负和违规呈负相关关系（系数=-1.753，P=0.177），回归结果不显著，与假设2不符。其原因可能是在农业上市公司中，政府对其税负扶持力度都较大，如企业所得税法第二十七条规定企业从事农、林、牧、渔业项目的所得可以免征、减征企业所得税，由于法规并没有区分国有企业和非国有企业，导致对国有和非国有企业分样本检验的结果没有明显差异。

五、进一步研究

（一）农业上市公司违规类型统计

由于本文是针对农业上市公司违规进行分析，因此，笔者仅就税负对信息披露违规和经营违规的影响进行研究，具体如表5所示。

从表5可以看出，信息披露违规所占比例远高于经营违规所占比例，其中推迟披露和虚假记载两种违规方式占比最大，违规公司数量也较多，说明这两种违规方式在农业上市公司中较为常见。

（二）违规类型与税负比较分析

1.相关性分析（W1为信息披露违规，W2为经营违规）

从表6可以看出：信息披露违规和经营违规之间具有显著正相关关系（相关系数=0.674，P<0.01）;公司税负和信息披露违规之间呈显著的负相关关系（相关系数=-0.131，P<0.01）;公司税负和经营违规之间具有负相关关系，但没有通过显著性水平检验。由Pearson相关性初步检验了农业公司税负对信息披露违规和经营违规的影响存在显著差异。

2.农业公司税负与不同违规类型回归分析

表7是农业公司税负与不同违规类型的回归结果。表7中可以看出公司税负（TAX）与信息披露违规显著负相关（相关系数=-0.872，P<0.1）;公司税负（TAX）与经营违规负相关，但不显著且相关系数绝对值较小（相关系数=-0.289，P>0.1）。说明在农业行业中，公司税负主要影响的是信息披露违规，即公司税负越低，公司信息披露违规的可能性越大。而公司税负对经营违规几乎没有影响，这可能是因为公司税负低，违规担保、欺诈上市、占用公司资产等违规行为与公司利润关系不大，所以税负对其影响很小。

六、研究结论

上市公司违规问题是中外学术界关注及研究的热点之一，但目前主要是从企业角度研究上市公司违规类型、动机及影响等问题，对政府扶持是否影响企业违规行为，特别是政府对企业实施税收优惠等政策就上市公司违规的影响鲜有研究。因此，笔者以沪深A股农业上市公司2003—2016年数据为样本，研究了农业类上市公司税负与违规的关系。通过统计分析发现，近年来农业上市公司违规问题发生频繁，其违规比率在不同行业内占比最高;农业和渔业违规数量及比率在农业细分行业内占比较高，林业和畜牧业占比较少;年度違规的农业上市公司数量总体呈上升趋势。通过相关性回归分析发现，农业类上市公司税负与违规行为存在显著的负相关关系，即公司税负越小，农业上市公司发生违规的可能性越高;非国有性质的农业上市公司税负和违规负相关效应比国有企业的效应更强，但没有通过显著性检验。此外，进一步对农业公司税负与违规类型相关性研究显示，农业类上市公司税负不是对所有违规类型都具有显著负相关影响，而是仅对信息披露违规显著负相关，即公司税负越低，公司信息披露违规的可能性越大，但对经营违规几乎没有影响。研究结果对政府部门在制定农业企业补贴政策和税收优惠政策时具有一定的参考价值。

【参考文献】

[1] AGRAWAL A，CHADHA S.Corporate governance and accounting scandals[J].Journal of Law and Economics，2005，48（2）：291-309.

[2] CHEN G， FIRTH M， GAO D H，et al.Ownershipstructure，corporate governance，and fraud：evidence from China[J]. Journal of Corporate Finance，2006，12（3）：424-448.

[3] 谭小伟，丁忠明.违规处罚对上市公司信息披露的有效性研究：合法性压力与路径依赖的权衡[J].会计之友，2015（20）：11-17.

[4] 陆瑶，李茶.CEO对董事会的影響力与上市公司违规犯罪[J].金融研究，2016（1）：176-191.

[5] 逯东，谢璇，杨丹.独立董事官员背景类型与上市公司违规研究[J].会计研究，2017（8）：55-61.

[6] VICENTE BLANES， ISABEL BUSOM. Who participates in R&D subsidy programs？The case of Spanish manufacturing firms[J].Research Policy，2004（10）：1459-1476.

[7] KOSKI H， PAJARINEN M.The role of business subsidies in job creation of Start-ups，gazelles and incumbents[J].Small Business Economics，2012（1）：195-214.

[8] ALLEN F， QIAN J， QIAN M. Law， finance，and economic growth in China[J]. Journal of Financial Economics，2005，77（1）：57-116.

[9] FACCIO M. Politically connected firms[J]. The American Economic Review，2006，96（1）：369-386.

[10] WU W F，WU C F，ZHOU C Y，et al. Political connections，tax benefits and firm performance：evidence from China[J]. Journal of Accounting & Public Policy，2012，31（3）：277-300.

[11] 张婕，潘安娥.定向增发时的盈余管理研究：基于国有控股权视角[J].投资研究，2016（8）：87-94.

[12] 闫婉姝，曾剑宇，何凡.企业税负、产权性质与盈余管理：来自中国上市公司的证据[J].投资研究，2017（8）：100-116.

[13] 吴联生.国有股权、税收优惠与公司税负[J].经济研究，2009（10）：109-120.

[14] 张程睿，蹇静.我国上市公司违规信息披露的影响因素研究[J].审计研究，2008（1）：75-81.