“诚信”不能成为“漠视”的理由

罗雅文

诚实守信是中华民族的传统美德，是做人的一个基本原则。信守承诺的人往往被人称赞，而不守承诺的人常遭人鄙视。然而，一切以“诚信”为前提的行为就一定是正确的吗？请先听一听下面这个故事，再作判断吧。

从前，济水的南面有一个商人不慎在渡河时落了水，停留在浮草上求救。有一个渔夫想要去救他，船还没有靠近时，他嚎道：“我是济水一带的大富翁，你如果救了我，我就给你一百两金子。”可是当商人被救上岸后只给了渔夫十两金子。渔夫要求他兑现承诺，商人却说：“你一个打鱼的，一天的收入能有多少？你突然间得到十两金子还不满足吗？”渔夫既生气又失望地离开了。不巧的是，商人再一次落水，救过他的渔夫也在场，有人问渔夫为什么不去救他。渔夫说：“他就是那个答应给我一百两金子而不兑现承诺的人。”就这样，渔夫撑船上岸，远远地看着那位商人在水中挣扎，商人很快就沉入水底淹死了。很显然，故事中的商人是在渔夫的注视下淹死的。商人因为不守承诺而受到了惩罚，似乎咎由自取，合情合理，但如果再仔细地思考这个故事，渔夫见死不救的行为不禁令人背脊发凉。

从诚信的角度看，商人在生命危急之时许诺渔夫一百两金子，而他被救之后却只给渔夫十两金子，这是商人的言而无信，这种食言行为是可耻的，而他搬出的理由竟然是“你一个打鱼的，一天的收入能有多少？你突然间得到十两金子还不满足吗？”，这是商人的诡辩，简直是对渔夫的羞辱，商人的诡辩行为确实卑劣可恶。渔夫对商人的食言行为自然很无奈，他失望的心情是可以理解的，渔夫对商人的诡辩羞辱行为感到气愤恼怒，也是正常的。放在平常情况下，渔夫鄙视商人，从此不再相信商人，是完全正当的。但是从事实的角度来说，商人的死亡原因不仅是因为他是一个不信守承诺的人，也不仅仅是因为他第二次意外落入了水中，更直接的原因是渔夫对生命的漠视。

客观地说，渔夫是一个善良的人。在商人第一次落了水，停留在浮草上求救之时，渔夫就想着要去救他的，此时的渔夫并没有想到要赏金什么的，他想到的是落水之人有生命危险，人命关天，救人要紧。可是第二次他为什么见死不救了呢？根本的原因是他对商人的言而无信耿耿于怀，当然也可能有对商人羞辱自己的愤恨。但无论怎么说，渔夫因为商人不守承诺而见死不救的行为是不道德的，他耿耿于自己少收了几个银子而对第二次落水挣扎的商人视而不见，是心胸狭隘的表现，他最终任由商人挣扎至死，未施以援手，这种漠视生命的行为更是令人愤慨的。要知道，生命是无价的。诚信当然是重要的，但在一个人的生命受到威胁之时，即使明知他是不守承诺的人，我们也应该毫不犹豫去救人。所以，不管商人掉入水中多少次，渔夫都应该尽力去救人，他不能因为商人的“诚信”有问题而作壁上观。

可见，“诚信”不能成为“漠视”的理由，所谓的“正义”也绝对不能成为伤害他人的借口。现代社会中，信息的传递方式五花八门，看的人多了，议论的人也就多了。你常常会看到一些自以为是的“睿智网友”聚集在一起，组建成所谓的“正义联盟”，他们在朋友圈中、在自媒体贴吧上无脑地“喷”着素不相识的人。就像十九世纪的中国，被西方国家以各种“正义”的旗号攻破国门，从此中国陷入了被列强蹂躏的深渊。我想，重庆公交车坠江事故中的女司机永远都不会忘记那一天，她坐在路边擅抖着，不仅是因为死里逃生的恐惧和庆幸，更有网络上铺天盖地的污蔑与漫骂。

雪崩的时候没有一片雪花是无辜的。大家都可以成为正义之士，但是，在你做“正义之事”时，烦请你低头看看自己的一双手，看看这双洁白的手上是否会出现别人无辜的鲜血。