心力衰竭患者体表心电图与监护心电图差异分析

心力衰竭是临床常见心血管疾病，该病症又称心衰，主要由患者心脏收缩、舒张功能出现障碍，导致心脏排血能力降低，血液淤积于静脉系统，而动脉系统则灌注不足而致病；其主要表现为腔静脉淤血、肺淤血等[1]。有研究显示，该病症非独立疾病，其属于心血管疾病终末阶段，临床中其死亡率极高，严重威胁患者生命安全。心电图是临床常用无创性监测技术，其主要分为监护心电图与体表心电图，但两种方法因放置电极位置不同，其监测结果存在差异性，但临床中尚不明确其存在的导联与具体差异[2]。本次研究，即对我院2016年6月—2017年7月收治的心力衰竭患者115例使用两种方法进行监测分析，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年6月—2017年7月我院收治的115例心力衰竭患者作为研究对象。根据我国2010年《中国心血管疾病防治指南》中相关诊断标准，所有患者均确诊为心力衰竭。其中，男性患者67例，女性患者48例，年龄56～75岁，平均年龄（68.4±4.0）岁；患者心功能分级按照美国心脏协会（NYHA）分级标准：Ⅱ级50例，Ⅲ级47例，Ⅳ级18例；本组中，收缩性心力衰竭55例，舒张性心力衰竭60例。

筛入标准：（1）符合2010年《中国心血管疾病防治指南》诊断标准患者；（2）自愿参与此次研究，且签署知情同意书患者；（3）意识清醒、愿意配合患者；（4）年龄不高过75岁者。

排除标准：（1）不愿配合研究患者；（2）存在神经疾病或老年痴呆患者；（3）因其他药物导致ST段改变者；（4）合并有皮肤过敏、严重心力衰竭患者、患有严重肺部疾病患者；（5）患者年龄超过75岁者。

1.2 方法

对本组115例心力衰竭患者分别实施监护心电图机体表心电图，监护心电图：仪器使用JN23-ECG-8903/8903A心电监护仪，均采用五导线实施操作；患者电极放置位置：（1）胸骨左缘锁骨中线第一肋间位置为左上（LA）；（2）胸骨右缘锁骨中线第一肋间位置为右上（RA）；（3）胸骨左缘第四肋间位置为中间（C）；（4）左锁骨中线剑突水平位置为左下（LL）；（5）右锁骨中线剑突水平位置为右下（RL）。为避免图形被干扰，需注意电极放置前清洁患者局部皮肤。

体表心电图：仪器使用ECG-1200型号仪器进行操作，导联放置：将生理盐水涂抹于患者两脚踝上与两手腕上，适宜松紧将电极板固定；使用生理盐水于患者规定胸前位置涂抹，将吸引电极固定；严格依照规定将导线连接，右脚踝上部接黑色、左脚踝上部接绿色、左手腕部位接黄色、右手腕部位接红色。患者胸前导联（VI～V6）分别接：V4、V2连线中点接绿色导线、左腋前线接黑色导线、左腋中线接紫色导线、胸骨左缘锁骨中线第五肋间接棕色导线、胸骨左缘第四肋间接黄色导线、胸骨右缘第四肋间接红色导线，依照10 mm相当于1.0 mV调节振幅放大钮，25 mm/s纸速，分别记录患者导联心电图，并记录患者不同时间段ST-T变化[2]。

1.3 两种心电图T波测定

根据T波起始前水平线为标准，测量其振幅；T波负向振幅测量，自起始线下缘项T低端垂直测量；正向振幅测量，自起始水平线上元项T波顶端垂直测量。图谱分析由一名专业人员分析。比较两种心电图在ST-T段的灵敏度。灵敏度=灵敏例数/总例数×100%。比较两组患者的异常率。异常率=异常例数/总例数×100%。比较两种心电图的T波振幅。

1.4 统计学方法

本此研究，统计学数据分析使用SPSS 18.0软件进行数据处理，计量资料以（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两种心电图ST-T段变化

对本组115例心力衰竭患者研究显示，体表心电图ST-T段的灵敏度低于监护心电图，组间异常率对比，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表1。

表1 两种心电图ST-T段变化比较 [例（%）]

2.2 两种心电图T波振幅对比

经研究分析，对比两种方法I、Ⅱ、Ⅲ导联中的T波振幅，体表心电图I、Ⅱ、Ⅲ导联T波振幅与监护心电图T波振幅对比，差异具有统计学意义（P＜0.05），详见表2。

3 讨论

心力衰竭（heart failure，CHF）是临床中常见心功能障碍疾病，主要因心脏收缩、舒张能力发生异常病变，导致心肌供血动力不足致病[3-4]。该病症主要由心脏瓣膜疾病、高血压、心肌炎、冠心病及先天性心脏病等因素，造成心肌损伤，导致心肌功能、结构等发生异常病变，最终造成心室冲盈或泵血功能衰退[5]。

心电图作为一种无创性监测手段，该方法具有重复性强、操作容易简单、诊断费用较低等优点，近年来，被广泛应用与临床心血管疾病诊断监测中；该方法对诊断心肌梗死、心肌缺血、心律失常等具有不可替代的临床价值[6]。自心电图被广泛推广应用后，心血管疾病死亡率与往年比较得到巨大改善；该方法可对患者心脏异常病变有效监测，早期及时给予针对性治疗干预，提高患者生存率[7]。心电图根据其电极定位差异可分为动态心电图与体表心电图，两种方法其监测结果存在一定差异[8]。根据外国学者Davie等，早在1996年对心脏收缩功能不全96例患者进行心电图监测，结果显示：96例患者心电图均存在异常，其中心电图异常变化最明显的是ST-T变化，根据患者NYHA分级及独立病因分析，心力衰竭患者大部分均存在复极异常[9]。本次研究分析结果显示，体表心电图ST-T段的灵敏度低于监护心电图，组间异常率对比，差异有统计学意义（P＜0.05），体表心电图I、Ⅱ、Ⅲ导联T波振幅与监护心电图T波振幅对比，差异有统计学意义（（P＜0.05）；提示，监护心电图检测心力衰竭与体表心电图检测对比，前者对ST-T变化的检测效果更佳[10]。经研究分析，这可能与监护心电图对心力衰竭患者实施的24 h动态监护，可对患者病情变化进行全民的监测评估，可随时详细记录患者病情异常变化，可有效避免其他因素干扰检测结果[11-12]。而传统体表心电图主要通过体现不同波形对患者机体功能进行反应，该方法虽然操作简单，但实际应用中其受到外界干扰因素较多，导致检测结果准确性不高，存在一定误差。此外，也有研究指出[13-14]，与监护心电图比较，体表心电图只可对短暂的心电图活动情况进行记录，对无法病情变化无法有效监控，因此，其监测结果并不理想。

表2 对比不同心电图T波振幅（±s）

表2 对比不同心电图T波振幅（±s）

images/BZ_117_213_3039_2303_3101.png体表心电图 115 0.20±0.10 0.26±0.10 0.30±0.13监护心电图 115 0.27±0.16 0.32±0.18 0.34±0.15 t值 - 3.978 3.124 2.161 P值 - 0.000 0.000 0.031

综上所述，经过本次研究分析，两种心电图检测方法中监护心电图监测结果更为准确；临床中为提高设备利用率，医师需根据患者实际情况，选择不同的检测方法。