一流大学原创研究的评价与比较

刘 莉 董彦邦 岳卫平 蓝 晔

(上海交通大学高等教育研究院，200240)

一、 引 言

原创(originality)是原始性创新的简称，是科学创新的最高形式。所谓原始性创新，指的是通过科学实验和理论研究探索事物的现象结构、运动及其相互作用规律的过程，或者运用科学理论解决经济社会发展中关键的开创性的科学技术问题的过程。[注]沈超、王学力.原始性创新的影响因素及其机制与模式分析[J].科技管理研究，2008(08)： 11-13.原始性创新大体上可以分为三个层面： 第一个层面是基础研究，是对未知世界知识的探索，如数学、物理、生物中的基础性课题等；第二个层面是重大发展攻关，是从人类、区域发展的角度组织的研发攻关，如国际间的人类基因组计划、美国的阿波罗登月计划、我国的“两弹一星”计划等；第三个层面是针对提升经济发展和人民生活水平而开展的研发活动，如新药的研制、芯片设计等。[注]陈雅兰.原始性创新的理论与实证研究[D].武汉理工大学博士学位论文，2005： 40-44.

原创研究是一流大学重要的使命与责任之一。有学者指出一流大学与原始创新存在互动关系： 一方面，一流大学对原始创新有着突出的贡献，一是大学的教授直接做出原始创新成果；二是大学培养的学生在其他岗位上做出原始创新成果；另一方面，原始创新对建设一流大学同样有着强大的推力，这种推力主要表现在： 有助于提升大学的学术声誉；有助于提升教师的学术层次；有助于吸纳教育经费；有助于建设一流实验室。[注]杨宁、王建东、冯志敏.试论原始创新与一流大学的互动关系[J].高教探索，2001(02)： 60-62.因此，提升一流大学原始创新能力不仅有利于一流大学建设，也有利于创新型国家的建设。

目前没有发现对一流大学原创研究进行评价的专门文献。与一流大学原创研究评价相关的文献大多集中在高校原始创新能力评价方面。李玉琼、邹树梁、孟娟(2007)[注]李玉琼、邹树梁、孟娟.我国高校原始创新能力评价指标体系设计[J].南华大学学报： 社会科学版，2007(03)： 24-27.在分析创新能力演化规律、原始创新的特点及内容、原始创新能力评价指标体系构建3原则的基础上，设计了由4个一级指标(基础支撑能力、投入能力、产出能力、管理能力)、12个二级指标和40个三级指标构成我国高校原始创新能力评价指标体系，并对指标设置进行了阐述。李海超、张赟、陈雪静(2015)[注]李海超、张赟、陈雪静.我国高科技产业原始创新能力评价研究[J].科技进步与对策，2015(07)： 118-121.从人力资源投入、科研经费投入、环境支撑以及产出水平四个方面构建我国高科技产业原始创新能力评价指标体系，对我国高科技产业原始创新能力进行了评价与分析,并提出了提升高科技产业原始创新能力的策略。邢纪红和龚惠群(2017)[注]邢纪红、龚惠群.高校原始创新能力评价指标体系研究——基于南京高校的实证研究[J].江苏高教，017(03)： 44-47.构建了由资源水平、创新氛围、管理水平和产出水平四个方面构成的高校原始创新能力评价指标体系,并以南京高校调查问卷所得数据为研究样本进行实证分析，证明了所构建的指标体系的有效性。基于已有相关文献，我们发现高校原始创新能力评价指标体系差异较大，指标体系的设计缺乏国际可比性，实证研究也较少。

鉴于此，本研究对一流大学原创研究进行定量评价，即对一流大学自然科学、工程科学、社会科学研究方面原始创新的水平与能力进行定量评价与比较，并选择国内外四组样本进行试测。在科技强国的时代背景下，对我国一流大学原创研究水平与能力进行客观评价，有利于找准一流大学建设过程中的优势与不足，寻找未来发展的突破点。本研究选择世界顶尖大学，探究其科研卓越的原因，以对我国一流大学原创研究能力的提升提出有价值的政策建议。

二、 一流大学原创研究指标设计与样本选择

(一) 指标设计

研究发现，能够反映一流大学原创研究并对大多数中国一流大学都有意义的指标并不多。比如诺贝尔奖作为原创研究的代表与标志，是原创研究的最高层次。但是目前中国一流大学获得诺贝尔奖的数量太少，仅北京大学有一名校友(屠呦呦)获奖，教师队伍在诺贝尔奖方面并没有实现零的突破。因此，诺贝尔奖不太适用于评价现阶段中国一流大学的原创研究。在充分考虑指标的代表性、现实性与可比性的基础上，本研究拟定了一流大学原创研究评价的三个指标，分别是： 突破性研究论文、国际权威期刊论文、前沿研究方向的活跃度。尽管这三个指标都是与论文相关的指标，但都不是普通的论文指标，而是与原创研究关系相当密切的三个论文指标，理由如下：

1. 突破性研究论文

《自然》(Nature)、《科学》(Science)在学术界被公认为世界顶级科技期刊。《自然》是世界上最早的国际性科技期刊，由英国麦克米伦出版社出版，自1869年创刊以来，始终如一地报道和评论全球科技领域里最重要的突破，刊载论文几乎覆盖了所有自然科学领域。[注]马丽娜.科技论文合著现象发展趋势研究——以英国《自然》杂志为例[J].情报探索，2010(10)： 10-12.《自然》以报道科学世界中的重大发现、重要突破为使命，要求科研成果新颖，引人注意，且该项研究在该领域之外具有广泛意义，无论是报道一项突出的发现，还是某一重要问题的实质性进展，均应使其他领域的科学家感兴趣。[注]本刊编辑部.英国《自然》杂志简介[J].中国动脉硬化杂志，2017(10)： 1040.《科学》由美国科学促进会(American Association for the Advancement of Science，AAAS)主办和发行，经过同行评议，发表重要的原创研究成果、综述，并分析当前科学研究与科学政策。[注]Science： Information for authors[EB/OL].[2018-12-19]. http：//www.sciencemag.org/authors/science-information-authors.因此，《自然》《科学》期刊的论文(简称N&S论文)，是突破性研究论文的标志。虽然有些N&S论文并非原创，但并不影响其代表突破性研究的水平。

2. 国际权威期刊论文

每个学科都有一些公认度比较高的国际权威期刊，2018年上海软科(Shanghai Ranking Consultancy)公布了41个领域123本国际权威刊物。调查结果来自不同学科领域的知名和有影响力的领导者，并以透明的方式向公众展示。[注]ShanghaiRanking Academic Excellence Survey 2018 Methodology [EB/OL].[2018-11-21]. http：//www.shanghairanking.com/subject-survey/survey-methodology-2018.html.

截至2018年5月，软科调查了来自世界前100所大学的教授。他们来自不同的学科领域，其中许多是他们所在学院或部门的负责人，要求他们列出所在学科的顶尖期刊(the top tier journals)。[注]ShanghaiRanking Academic Excellence Survey 2018 Methodology[EB/OL].[2018-11-21]. http：//www.shanghairanking.com/subject-survey/survey-methodology-2018.html.一本期刊被认定为某个学科的顶尖期刊需满足以下两个条件： 至少获得2票；得票数达到或超过本学科参加调查总人数的一半，或者得票数在本学科位列第一。[注]软科.“学术卓越调查”： 软科世界一流学科排名指标揭秘[EB/OL]. [2018-11-19]. http：//www.zuihaodaxue.com/news/20180718-685.html.

鉴于此，这些国际权威期刊上的论文能代表学科原创研究的最高水平。虽然目前软科还没有调查全部的学科，但是已经涵盖了自然科学、工程科学和社会科学的大多数主流学科，[注]学科列表： 数学、物理学、化学、地球科学、生态学、机械工程、电子工程、控制科学与工程、生物医学工程、计算机科学与工程、土木工程、化学工程、材料科学与工程、纳米科学与技术、能源科学与工程、水资源工程、航空航天工程、遥感技术、冶金工程、生物学、兽医学、临床医学、公共卫生、口腔医学、护理学、药学、经济学、统计学、法学、政治学、社会学、教育学、新闻传播学、心理学、工商管理、金融学、管理学、旅游休闲管理、农林经济管理、图书情报科学。资料来源： 软科.“学术卓越调查”： 软科世界一流学科排名指标揭秘[EB/OL]. [2018-11-19]. http：//www.zuihaodaxue.com/news/20180718-685.html.所以对一流大学在这些国际权威期刊上的论文进行统计是有意义的。

3. 前沿研究方向的活跃度

科睿唯安(当时为汤森路透知识产权与科技事业部)2013年开始发布《研究前沿》(ResearchFronts)报告，通过持续跟踪全球最重要的科研和学术论文，研究分析论文被引用的模式和聚类，特别是成簇的高被引论文频繁地共同被引用的情况，可以发现研究前沿。[注]中国科学院科技战略咨询研究院、中科院文献情报中心和科睿唯安.2017研究前沿[EB/OL]. [2018-12-19]. http：//swgk.imech.ac.cn/download/2017/12/7/83643.pdf.当一簇高被引论文共同被引用的情形达到一定的活跃度和连贯性时，就形成一个研究前沿，而这一簇高被引论文便是组成该研究前沿的核心论文。[注]中国科学院科技战略咨询研究院、中科院文献情报中心和科睿唯安.2017研究前沿[EB/OL]. [2018-12-19]. http：//swgk.imech.ac.cn/download/2017/12/7/83643.pdf.研究前沿的分析提供了一个独特的视角来揭示科学研究的脉络。[注]中国科学院科技战略咨询研究院、中科院文献情报中心和科睿唯安.2017研究前沿[EB/OL]. [2018-12-19]. http：//swgk.imech.ac.cn/download/2017/12/7/83643.pdf.研究前沿是由一组高被引的核心论文和一组共同引用核心论文的施引文献组成。核心论文来自ESI数据库中的高被引论文，即在同学科同年度中根据被引频次排在前1%的论文。这些有影响力的核心论文的作者、机构、国家在该领域也做出了不可磨灭的贡献。[注]中国科学院科技战略咨询研究院、中科院文献情报中心和Clarivate Analytics.2016研究前沿[EB/OL]. [2018-10-05]. http：//swgk.imech.ac.cn/download/2016/12/23/141823.pdf.通过对该研究前沿的施引文献的分析，可以发现该领域的最新进展和发展方向。[注]中国科学院科技战略咨询研究院、中科院文献情报中心和科睿唯安.2017研究前沿[EB/OL]. [2018-12-19]. http：//swgk.imech.ac.cn/download/2017/12/7/83643.pdf.

“研究前沿”中原发性原创发现虽然比较少，但如CRISPR/Cas基因组编辑技术[注]中国科学院文献情报中心、汤森路透知识产权与科技事业部、新兴技术未来分析联合研究中心.2014研究前沿[EB/OL]. [2018-10-05]. http：//www.whiov.ac.cn/xwdt_105286/kydt/201411/W020141111411139459501.pdf.、希格斯玻色子[注]中国科学院文献情报中心、汤森路透知识产权与科技事业部、新兴技术未来分析联合研究中心.2014研究前沿[EB/OL]. [2018-10-05].、引力波[注]中国科学院文献情报中心、汤森路透知识产权与科技事业部、新兴技术未来分析联合研究中心.2015研究前沿[EB/OL]. [2018-12-19]. http：//www.199it.com/archives/398814.html.等原创性研究也都很快在研究前沿中得以体现，而研究前沿中的继发性原创发现的占比还是比较高的，如PD-1/PD-L1免疫抑制剂应用[注]中国科学院科技战略咨询研究院、中科院文献情报中心和科睿唯安.2018研究前沿[EB/OL]. [2019-05-17]. http：//www.199it.com/archives/790175.html.的最新进展和冷冻电镜[注]中国科学院科技战略咨询研究院、中科院文献情报中心和科睿唯安.2017研究前沿[EB/OL]. [2018-12-19]. http：//swgk.imech.ac.cn/download/2017/12/7/83643.pdf.的应用。此外，ESI中的“研究前沿”与科学家认为的前沿研究问题不同，“研究前沿”更多的是对研究热点的揭示，但是它能够在一定程度上反映前沿研究方向的活跃度。活跃就代表有潜力，因此，我们认为对“研究前沿”的贡献代表原创性或突破性研究的潜力。

(二) 指标界定与统计方法

本研究在对上述三个指标进行清晰界定的基础上，结合国内外一流大学原创研究的实际表现与认可程度，经过多次试测，确立了较为合理的统计方法。三个指标的定义与统计方法见表1。

表1 指标界定与统计方法

(三) 样本选择

1. 定量比较的样本

依据2017年世界大学学术排名(Academic Ranking of World Universities，ARWU)与世界一流大学建设高校名单，选取国际、国内各两组样本，分别是： 世界顶尖大学组、世界一流大学组、中国顶尖大学组、中国一流大学组。

国际组共选出20所大学： 从2017年ARWU大学排名Top25中选10所组成世界顶尖大学组；[注]世界顶尖大学组的样本包括： 哈佛大学、斯坦福大学、剑桥大学、麻省理工学院、加州大学伯克利分校、普林斯顿大学、牛津大学、哥伦比亚大学、加州理工学院、芝加哥大学。从2017年ARWU大学排名前76—100中选10所组成世界一流大学组。[注]世界一流大学组的样本包括： 苏黎世联邦理工学院、普渡大学、莫那什大学、罗格斯大学、波士顿大学、卡内基梅隆大学、俄亥俄州立大学、悉尼大学、名古屋大学、佐治亚理工学院。

国内组共选出32所大学： 2017年ARWU大学排名Top150的6所中国一流大学组成中国顶尖大学组；[注]中国顶尖大学组的样本包括： 清华大学、北京大学、复旦大学、上海交通大学、中国科学技术大学、浙江大学。2017年ARWU大学排名前150—500名的26所中国一流大学组成中国一流大学组。[注]中国一流大学组的样本包括： 哈尔滨工业大学、四川大学、中山大学、北京师范大学、华中科技大学、南京大学、华南理工大学、东南大学、电子科技大学、武汉大学、西安交通大学、北京航空航天大学、中南大学、大连理工大学、湖南大学、吉林大学、兰州大学、南开大学、中国海洋大学、山东大学、天津大学、同济大学、厦门大学、中国农业大学、华东师范大学、东北大学。

2. 案例分析的样本

本研究选取的案例样本是斯坦福大学(Stanford University)，原因如下： 1) 科研表现卓越。斯坦福大学在2017年ARWU[注]Academic Ranking of World Universities 2017[EB/OL].[2018-06-15].http：//www.shanghairanking.com/ARWU2017.和2018年QS世界大学排名[注]QS World University Rankings.2018[EB/OL].[2018-06-15].https：//www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2018.中均位列世界第二。截至2018年5月，共有19位诺贝尔奖获得者；[注]Stanford University. Stanford Facts at a Glance[EB/OL].[2018-06-20].http：//facts.stanford.edu/.27位图灵奖获得者。[注]Chronological listing of A.M. Turing Award Winners.[EB/OL].[2018-06-19]. https：//amturing.acm.org/byyear.cfm.2) “学术尖端”(steeples of excellence)计划为斯坦福大学成为世界上杰出的私立研究型大学做出了直接贡献。副校长弗里德里克·特曼(Frederick Terman)冷战时期提出的“学术尖端”规划，树立了追求卓越的战略目标，加快了斯坦福大学走向卓越的步伐。鉴于此，本研究以斯坦福大学为案例探究世界顶尖大学科研卓越的原因。本研究对一系列特曼“学术尖端”战略的相关文献进行分析、比较与综合，探究其在斯坦福大学发展历史进程中对原创研究的促进作用。

三、 一流大学原创研究的定量比较研究

在数据收集、定量统计的基础上，以世界一流大学组为基准，对数据进行处理，比较分析四组样本在三个指标上的表现情况。

(一) “突破性研究论文”指标分析

研究结果显示，在“突破性研究论文”方面，世界顶尖大学组平均得分为3.03分，在四组样本中明显处于领先地位。中国顶尖大学组平均得分超过世界一流大学组，但是与世界顶尖大学组差距较大，中国一流大学组在这一指标上的表现较弱，见表2。

表2 “突破性研究论文”平均得分分组比较

中国顶尖大学组中，清华大学的得分明显领先，是唯一一所得分超过世界顶尖大学组个别大学得分的中国大学，但是距离世界顶尖大学组的平均得分还有较大差距。北京大学的表现也不错，得分高于世界一流大学组的平均分。中国科技大学略低于本组平均分。这三所大学之间的得分差距比较大。浙江大学、复旦大学、上海交通大学在这一指标上的得分差距较小，见图1。

图1 中国顶尖大学组突破性研究论文得分

中国一流大学组中，一半以上大学的得分超过本组平均得分，但是有7所大学在这个指标上的得分为0。其中，得分最高的是中国农业大学，其次是厦门大学。这两所大学在这一指标上的得分甚至超过了中国顶尖大学组中的某些大学。中山大学在这一指标上的表现与中国顶尖大学组中的部分大学得分基本相当，见图2。

图2 中国一流大学组突破性研究论文得分

(二) “国际权威期刊论文”指标分析

研究结果显示，在“国际权威期刊论文”方面，世界顶尖大学组平均得分最高，中国顶尖大学组的平均得分超过世界一流大学组，与世界顶尖大学组略有差距，中国一流大学组在这一指标上的表现最弱，与世界一流大学组略有差距，见表3。

表3 “国际权威期刊论文”平均得分分组比较

在中国顶尖大学组中，清华大学、北京大学、中国科学技术大学、浙江大学表现较好，得分甚至超过世界顶尖大学组的某些大学，清华大学的得分超过了世界顶尖大学组的平均得分，详见图3。在中国一流大学组中，南京大学明显领先，得分超过了中国顶尖大学组的平均分；其次是武汉大学，在这一指标上的得分超过了中国顶尖大学组的部分大学，详见图4。

图3 中国顶尖大学组国际权威期刊论文得分

图4 中国一流大学组国际权威期刊论文得分

(三) “前沿研究方向的活跃度”指标分析

研究结果显示，在“前沿研究方向的活跃度”方面，世界顶尖大学组平均得分最高，中国顶尖大学组的平均得分明显高于世界一流大学组，但离世界顶尖大学组还有明显差距，中国一流大学组的平均得分最低，详见表4。

表4 “前沿研究方向的活跃度”平均得分分组比较

中国顶尖大学组的清华大学和北京大学的得分较高，超过本组平均得分，但是没有达到世界顶尖大学组的平均得分，见图5。中国一流大学组有9所大学得分超过世界一流大学组的平均得分，但是没有一所超过中国顶尖大学组的平均得分。华中科技大学、中南大学的得分较高，接近中国顶尖大学组的平均得分，甚至超过中国顶尖大学组的部分大学，见图6。

图5 中国顶尖大学组前沿研究方向的活跃度得分

图6 中国一流大学组前沿研究方向的活跃度得分

四、 案例研究： 斯坦福大学“学术尖端”计划

斯坦福大学始建于1891年，经过近130年的建设与发展，从美国西部一所名不见经传的地方性大学，发展成为一所闻名遐迩的世界顶尖大学。它的迅速崛起，离不开20世纪50年代特曼副校长提出并实施的“学术尖端”(steeples of excellence)战略计划。[注]Stanford University. Stanford magazine[EB/OL].[2018-10-16].https：//stanfordmag.org/contents/our-opportunity-now.二战中，特曼认识到政府支持、学校政策和工业资源在推进大学卓越发展中的作用，需要联系三方组成合力，由此形成了大学管理的实施策略，其核心在于推行实用教育，抓住机遇集中力量从学科发展、人才建设、平台搭建三方面着手，以提升学校声誉，吸引政府拨款、企业投入，并结合科学的学校配套政策，充分利用资金促进学校发展，[注]OAC. Guide to the Frederick Emmons Terman Papers SC0160[EB/OL].[2018-10-16].https：//oac.cdlib.org/findaid/ark： /13030/tf029000zm/entire_text/.用科研成果服务社会和经济。

“学术尖端”计划的核心主要包括两个方面： 一是吸引顶尖人才。特曼教授认为，高校的未来在于人才，要成为一流大学，就必须拥有一流的教授，高校的未来在于人才。[注]徐旭东.斯坦福大学成为世界一流大学形成研究[J].现代教育科学，2005(01)： 47-50.二是树立若干学术上的顶尖科系。特曼教授把化学、物理和电子工程等学科作为突破口。[注]赵德武.斯坦福大学的实用教育观与学术尖端计划[J].世界教育信息，2005(03)： 26-27.

(一) 吸引顶尖人才

斯坦福大学地处偏僻的西部地区，人才流失问题比较严重。为了解决这一问题，特曼认为斯坦福大学的首要问题是吸引并留住顶尖人才。为此，他提出“学术尖端”计划。实施这一计划，斯坦福大学亟须筹集巨额资金。特曼和时任校长华莱士·斯德林(Wallace Sterling)决定通过租赁斯坦福大学的土地获取资金。于是斯坦福大学租赁了7.5%的土地用于建造高科技产业的工厂，围绕促进本校科技战略发展规划为标准选择工厂，以极低廉、只具象征性的地租，长期租给工商业界或毕业校友设立公司。[注]徐旭东.斯坦福大学成为世界一流大学形成研究[J].现代教育科学，2005(01)： 47-50.随着这片土地上的企业越来越多，土地很快供不应求，学校应需扩大出租土地面积，[注]解计洪、李真真.三螺旋理论视角下创业型大学的发展路径分析——以斯坦福大学、华威大学和福州大学为例[J].科技促进发展,2018,14(06)： 521-527.由此孕育了后来闻名世界的斯坦福工业园区——“硅谷”，汇聚了世界顶尖技术和精英人才，特曼也因此被称为“硅谷之父”。[注]Stanford University. A History of Stanford [EB/OL].[2019-04-25]. https：//www.stanford.edu/about/history/.此举最终为斯坦福大学筹集了大量资金，大大增强了斯坦福大学的实力。此后，特曼将学校的财力、物力集中起来，用于吸引师资而不是修建建筑物，且始终坚持高标准严要求物色出类拔萃的明星教师，选拔招揽优秀的科学家和工程技术研究人员，扭转学校弱势学科，如让一度式微的化学学科迅速发展成为优势学科；[注]Stanford University. Biography revisits Fred Terman’s roles in engineering, Stanford, Silicon Valley[EB/OL].[2019-5-12]. https：//news.stanford.edu/news/2004/november3/Terman-1103.html.带来学术前沿的研究课题与学术思维，借此吸引顶尖的学生。并组建各类的研究所、实验室等，支持师生开展各类研究、参与合作研究，[注]Jon Sandelin. Stanford Case Studies[EB/OL][2019-05-13]. https：//www.wipo.int/edocs/mdocs/arab/en/wipo idb ip_ryd_07/wipo_idb_ip_ryd_07_1.pdf.促使斯坦福大学由一所地方性高校迅速发展为全国著名学府，声誉和实力大大提高，继续招揽慕名而来的一流教授和学生，开展科学前沿研究，进一步提升学校声誉和实力，形成良性循环。[注]王英杰.在创新与传统之间——斯坦福大学的发展道路[J].北京大学教育评论，2004(03)： 80-86.

“学术尖端”计划在吸引与留住顶尖人才方面颇有成效。如20世纪50年代早期，斯坦福大学物理系招募到实验物理学家沃尔夫冈·帕诺夫斯基(Wolfgang K. H. Panofsky)和罗伯特·霍夫施塔特(Robert Hofstadter)，展开“粒子加速器”的研究，并获得诺贝尔物理学奖；20世纪50年代中叶，斯坦福大学招募到诺贝尔物理学奖获得者威廉·肖克利(William Shockley)，吸引大批青年才俊共同成立肖克利半导体实验室(Shockley Semiconductor Laboratory)并创办仙童公司，从事2G硅电晶体的研制，对斯坦福大学电子学的发展及硅谷的形成乃至美国西部电子行业的繁荣均有关键作用。[注]冷战造就美国大学“黄金时代”——斯坦福大学崛起之管窥[J].高教发展与评估，2019(02)： 81-92.

(二) 造就顶尖科系

在特曼“学术尖端”计划的指导下，相较于追求学科数量，斯坦福大学更重视学科质量发展，即取消部分预计发展成本与产生效益不相称的学院，集中并科学配置各方资源和力量，[注]张安富、刘兴凤.斯坦福大学创建高水平研究型大学的经验与启示[J].高教发展与评估，2008(04)： 75-80+122.培育化学、物理、电子工程等优势学科，促其发展为“顶尖学科”，并鼓励跨学科发展。[注]Richard C. Atkinson. Foreword to Fred Terman at Stanford[EB/OL][2019-05-13]. http：//www.rca.ucsd.edu/speeches/terman_foreword.pdf.最终学校汇集了各领域精英人才，加速创建与发展优势学科，并以优势学科为中心向相关基础学科辐射，[注]张安富、刘兴凤.斯坦福大学创建高水平研究型大学的经验与启示[J].高教发展与评估，2008(04)： 75-80+122.确立本校科学研究等学术领域的领先地位。如今三大优势学科早已享誉全球，培养出相应学科的顶尖科学研究人才。

明确了学科的发展方向以后，斯坦福大学非常重视与企业之间的互动。如前所述，特曼在推行“学术尖端”战略的过程中，建立并推动了斯坦福工业园区的发展，此举树立了高校与工业界密切协作、良性互动的典范。[注]董美玲.“斯坦福—硅谷”高校企业协同发展模式研究[J].科技管理研究，2011 (18)： 64-68.在这段高校与工业界的协作关系中，斯坦福大学坚定大学建立学术“尖端”的承诺，[注]Stanford University.“The Advantage of the Research-Intensive University”The University of the 21st Century[EB/OL]. [2019-5-13]. https：//web.stanford.edu/dept/pres-provost/president/speeches/980503peking.html.一切以科学研究为中心，大致5年为一周期。[注]Stanford University. Scholar examines links between Stanford, Silicon Valley[EB/OL]. [2019-5-13]. https：//news.stanford.edu/news/2003/april16/historysusv-416.html.高校为从事高科技产业的工厂提供了闲置土地和一定的技术和信息保障，[注]徐旭东.斯坦福大学成为世界一流大学形成研究[J].现代教育科学，2005(01)： 47-50.优秀学科带头人、学科团队及形成的科研成果更是成为园区内企业创新的关键源头，营造了良好的创新创业文化。而工厂支付的资金为高校提供了聘请一流教师的资金和吸引优秀生源的津贴；且园区高风险但高利润的创业和发展机遇，不仅吸引了来自全美甚至世界各地的科技人才，还为斯坦福大学创造了可贵的师生实习和开发基地，[注]刘子实、平雪花.斯坦福建设世界一流大学的经验及其启示[J].中国高等教育，2019(01)： 62-64.师生能够在园区中开展基础研究、应用研究和开发活动，攻克科研难题，促进学校的科研登上新高，[注]徐旭东.斯坦福大学成为世界一流大学形成研究[J].现代教育科学，2005(01)： 47-50.助力物理、电子工程等学科水平的不断提升，培育了优质的学科团队。同时，由于直面企业的产业需求，工业园区促使斯坦福大学不断形成新兴学科和交叉学科，进一步优化了学科结构。[注]王亚玲.大学科技园与大学学科建设互动关系解析——基于斯坦福大学建设科技园的经验[J].黑龙江高教研究，2012 (03)： 41-43.特曼将大学与企业的这种共生关系看作是埃兹科维茨(Henry Etzkowitz)所说的“利益的交汇”(confluence of interests)，在这种共生关系中，大学与企业各取所需的逐利行为，在“无形的手”的支配下，最终推动了本地区乃至国家的经济发展和技术进步，大学的学科水平在此过程中也得到了提升。[注]孟照海.世界一流学科是如何形成的——基于斯坦福大学和加州大学伯克利分校工程学科的比较[J].比较教育研究，2018 (03)： 70-75.

尽管斯坦福大学非常重视与企业的互动，但斯坦福大学将学科建设的核心始终坚定地定位于科学研究和人才培养两个方面。在与企业签订合同时，特曼也坚持学院对学科发展的主导权，不让大学外部的因素干扰或分散学科建设。如斯坦福大学曾单方面解除一个合同，放弃建立一所容纳500个床位的医院计划，特曼指出，“医学院的首要职能是提供教育，而不是医疗服务；过多的服务会分散学院的科研活动”，在特曼的领导下，斯坦福大学工程学院将学科建设的重心放在教学和科研上，并且在学科建设的主体上始终坚持学院自身的主导权，防止政府和企业的过度干预。[注]世界一流学科是如何形成的——基于斯坦福大学和加州大学伯克利分校工程学科的比较[J].比较教育研究，2018 (03)： 70-75.

五、 结论与建议

(一) 结论

本研究通过定量统计，对中外一流大学原创研究进行分组比较分析，研究发现：

(1) 世界顶尖大学组在原创研究方面明显处于领先地位。

世界顶尖大学组在原创研究三个指标的表现方面明显领先。在“突破性研究论文”方面，世界顶尖大学组的平均得分远超其他三组大学；在“国际权威期刊论文”“前沿研究方向的活跃度”方面与其他三组大学相比，差距并不是特别显著。

(2) 中国顶尖大学组在原创研究方面表现整体较好，已超过世界一流大学组平均水平。

中国顶尖大学组在原创研究方面表现整体较好，在“突破性研究论文”“国际权威期刊论文”“前沿研究方向的活跃度”三个方面整体上都已经超过了世界一流大学组，但是与世界顶尖大学组还是存在不少差距。只有个别大学在一些指标的表现超过了世界顶尖大学组的平均水平。中国顶尖大学组与世界顶尖大学组最大的差距表现在“突破性研究论文”方面。从中国顶尖大学组三个指标的总体表现看，清华大学和北京大学比较突出。

(3) 中国一流大学组相比而言在原创研究方面表现较弱，但个别大学潜力较大。

中国一流大学组在四组样本上，三个指标的平均得分都是最低的，在原创研究方面，总体表现较弱，距离世界一流大学尚有一定距离。但是有个别大学，如南京大学、武汉大学、华中科技大学、中南大学等潜力较大。南京大学、武汉大学在“国际权威期刊论文”这一指标上的得分超过世界一流大学组的平均得分。华中科技大学、中南大学在“研究前沿的活跃度”这一指标上的得分不仅超过了世界一流大学组的平均得分，而且与中国顶尖大学组的平均得分差距不大。

(二) 建议

在“双一流”建设的背景下，原创研究越来越重要。为提升原创研究能力，加快世界一流大学建设的步伐，本研究基于定量比较与案例分析的结果，提出如下建议：

(1) 中国顶尖大学要以世界顶尖大学为目标，引育并举，激发创新主体的潜力，在原创研究方面取得更多突破。

定量比较的结果显示，中国顶尖大学组在原创研究的一些主要指标方面已经超过世界一流大学组，但是与世界顶尖大学还有一段距离。“高层次人才的严重短缺导致原始性创新的匮乏”。[注]张瑾、田伟.谈高校科技原始性创新[J].技术与创新管理,2005(02)： 13-15.鉴于此，建议中国顶尖大学以世界顶尖大学为目标，借鉴斯坦福大学的经验，一方面要在全球招揽各领域的高端人才，充实与优化人才队伍；另一方面要引育并举，促进一流大学人才队伍建设，建立结构合理、优势互补的高校顶尖科研人才队伍。

同时，中国顶尖大学组要下大力气改革人事制度、激励制度、薪酬制度等，为科研人才的成长与发展创造机会。建立有利于发现和保护“原创性”的评价标准和评审方式，将原创性作为核心评价标准，引导科研人员回归初心，传承科学精神，积极开展兴趣研究，保障、激励、激发创新主体的潜力与创新力，努力做出原创性的成果。战略性基础研究和自由探索性基础研究相结合，鼓励具有原始性创新的基础研究，重视交叉学科项目、非共识项目、探索性项目，推进科研绩效考核、科研项目管理、科研成果与经费管理等方面的改革。

(2) 中国一流大学要优化创新环境，采取有重点地突破战略，提升优势学科的原创水平。

定量比较的结果显示，中国一流大学整体原创研究水平有待进一步提升，部分大学原创研究潜力较大。因此，建议中国一流大学采取有重点地突破战略，在优势学科上下功夫。原创研究不是一蹴而就的，而是需要长期积累，因此，建议采取有重点的扶持政策，在一些优势学科领域，摒弃科研评价中的“短平快”，建立中长期考核制度，允许甚至鼓励“十年磨一剑”的长期跟踪研究。以此为契机，优化创新环境，逐步建立起以人为本、鼓励创新、宽容失败、与原始性创新相适应的科研评价制度，为原创研究创造良好的外部条件，实现优势学科原创水平的快速提升。

(3) 中国大学要充分发挥优势学科的辐射作用，加强与工业界、产业界的合作，实现双赢。

斯坦福大学在推行“学术尖端”战略的过程中，积极与工业、产业合作，建立了斯坦福工业园区，在为社会服务的过程中，也为自身的发展创造了有利的条件。建议我国大学在“双一流”建设的过程中，一方面加强自身建设，提升原始创新能力；另一方面充分发挥优势学科的辐射作用，与相关领域的企业建立实质性合作，共同推进科学与技术的原始创新。