心理支持治疗对乳腺癌患者心理状态及生活质量的影响

王艳香，宋志华，王留英

河南省直第三人民医院甲状腺乳腺外科，郑州 450006

乳腺癌好发于中老年女性，其发病率呈现逐渐上升的趋势，是中国女性常见的恶性肿瘤之一[1]。乳腺癌的治疗方式包括手术治疗、放疗、化疗和生物治疗，其中，手术切除是治疗乳腺癌的首选方法，但术后乳房残缺、患侧上肢水肿、活动受限等并发症的出现会对患者的生理和心理造成巨大的影响，导致患者出现焦虑、抑郁等负性情绪，降低患者的生活质量。术后积极的外科管理有助于乳腺癌患者建立正确的术后康复模式，改善生活质量和预后[2-3]。心理支持治疗能够通过有效的心理沟通、个体化心理疏导、家庭及社会支持等方法有效地改善乳腺癌患者的心理状态，减少患者的负性情绪[4]。本研究在常规肿瘤外科管理的基础上对乳腺癌患者进行心理支持治疗，取得了良好的效果，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2015年12月至2018年4月河南省直第三人民医院收治的112例乳腺癌患者作为研究对象。纳入标准：①患者均为女性；②符合中国抗癌协会乳腺癌诊治指南与规范（2015版）乳腺癌诊断标准[5]；③行乳腺癌根治术，且初次就诊，既往未接受过其他治疗；④单侧病变；⑤年龄20～60岁。排除标准：①合并认知功能障碍；②合并精神疾病；③合并心、肝、肾功能不全；④合并凝血功能异常；⑤无法配合研究。依据随机数字表法将患者分为观察组和对照组，每组56例。两组患者的年龄、体重指数、婚姻状况、TNM分期、病理类型比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性（表1）。所有患者及其家属均对本研究知情同意并签署知情同意书，且本研究经过本院医学伦理委员会的审核批准。

表1 两组患者的基线特征

1.2 干预方法

入院后，对照组患者接受肿瘤外科常规管理和健康教育，干预时间为2周。观察组患者在对照组的基础上接受心理支持治疗，每周1次，每次120 min，持续治疗3个月。心理支持治疗的主要内容包括以下5个方面：①心理治疗师通过收集资料以及与患者进行有效的沟通和开展个体化心理访谈，了解患者存在的心理问题，并分析产生心理问题的相关原因，与患者共同制定心理治疗的初步计划；②营造良好的沟通环境和氛围，观察患者的情绪变化，并运用语言和倾听技术，鼓励患者释放不良情绪，并给予个体化心理疏导，帮助患者识别负性情绪，暴露认知偏倚，确定治疗目标；③心理治疗师通过倾听、理解、正性反馈，改变患者的负性思维，鼓励患者正面应对疾病的勇气，增强其信心；④采用工会的形式对患者集中进行心理健康教育，鼓励患者相互交流，发表各自面对疾病的体会和调节负性心理的方法，对错误的认知、不良行为和应对方式互相予以纠正，从而缓解患者心理压力；⑤构建家庭和社会支持体系，邀请家属或照顾者积极参与，并要求其对患者给予正性鼓励，重视患者在家庭中的地位，协助患者与其家属、朋友、社区等家庭和社会支持资源建立联系，使患者体会到自身的价值。

1.3 观察指标和评价标准

分别于治疗前、治疗3个月后评价以下指标：焦虑程度采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）[6]进行评价；抑郁程度采用抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）[7]进行评价。生活质量采用世界卫生组织生存质量（the World Health Organization quality of life，WHOQOL-100）评定量表[8]进行评价，从生理、心理、独立性、社会关系、环境、精神支柱6个领域对乳腺癌患者治疗前、治疗3个月的生活质量进行评估；总分为0～100分，分数越高代表生活质量越高。

1.4 统计学分析

采用SPSS 22.0软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用t检验。计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 SAS、SDS评分的比较

治疗前，两组患者的SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的SAS、SDS评分均低于本组治疗前，差异均有统计学意义（P＜0.05）；治疗后，观察组患者的SAS、SDS评分均明显低于对照组患者，差异均有统计学意义（P＜0.01）。（表2）

表2 两组乳腺癌患者治疗前后SAS、SDS评分的比较（±s）

表2 两组乳腺癌患者治疗前后SAS、SDS评分的比较（±s）

缩略语：SAS=焦虑自评量表；SDS=抑郁自评量表注:*与本组治疗前比较，P＜0.05

指标时间观察组（n=56）对照组（n=56）t值P值SAS SDS治疗前治疗后治疗前治疗后37.01±8.45 23.18±5.56*35.25±9.57 21.36±4.23*37.21±9.15 30.26±6.01*35.30±9.59 27.89±5.21*0.120 6.471 0.028 7.282 0.945 0.000 0.978 0.000

2.2 WHOQOL-100评分的比较

治疗前，两组患者的生理、心理、独立性、社会关系、环境和精神支柱评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；治疗后，两组患者的生理、心理、独立性、社会关系、环境及精神支柱评分均高于本组治疗前，差异均有统计学意义（P＜0.05）。治疗后，观察组患者的生理、心理、独立性、社会关系、环境及精神支柱评分均高于对照组患者，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表3）

表3 两组乳腺癌患者治疗前后WHOQOL-100评分的比较（±s）

表3 两组乳腺癌患者治疗前后WHOQOL-100评分的比较（±s）

缩略语：WHOQOL-100=世界卫生组织生存质量注:*与本组治疗前比较，P＜0.05

images/BZ_125_1293_2515_1806_2560.png生理心理独立性社会关系环境精神支柱治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后治疗前治疗后32.05±5.41 60.21±10.58*41.08±6.77 71.59±12.48*32.55±8.44 72.28±15.09*43.66±7.95 71.28±11.33*46.02±5.98 69.35±9.74*41.23±6.14 70.15±8.27*对照组（n=56）32.18±5.68 47.83±9.61*41.25±6.55 52.39±13.18*33.02±8.09 48.95±11.17*43.67±7.55 65.04±8.26*46.50±6.17 65.25±8.07*40.55±6.88 64.87±7.14*t值0.124 6.482 0.135 7.916 0.301 9.299 0.061 3.33 0.418 2.426 0.552 3.616P值0.902 0.000 0.893 0.000 0.764 0.000 0.951 0.001 0.677 0.017 0.582 0.000

3 讨论

全球每年新发女性乳腺癌患者的发病率不断上升，严重威胁女性的健康和生命[9]。乳腺癌的治疗需要一个漫长而复杂的过程，在此过程中，女性乳腺癌患者不仅承受着肿瘤对身体造成的巨大伤害，还要同时面对术后失去乳腺的困扰、化疗不良反应带来的痛苦、高昂治疗费用造成的经济负担及对家庭的影响、社会角色的改变或缺失等一系列变化[10-11]，因此，患者身心承受着多重压力，往往出现焦虑、抑郁、愤怒、悲观等负性心理，进一步降低患者的免疫力，加重患者的病情。相关研究显示，乳腺癌患者的负性情绪与肿瘤的复发、转移有关[12-14]，对患者的康复造成了严重的影响，因此，加强对乳腺癌患者的心理支持治疗十分重要和必要。

本研究中，由专业的心理治疗师对观察组患者进行心理支持治疗，其从全面了解患者心理状态及产生负面心理状态的原因入手，与患者进行有效的沟通，营造和谐轻松的沟通氛围，缓解患者的负性情绪，并通过倾听、理解、正性反馈等专业的心理治疗方法引导患者认识自身存在的问题和认知误区，进而树立信心，克服不良情绪，增强正面应对疾病的勇气。同时，通过构建良好的家庭和社会支持体系，使患者不仅能够体会到家庭和社会的关爱，更能够体现患者的自身价值，有效地缓解其负性情绪，有利于患者的康复和预后。本研究结果显示，治疗后，观察组患者的SAS、SDS评分均明显低于对照组患者，说明心理支持治疗对乳腺癌患者焦虑、抑郁情绪的改善更有效，更有利于恢复患者的正性情绪。

乳腺癌患者术后的生活质量与乳腺癌患者的婚姻状况、病理分期、诊断年限、文化程度、家庭支持、家庭经济月收入、运动均有关[15-16]，对于肿瘤患者，提高患者术后的生活质量比延长生存期更重要，而肿瘤患者生活质量主要取决于肿瘤对患者生活方式、生活愉快程度和心理情绪的影响[17]，因此，积极改善负性情绪、积极面对肿瘤、树立正确的认知和态度对提高乳腺癌患者的生活质量具有重要意义。本研究中，观察组患者经心理支持治疗后，WHOQOL-100评分高于对照组患者，在生理、心理、独立性、社会关系、环境等各方面均得到了改善，说明心理支持治疗有利于乳腺癌患者生活质量的提高。因此，临床上应注重乳腺癌患者的心理状态，及时发现患者的不良心理并给予专业的心理治疗，以减少不良心理和情绪对患者造成的影响，这对提高乳腺癌患者的生活质量具有极大的促进作用。

综上所述，心理支持治疗不仅可以改善乳腺癌患者的负面心理状态，而且有助于提高患者的生活质量，效果优于传统方法，值得临床推广和应用。