胸腰段脊柱骨折跨伤椎与经伤椎内固定效果

临床骨科创伤性疾病领域，胸腰段脊柱骨折占较高发生比例，多由胸腰椎受到高能量连续性损伤诱导所致，近年随着建筑业、交通运输业的发达，此类创伤发生率明显上升，对合适的治疗方案予以选择，是保障患者预后，提高远期生存质量的关键。手术为重要治疗方法，其中以经伤椎内固定术式和跨伤椎内固定术式最为常用。但实践表明，跨伤椎固定虽可起到一定作用，但易造成Cobb角和椎体高度丢失，且螺钉有较高的断裂风险[1-2]。本次研究针对所选病例，随机分组，分别采用经伤椎内固定和跨伤椎内固定术式治疗，并就两项术式效果展开对比探讨，旨在指导临床应用，现回顾总结如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择胸腰段脊柱骨折患者100例，均为我院2013年2月—2018年2月收治。随机分组，观察组50例，男32例，女18例，年龄21～62岁，平均（46.9±11.7）岁；骨折部位：胸12椎体19例，腰1椎体31例；致伤原因：外力打击伤2例，交通意外伤33例，跌倒摔伤8例，高空坠落伤7例。对照组50例，男29例，女21例，年龄23～64岁，平均（46.2±12.1）岁；骨折部位：胸12椎体17例，腰1椎体33例；致伤原因：外力打击伤4例，交通意外伤31例，跌倒摔伤7例，高空坠落伤8例。组间基线资料差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入与排除标准

纳入标准：（1）均经MRI、X线、CT检查对骨折证实；（2）符合WHO制定的胸腰段脊柱骨折标准；（3）对本次实验知情同意，并自愿对知情同意书签署；（4）临床资料完整。

排除标准：（1）椎弓根骨折者；（2）病理性骨折者；（3）有重要脏器损伤合并者；（4）对本研究不符合者。

1.3 方法

对照组：本组针对所选病例应用跨伤椎内固定手术方案治疗，即协助病例取俯卧位，全麻后，开展内固定操作，经C型臂X线机精准定位靶椎，在体表位置，标记穿刺点，纵向经后正中入路，将皮肤及皮下组织逐层切开，取弓根螺钉4枚应用，并将之分为2组，分别置入伤椎及于邻近上下椎体两侧分布的椎弓根处，另外，于其中置入作预弯处理的钛棒，拧紧一侧螺帽后，实施纵向撑开处理，以使伤椎恢复正常生理高度，并对脊柱畸形予以矫正，上述操作完成后，将螺帽再度拧紧，对固定情况予以确定。

观察组：本组病例应用经伤椎内固定方案治疗，协助病例取俯卧位，作全麻处理后，开展内固定操作，经C型臂X线机，确定骨折椎体，在伤椎中心，作正中切口，逐层切开皮肤及皮下组织，至充分暴露关节突和椎板。后在对照组所采用的螺钉置入数目基础上，再增2枚，置入侧面，需与邻近椎体螺钉比较，短5～10 cm，以防对伤椎骨块造成挤压，加重脊髓损伤程度。上述操作完成后，取2套呈纵向形态的连杆予以安装，完成撑开复位处理，对呈畸形状态的脊椎实施矫正。若患者脊髓损伤较为严重，需应用全椎或半椎板予以减压，在对关节复位效果确定后，还可应用L形复位棒推压于伤椎后缘分布的骨折块，至获得理想复位为止。此外，两组病例均依据实际需要，行单节段植骨，对病例自体经椎板或减压骨质等骨块应用。所遵循的标准为：若骨折于伤椎上终板发生，则将其融合上一运动节段植骨；若骨折于伤椎下终板发生，则融合下一运动节段。结束手术后，常规放置引流管，取抗生素持续使用1周。结束手术1周至10 d内，行X线摄片，再度对压缩椎体复位效果予以监视与观察，手术结束后2周，在轻便脊柱后伸性支具辅助下，嘱患者离床适度活动，并保证支具可发挥3个月的固定作用。若治疗期间，疼痛感较明显，需依据需要，取镇痛泵应用。依据患者机体恢复状况，适当增加训练量，以加快患者康复进程。

1.4 观察指标

（1）对比两组手术情况；（2）对比两组并发症率，包括螺钉松动断裂、神经受损、切口感染等。

1.5 有效评定标准

显效：症状呈完全消失显示，椎体功能完全恢复；有效：症状呈基本消失显示，椎体功能相对改善；无效：症状无改变，椎体功能无变化。（显效＋有效）/总例数×100%＝总有效率。

1.6 统计学分析

采用统计学软件SPSS 17.0进行数据处理，计数资料总有效率、并发症率采用（%）表示，行χ2检验，P＜0.05，则说明数据差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 手术总有效率

观察组临床治疗总有效率为94%，与对照组的80%对比，差异具统计学意义（P＜0.05）。见表1。

表1 组间手术效果对比［例（%）］

2.2 并发症率

观察组仅神经受损、切口感染各1例，并发症率为4%；对照组螺钉松动断裂2例，神经受损4例，切口感染4例，并发症率为20%，差异具统计学意义（χ2=6.061，P＜0.05）。

3 讨论

跨伤椎内固定手术为临床常用对胸腰段脊柱骨折治疗的手段，其通过采用后路短节段椎弓根螺钉系统，完成4个原理一致的两椎体跨伤椎内固定的操作，步骤相对简便，可获得理想的术后复位效果[3-4]。但实践显示，其也有不足之处存在，如后期易有矫正度丢失、固定失效等状况出现，部分病例需再次采用手术治疗，明显加大了患者身心痛苦和经济负担[5-6]。有报道指出，应用跨伤椎内固定方案治疗的病例有上述情况发生后，可采取辅助性内固定或增加固定节段的方式予以弥补，但即便在内固定失效概率减少，矫正度丢失被适度控制的情况下，也未从根本上将原治疗劣势和缺陷改善[7-8]。

而应用经伤椎内固定术式予以治疗，相较跨伤椎内固定，增加椎弓根螺钉2枚，代表固定点增加2处，平行四边形固定法向6点固定转变，对原固定点轴向压力予以分担，可发挥对固定不稳防范的作用，使原固定点支撑负担有效减轻[9-10]。另外，其区别还表现在，实施纵向撑开处理的位置，属终板创伤最严重端，可对正常椎间盘造成过度牵拉的情况予以防范，使稳定性明显增强，为预后改善提供强有力的保障，在保障手术效果的同时，确保临床安全[11]。结合本次研究结果示，观察组手术总有效率明显高于对照组，差异具统计学意义（P＜0.05）。螺钉松动断裂、神经受损、切口感染并发症率低于对照组，分析原因，与跨伤椎内固定术对软组织剥离面呈更大显示，易使局部肌肉组织出现萎缩，使术后疼痛度增加，进而影响术后康复进程，并诱导多种并发症发生相关。本次研究结果与柳维才[12]研究结果一致。在其的研究中，对80例胸腰段爆裂型骨折患者予以选取，依据手术的方式不同随机分组，对照组采用跨伤椎短节段固定术，观察组采用经伤椎单节段固定术，观察组患者手术情况明显优于对照组，并发症率明显低于对照组，差异具统计学意义（P＜0.05）。重出经伤椎固定在减少术中出血。缩短手术时间、降低并发症率方面作用更为突出，为推进患者术后康复进程打下了良好基础。

综上，针对临床骨科收治的胸腰段脊柱骨折患者，经伤椎置钉，可提高手术效果，且具更高的安全性。