早期无创机械通气治疗重症肺炎的效果观察

肺炎是常见的疾病，重症肺炎患者的病情较为严重，且其疾病进展较快，可对患者的多个脏器造成累及，有着较高的死亡率[1-2]。机械通气是对各种原因所致呼吸衰竭治疗的主要措施，相较于有创机械通气，无创机械通气不需要进行有创人工气道的建立，即可为患者实施辅助机械通气干预，其具有灵活、方便、并发症少、患者痛苦少等特点，具有一定的应用价值[3-4]。为探究重症肺炎患者接受早期无创机械通气治疗的效果以及对其炎性指标的影响，本研究以2017年1月—2018年10月重症肺炎患者100例作为研究对象，分组为其实施常规治疗干预以及早期无创机械通气治疗干预，对重症肺炎患者治疗的结果分析，以此总结无创机械通气的价值如下。

1 资料与方法

1.1 资料

以重症肺炎患者为研究对象，所选时间为2017年1月—2018年10月，所选例数为100例，以简单随机化法分组。

纳入标准：（1）确诊存在重症肺炎；（2）意识清醒，能够积极配合治疗；（3）无气道分泌物较多、排痰不利、严重消化系统出血、误吸；（4）血流动力学稳定；（5）自愿参与本研究并签订知情同意书。

排除标准：（1）昏迷、休克、气胸未处理、严重肺大疱、呼吸微弱、心肺复苏者；（2）鼻面部创伤者；（3）难以耐受治疗者；（4）拒绝参与本研究者。

实验组（n=50）中，其年龄范围为33～77岁，年龄均值为（52.26±7.33）岁，病程范围为3～27 d，病程均值为（15.52±5.67）d，其中男性患者34例，女性患者16例。

对照组（n=50）中，其年龄范围为32～79岁，年龄均值为（51.89±7.50）岁，病程范围为3～28 d，病程均值为（15.71±6.05）d，其中男性患者32例，女性患者18例。

两组重症肺炎患者资料相比较，差异无统计学意义（P＞0.05），表明两组之间具有可比性，本研究已通过伦理委员会的批准。

1.2 方法

对照组实施常规治疗，给予为患者实施氧疗、抗感染、糖皮质激素、祛痰、支气管扩张剂以及对症治疗。

实验组在于常规治疗的基础上，实施早期无创机械通气治疗，以无创呼吸机（BiPAP-Vision）实施治疗，对S/T模式选择，吸气相压力初始值为6 cm H2O，之后逐渐增加，使得其潮气量在8～10 mL/kg，呼气相初始值为4 cm H2O，之后逐渐增加，每次2 cm H2O，控制在15 cm H2O以下，根据其血气分析结果、血氧饱和度等，合理对参数调整，维持其SpO2在90%以上。

两组均在以上治疗5 d后评价效果。

1.3 观察指标

对两组重症肺炎患者治疗的效果进行观察，分析两组治疗前后血气指标水平、炎性指标水平的差异，同时，观察两组不良反应发生的情况。

治疗效果：参考《无创序贯机械通气对重症肺炎合并呼吸衰竭患者血浆ANP、NT-proBNP的影响》中的内容评价[5]。显效：结束治疗后，炎症指标水平、体温、白细胞水平，恢复正常，实施胸片检查，其肺部阴影完全被吸收；有效：结束治疗后，炎症指标水平较治疗前下降，其体温、白细胞水平与治疗前相比，好转，实施胸片检查，其肺部阴影部分被吸收；无效：结束治疗后，其炎症指标水平、体温、白细胞水平均未改善，实施胸片检查，显示未好转；以显效率、有效率之和作为总有效率。

血气指标：包括pH值、血氧分压（PaO2）、动脉二氧化碳分压（PaCO2）、氧饱和度（SaO2）。

炎性指标：主要包括C反应蛋白（CRP）、白介素-6（IL-6）、白介素-8（IL-8）。

不良反应：包括皮肤破溃坏死、气压伤、窒息、误吸、眼结膜炎、腹胀等。

1.4 统计学分析

研究之后，录入到SPSS 19.0软件中进行统计数据处理，计量资料使用（均数±标准差）表示，采用t检验；计数资料使用（%）表示，采用χ2检验。当P＜0.05时，差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效分析

实验组重症肺炎患者治疗的总有效率（96.00%）明显较对照组总有效率（74.00%）高（P＜0.05），差异有统计学意义。如表1。

表1 两组疗效分析[例（%）]

2.2 两组血气指标水平分析

两组治疗前、治疗后的pH值、PaCO2相比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；实验组治疗后的PaO2、SaO2水平高于对照组（P＜0.05），差异有统计学意义。如表2。

表2 两组血气指标水平分析（±s）

表2 两组血气指标水平分析（±s）

pH 值 PaO2（mmHg） PaCO2（mmHg） SaO2（%）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 50 7.30±0.02 7.37±0.05 50.54±4.09 83.11±3.08 32.26±7.89 35.55±4.16 82.41±4.25 98.01±1.82对照组 50 7.31±0.03 7.35±0.06 50.44±4.02 71.17±4.86 32.29±8.07 36.15±5.12 82.33±4.07 93.05±2.11 t值 - 1.961 2 1.810 7 0.123 3 14.673 6 0.018 8 0.643 1 0.961 3 12.586 6 P值 - 0.052 7 0.073 2 0.902 1 0.000 1 0.985 0 0.521 6 0.923 6 0.000 1组别 例数

2.3 两组炎性指标水平分析

两组治疗后的炎性指标（IL-8、IL-6、CRP）水平均较治疗前降低，其中实验组治疗后的炎性指标（IL-8、IL-6、CRP）水平低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。如表3。

2.4 两组不良反应分析

实验组中，1例患者治疗中出现轻度腹胀，2例患者因面罩漏气而出现轻微眼结膜炎，未有患者出现皮肤破溃坏死、气压伤、窒息、呕吐物误吸等严重并发症的情况，其不良反应发生率为6.00%。对照组中，未有患者出现不良反应，其不良反应发生率为0.00%。两组不良反应发生率相比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

3 讨论

重症肺炎，其可导致患者的毛细血管内皮细胞、肺泡上皮细胞等出现损伤，出现肺实变、肺水肿，其肺泡表面的相关活性物质降低，增大呼吸功耗，肺顺应性下降，其血流与通气比例失调，使得其肺换气功能出现障碍，PaO2水平降低[6-7]。晚期肺纤维化会使得患者的肺通气功能受到损害，在其PaO2下降的同时，可出现PaCO2水平升高的情况[8]。重症肺炎患者，若其缺氧症状较为严重，则会损伤其组织细胞，导致其多脏器功能不全[9]，因此，疾病死亡率较高。

表3 两组炎性指标水平分析（±s）

表3 两组炎性指标水平分析（±s）

IL-8（pg/mL） IL-6（pg/mL） CRP（mg/L）治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后实验组 50 288.17±21.33 158.32±5.09 163.22±15.23 58.77±19.30 10.13±0.21 2.10±0.20对照组 50 287.59±21.76 211.64±13.56 164.85±15.52 122.74±20.99 10.09±0.25 4.83±0.19 t值 - 0.134 6 26.031 0 0.530 1 15.863 4 0.866 3 69.977 0 P值 - 0.893 2 0.000 1 0.597 3 0.000 1 0.388 4 0.000 1组别 例数

在为重症肺炎患者实施治疗的过程中，应早期为其实施无创机械通气治疗干预，从而更好对氧疗量控制，对患者机体缺氧症状改善，避免气管插管的发生，将其疾病治疗的效果提高[10]。无创机械通气治疗，是以IPAP/PSV作为其压力的支持，能够对患者吸气补助，将其呼吸肌疲劳减轻；EPAP/PEEP则可对通气换气改善，将患者的肺顺应性提高，避免其肺泡以及小气道出现萎陷的情况，对血流、通气比例改善，控制炎症的渗出，对肺水肿的吸收进行促进[11]。

本研究显示，接受早期无创机械通气治疗的实验组重症肺炎患者，其治疗的总有效率（96.00%）明显较常规治疗的对照组总有效率（74.00%）高；实验组治疗后的PaO2、SaO2水平高于对照组，其炎性指标（IL-8、IL-6、CRP）水平均低于对照组；两组不良反应发生率相比较，P＞0.05，差异无统计学意义。表明早期无创机械通气治疗的应用，可以较好提高重症肺炎患者治疗的效果，改善其血气指标水平以及炎性指标水平，且使用安全性较高。早期无创机械通气的实施，具有较多的优点，如：可避免有创通气所致的气管切开、气管插管等痛苦，保留患者鼻部的正常生理功能，减少出现继发性呼吸道感染的几率，可间歇实施治疗，且操作较为简单。实施无创机械通气的过程中，患者还可进食、说话、自主咳嗽排痰、控制呼吸的频率，其潮气量主要是取决于患者的气道阻力、吸气时的用力程度、压力支持水平以及肺顺应性，与生理状态较为相似[12-13]，因此，出现气压伤、过度通气的几率较低，应用安全性较高。

综上所述，早期无创机械通气治疗在重症肺炎患者中应用，有着较高的价值，可将治疗的效果提高，更好对炎性指标、血气指标水平改善，且使用安全性较高，对改善重症肺炎患者的预后，有着积极的意义。