基于多学科协作模式的单元护理在ACI患者中的应用*

徐艳华

（郑州大学第一附属医院 河南郑州 450052）

近年来，随着人们生活水平的提高及社会老龄化的进展，急性脑梗死（ACI）的发病率也呈上升趋势，并且逐渐向年轻化发展。ACI在中医中属于“中风”，常常使患者有不同程度的神经损伤，进而导致患者丧失部分或全部生活能力，给患者及家庭带来沉重的心理和经济负担[1]。因此，为ACI患者提供科学、优质的护理服务显得尤为重要[2]。本研究探讨基于多学科协作模式的单元护理在ACI患者中的应用及其对神经功能和希望水平的影响。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年1月～2018年1月我院收治的90例急性脑梗死患者作为研究对象，按照随机数字表法分为对照组和观察组各45例。对照组男23例，女22例；年龄36～78岁，平均年龄（54.6±5.4）岁。观察组男21例，女24例；年龄35～76岁，平均年龄（53.8±6.2）岁。两组患者的一般资料相比较，差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2 选取标准 纳入标准：符合急性脑梗死诊断标准者；近期内未服用过任何抗凝或溶血栓药物者；对本研究知情同意者。排除标准：药物过敏者；合并感染性疾病者；恶性肿瘤患者；不能正常沟通交流者。

1.3 护理方法

1.3.1 对照组 给予常规护理服务，包括健康教育、生活干预和心理疏导等。

1.3.2 观察组 在对照组的基础上给予基于多学科协作（MDT）模式的单元护理，包括：（1）建立多学科协作单元护理小组。成员包括急诊医师、神经内科医师、康复医师、心理咨询师和护士等，小组成员各司其职，如急诊医师和神经内科医师负责患者的病情监控和治疗，康复医师指导患者康复训练，心理咨询师负责患者心理疏导等，小组成员之间相互协作，共同完成全方位护理。（2）制订有针对性的科学康复方案。康复训练及指导：康复医师指导患者睡眠时保持科学的体位，并定期更换；待患者病情稳定后，以神经发育疗法（Bobath）为主，多种感觉刺激（Rood）疗法和本体感觉神经肌肉促进技术（PNF）疗法为辅，对患者进行一对一康复训练指导，指导特殊患者进行站立行走训练；同时进行日常生活训练，30～45 min/次，1次/d。心理疏导：为患者提供良好的治疗环境和氛围，根据患者个人情况给予不同的心理治疗，平时多与患者进行沟通交流，以鼓励性的语言鼓励患者，并用他人成功案例帮助患者建立战胜疾病的信心；心理疏导2次/周。吞咽障碍训练：包括进食速度、下颌运动、口唇闭锁等，2次/d，通过反复练习改善患者进食状况。健康教育：医师通过发放健康手册或公开授课的方式，让患者及家属充分了解疾病知识和注意事项；护士向患者宣传科学护理知识，让患者及家属认识到护理的重要性，增强护患之间的信任感，从而有效提高护理工作配合度；心理咨询师指导患者平时如何宣泄自己的负面情绪，传授一些释放压力、保持心情愉悦的有效方法，鼓励患者培养自己的兴趣爱好，定期带患者出去散步或与患者进行一些娱乐性活动，尽量消除患者不安焦躁的负面情绪；营养师则给患者家属传授一些营养搭配知识及饮食禁忌，让患者家属懂得如何合理搭配营养套餐，保证患者出院后也能充足摄入营养。（3）方案实施及随访：各小组成员充分发挥自己领域的专业能力，各科室之间相互配合，严格按方案展开护理工作，为患者提供全方位优质服务；在患者出院后，由护士进行电话随访或家庭访视，评估患者出院后的康复状况并详细记录，对于患者存在的疑问给予专业指导，鼓励康复效果显著的患者，使患者出院后也同样享受到专业的指导和护理。

1.4 观察指标 （1）神经功能：采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评分评定，共15个脑神经系统项目，包括意识水平、视野、面瘫、上肢运动、下肢运动等，及2项精神状态检查、感觉机能、瞳孔反应和足底反射项目检查，得分越高，说明神经功能缺损越严重；（2）希望水平：采用 Herth 希望量（HHI）评分来评估，得分越高，表示患者希望水平越高；（3）生活质量：应用简明健康状况问卷（SF-36）评分和生存质量评定量表（QLQ-C30）评估两组患者预后生活质量。

1.5 统计学处理 数据处理采用SPSS19.0统计学软件，计数资料以%表示，采用χ2检验，计量资料以s）表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组神经功能比较 干预后，两组NIHSS评分均显著降低，且观察组的降低幅度大于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。见表1。

表1 两组神经功能比较（分s）

表1 两组神经功能比较（分s）

注：与同组干预前相比较，*P＜0.05。

组别 n 干预前 干预后对照组观察组45 45 t P 8.33±2.34 8.45±3.16 0.20＞0.05 5.38±1.46*3.46±2.73*4.16＜0.05

2.2 两组希望水平比较 干预后，两组希望水平评分均显著升高，且观察组的升高幅度大于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。见表2。

表2 两组希望水平比较（分

表2 两组希望水平比较（分

注：与同组干预前相比较，*P＜0.05。

组别 n 积极行动干预前 干预后总评分干预前 干预后对照组观察组与他人保持亲密关系干预前 干预后对目前及未来的态度干预前 干预后45 45 t P 7.85±1.32 8.01±1.11 0.62＞0.05 8.73±1.34*12.43±1.36*13.00＜0.05 8.19±1.38 8.10±1.28 0.32＞0.05 9.55±4.30*11.34±2.46*2.42＜0.05 8.22±4.25 8.31±4.21 0.10＞0.05 9.64±3.63*12.25±2.51*3.96＜0.05 24.26±1.26 24.42±1.34 0.69＞0.05 27.92±3.43*36.02±4.32*9.96＜0.05

2.3 两组生活质量比较 干预后，两组SF-36评分和QLQ-C30评分均显著升高，且观察组的升高幅度大于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。见表3。

表3 两组生活质量比较（分

表3 两组生活质量比较（分

注：与同组干预前相比较，*P＜0.05。

组别 n SF-36评分干预前 干预后QLQ-C30评分干预前 干预后对照组观察组45 45 t P 54.34±3.54 54.26±2.37 0.13＞0.05 58.38±4.24*62.86±5.36*4.40＜0.05 28.34±4.51 28.52±3.48 0.21＞0.05 39.44±5.47*46.83±3.72*7.49＜0.05

3 讨论

ACI患者发病后，中枢神经系统会受到严重损伤，接受有效的护理干预对神经康复机制恢复有着积极性的作用[3]。多学科协作是近年来兴起的一种医学诊疗模式，该模式将各科室医护人员组成协作小组，以专科护士为联络员，联合多学科共同为患者提供个性化、全方面的优质护理，达到合理分配医疗资源、多学科共同发展的目的[4～5]。有资料显示，MDT护理模式能有效改善患者预后，提高其生存状况[6]。

本研究对观察组患者实施基于多学科协作模式的单元护理，在具体实施过程中，首先通过建立多学科协作单元护理小组，突出护理实施的多学科性，治疗和护理都由专业团队协作进行，保证了护理实施过程的专业性和效率；其次通过为每位患者制定有针对性康复方案，保证了每位患者都能享受到优质护理服务；此外，在康复方案中，医护人员将训练指导、心理疏导、吞咽障碍和健康教育有机地结合在一起，实现了治疗和护理的全面性，让患者神经功能和希望水平均得到了有效改善；医护人员科学的康复训练可加速患者恢复速度，温馨的心理疏导可提高患者的希望水平，全面的健康教育有效保证了患者出院后康复训练，以上多种促使结合使观察组患者的生活质量显著提高；最后，医护人员还对患者进行随访，使患者病情得到了专业的监控和指导。研究结果显示，MDT护理模式有效增强了观察组患者的神经功能，显著提高了其希望水平和生活质量，证实了基于多学科协作模式单元护理的科学性和有效性，这一结果也与安学芳等[7]的研究结果一致。综上所述，给予ACI患者基于多学科协作模式的单元护理，能有效增强其神经功能，显著提高其希望水平和生活质量。