比较轮廓化鼻内镜与功能性鼻内镜手术治疗难治性鼻窦炎

王晶

（河南省淮滨明仁堂医院 淮滨 464400）

慢性鼻窦炎（Chronic Sinusitis,CRS）作为临床常见的耳鼻喉头颈外科疾病，属于一种累及鼻腔、鼻窦的慢性炎性疾病[1]。难治性鼻窦炎（Difficult-To-Treat Rhinosinusitis,DTRS） 多 是 指CRS患者在接受手术和药物综合治疗后，病情仍未得到有效控制，仍可见症状反复发作[2]。目前，轮廓化鼻内镜（Radical Sinus Surgery,RSS）和功能性鼻内镜手术（Functional Endoscopic Sinus Surgery,FESS）为DTRS治疗中常用的方法，但临床针对这两种术式用于DTRS治疗中的确切疗效却存在一定争议[3～4]。本研究比较了RSS与FESS在DTRS治疗中的应用效果。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年5月～2018年4月我院收治的112例DTRS患者作为研究对象，采用随机数字表法分为对照组和观察组，每组56例。观察组男30例，女26例；年龄23～68岁，平均年龄（42.16±5.24）岁；病程 3～10个月，平均病程（6.21±1.02）个月。对照组男32例，女24例；年龄21～72岁，平均年龄（42.22±5.26）岁；病程 3～11个月，平均病程（6.25±1.04）个月。两组患者的一般资料相比较，差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。本研究已获院内医学伦理委员会批准。

1.2 入选标准 （1）纳入标准：签署知情同意书者；依据《慢性鼻-鼻窦炎诊断和治疗指南》[5]中标准诊断为CRS，且接受药物和手术治疗后不理想者；肝、肾功能良好者。（2）排除标准：存在鼻腔鼻窦肿瘤者；无法耐受RSS或FESS手术者；严重心脑血管疾病患者；精神疾病患者。

1.3 治疗方法

1.3.1 对照组 术前，明确患者病灶范围，行全麻处理，保持仰卧位。接受FESS治疗，于鼻内镜下手术，于鼻腔钩突前下缘取一切口，剥离皮下组织，切除钩突，将窦口（病变）开放，清除病变组织。术后，给予鼻腔冲洗、鼻喷糖皮质激素及抗炎等治疗。

1.3.2 观察组 术前，明确患者病灶范围，行全麻处理，保持仰卧位。接受RSS治疗，以切除病变骨质、中鼻甲为主，充分开放各组鼻窦，针对病变累及中鼻甲者实施中甲切除术；针对病变累及额窦（额窦气化良好）者实施DrafⅢ型额窦开放术。术后，给予鼻腔冲洗、鼻喷糖皮质激素及抗炎等治疗。

1.4 观察指标及评估标准 （1）手术效果依据术后6个月时鼻内镜检测结果评估：镜检可见鼻黏膜无脓性分泌物，鼻窦口开放良好，临床症状消失为显效；镜检可见鼻黏膜颜色微红，术腔发生上皮化，临床症状改善为有效；未达到有效、显效标准者为无效。总有效率=（显效例数+有效例数）/总例数×100%[6]。（2）术前和术后6个月时，评估两组内镜Lund-Kennedy评分，主要包括水肿、鼻漏、息肉、结痂、瘢痕等方面，评分范围（每侧鼻腔）0～10分，病情严重程度与评分呈正相关。（3）比较两组并发症发生情况，包括眶周青紫、鼻腔粘连、嗅觉减退等。

1.5 统计学处理 数据处理采用SPSS22.0统计学软件，计数资料以%表示，采用χ2检验，计量资料以±s）表示，采用t检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组手术效果比较 观察组总有效率高于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。见表1。

表1 两组手术效果比较[例（%）]

2.2 两组手术前后内镜Lund-Kennedy评分比较术前，两组内镜Lund-Kennedy评分相比较，差异无统计学意义，P＞0.05；术后，两组内镜Lund-Kennedy评分均低于同组术前，且观察组内镜Lund-Kennedy评分低于对照组，差异有统计学意义，P＜0.05。见表 2。

表2 两组手术前后内镜Lund-Kennedy评分比较（分，

表2 两组手术前后内镜Lund-Kennedy评分比较（分，

组别 n对照组观察组56 56 8.150 15.273 0.000 0.000 t P干预前 干预后 t P 5.24±1.13 5.19±1.17 0.230 0.819 3.70±0.85 2.56±0.54 8.472 0.000

2.3 两组并发症发生情况比较 两组并发症发生率相比较，差异无统计学意义，P＞0.05。见表3。

表3 两组并发症发生情况比较[例（%）]

3 讨论

CRS作为异质性疾病之一，患者多伴有脓涕、鼻堵、头痛及上呼吸道感染等临床症状，感染和炎性因素共同参与了CRS的发生、发展[7]。目前，综合治疗法为CRS治疗中较为有效的方案，但仍有少数患者易反复发作，需接受多次手术和激素治疗[8]。DTRS虽然不是一种致死性疾病，但对患者生活、学习和工作影响较大，且随着病情的不断进展，极易增加治疗难度[9]。

FESS为治疗DTRS的常用术式，术中利用内镜观察病变部位，利于清除鼻窦内病变，保留鼻窦和鼻腔正常黏膜，自行恢复鼻腔鼻窦黏膜病变[10～11]。RSS作为以切除中鼻甲和病变骨质为主的手术，在FESS的基础上进一步开放了各组鼻窦，其切除范围进一步扩大且对正常黏膜进行了保留，利于缓解临床症状，对嗅觉及鼻腔通气等生理功能无显著影响[12～13]。有研究证实，总鼻道为鼻腔气流主流通道，患者接受DrafⅢ手术治疗后，其鼻腔（双侧）气流交换少，交通处侧壁剪切力与双侧靠近处剪切力较为相似，故采用DrafⅢ手术治疗对鼻腔正常通气功能影响小，除能良好控制鼻窦炎外，利于保障鼻窦鼻腔生理功能[14]。本研究结果显示，观察组总有效率较对照组高，术后内镜Lund-Kennedy评分低于对照组，两组并发症发生率对比无显著差异，由此可见，与FESS治疗相比，RSS用于DTRS治疗中更有助于促进鼻腔生理功能的恢复，加快临床症状缓解，且未增加术后并发症发生率。王明婕等[15]研究证实，与FESS相比较，RSS用于DTRS治疗中利于取得更为理想的手术治疗效果，可缓解鼻窦炎症，改善临床症状，与本次研究结果较为相似。综上所述，DTRS患者接受RSS治疗临床效果优于FESS，且未增加相关并发症，可快速恢复鼻腔生理功能，缓解临床症状。