美式整脊治疗椎动脉颈椎病的有效性与安全性观察

钟涔 刘洪波 左亚忠 林强 陆玉瑾 张馥晴 章家福#

（1上海交通大学附属第一人民医院推拿科 上海 200080；2上海市岳阳医院附属上海针灸经络研究所文献研究室 上海 200030）

随着我国大中城市的不断发展及产业结构调整，我国颈椎病发病率不断上升，根据上海一项社区调查显示，男性的颈椎病发病率为18.5%，女性则为19.7%。同时，颈椎病低龄化发病势态不容忽视。美式整脊（Chiropractic）是一项采用棘突和横突作为杠杆进行椎体矫正的技术[1]。根据2010年中国康复协会发布的指南，手法治疗是治疗颈椎病常见的重要手段，其中包括中式手法及西式手法，美式整脊是西式手法治疗的一种。本研究就传统中医手法结合美式整脊治疗椎动脉型颈椎病的疗效及安全性进行初步探索。现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究纳入2013年7月～2015年6月在我科门诊治疗的椎动脉型颈椎病患者64例。采用随机数字表法分为对照组和治疗组，每组32例。两组患者年龄、病程、治疗前视觉模拟疼痛（VAS）评分等基线资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1。

表1 两组一般资料比较±s）

表1 两组一般资料比较±s）

治疗前VAS评分（分）对照组治疗组组别 n 平均年龄（岁）男女[例（%）][例（%）]病程（月）32 32 13（40.6）11（34.4）19（59.4）21（65.6）43.34±10.69 47.75±11.03 18.59±3.99 18.53±3.73 6.63±1.26 6.72±1.14

1.2 诊断标准 中医诊断：符合《中医病证诊断疗效标准》[2]相关颈椎病（神经根型）的病理分型：颈痛伴上肢放射痛，颈后伸时加重，受压神经根皮肤节段分布区感觉减弱，腱反射异常，肌萎缩，肌力减退，颈活动受限，牵拉试验、压头试验阳性。颈椎X线示：椎体增生，钩椎关节增生明显，椎间隙变窄，椎间孔变小。CT可见椎体后赘生物及神经根管变窄。西医诊断：参照1992年全国第二届颈椎病专题座谈会神经根型颈椎病的诊断标准。（1）颈痛伴上肢放射痛；（2）受压神经根皮肤节段分布区感觉减弱，腱反射异常，肌萎缩，肌力减弱；（3）臂丛神经牵拉试验或椎间孔挤压试验阳性；（4）颈椎X线可见椎体增生，椎关节增生明显，椎间隙、椎间孔变小；（5）CT可见椎体后赘生物及神经根管变窄。（1）、（4）为确切诊断标准，（2）、（3）、（5）为辅助诊断标准。

1.3 入组标准 纳入标准：（1）符合上述诊断标准；（2）年龄 35～65 岁；（3）病程≤5 年；（4）如果已经接受过其他手法或保守治疗，需经过5 d以上的洗脱期。排除标准：（1）颈椎外病变（如胸廓出口综合征、腕管综合征、肩周炎）；（2）疑有或已确诊的颈椎及椎管内肿瘤者，脑部肿瘤者；（3）有出血倾向的血液病患者；（4）骨关节结核、骨髓炎及老年骨质疏松症等；（5）诊断不明的脊柱损伤伴脊髓损伤症状者；（6）发育性椎管狭窄者（椎管比值＝椎管矢状径/椎体矢状径＜0.75）；（7）严重的心、肺、脑疾患者；（8）手法部位有严重皮肤损伤或皮肤病者；（9）脊髓型颈椎病；（10）不愿接受研究者。剔除标准：有下列情况之一者，终止和撤出临床研究：（1）不能坚持治疗者；（2）出现严重不良反应者；（3）试验过程中出现严重的其它并发疾病者；（4）病情持续恶化者；（5）中途提出退出临床研究者。

1.4 治疗方法

1.4.1 对照组 松解手法：患者侧卧，颈部保持自然，全身放松，医者依次使用一指禅推法、弹拨法、拿法、揉法等，使患者颈肩部软组织充分放松，治疗持续8～10 min，双侧交替。结束手法：患者仰卧，医者双手托颈，采用拔伸轻摇法，使颈部组织完全放松，并根据病情针对患者上肢痠麻、胀痛、无力等症状采用拿法、弹拨等手法，持续8～10 min，双侧交替。

1.4.2 治疗组 松解手法：患者侧卧，颈部保持自然，全身放松，医者依次使用一指禅推法、弹拨法、拿法、揉法等，使患者颈肩部软组织充分放松，治疗持续3～5 min，双侧交替。美式整脊手法：仰卧后小鱼际枕骨上提，小鱼际推枕骨部，掌骨推颧骨，食指推寰椎；患者采取坐位，掌骨推颧骨，食指提枕骨，食指推枕骨，食指推寰椎，手指推寰椎；患者采取俯卧位，手掌推枕骨分离，手掌推枕骨后伸[1]。动作持续8～10 min。结束手法：患者仰卧，医者双手托颈，采用拔伸轻摇法，使颈部组织完全放松，并根据病情针对患者上肢痠麻、胀痛、无力等症状，采用拿法、弹拨等手法，持续3～5 min，双侧交替。两组均1周治疗3次，共治疗4周，治疗12次后对两组疗效进行对比。

1.5 疗效评价 疗效标准参照《中医病证诊断疗效标准》[2]。治愈：原有各型病症消失，肌力正常，颈、肢体功能恢复正常，能参加正常劳动和工作。好转：原有各型症状减轻，颈、肩背疼痛减轻，颈、肢体功能改善。未愈：症状无改善。总有效=治愈+好转。对患者治疗前后的VAS评分进行对比。

1.6 统计学处理 数据采用SPSS18.0统计学软件处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料用比率表示，采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组临床疗效对比 治疗组总有效率93.75%，显著高于对照组的78.12%（P＜0.05）；治疗组治愈率43.75%，也显著高于对照组的25.00%（P＜0.05）。见表 2。

表2 两组临床疗效对比[例（%）]

2.2 两组VAS评分比较 治疗前两组VAS评分比较显著性差异（P＞0.05）。经过12次治疗后，两组患者的VAS评分均显著降低（P＜0.01），且治疗组降低更为显著（P＜0.01）。见表3。

表3 两组VAS评分比较（分±s）

表3 两组VAS评分比较（分±s）

注：与本组治疗前比较，*P＜0.01；与对照组治疗后比较，▲P＜0.01。

组别 n 治疗前 治疗后对照组治疗组32 32 6.63±1.26 6.72±1.14 3.13±1.34*2.25±1.01*▲

2.3 安全性 两组患者均未发生卒中、眩晕或其他与手法治疗相关的不良反应。

3 讨论

颈椎病属中医学“痹证”范畴。随着城市化的进展，生活方式的改变，我国大中城市的颈椎病发病率上升，且有低龄化趋势。寻求更为简便、有效的治疗颈椎病的方法尤为重要。美式整脊在美国受众广泛且应用成熟。目前在北美大约有6万名整脊从业人员，而在全世界范围内，每年都有数十亿美元被用于整脊治疗。美式整脊治疗的疾病范围广泛，主要集中于背部疼痛，包括急性、亚急性和慢性的背痛。此外，也有研究证实美式整脊可以用于急慢性颈部疼痛、偏头痛、肌紧张性头痛、肘部疼痛、坐骨神经痛等其他疼痛症状以及痛经、经前期综合征、小儿疝气和高血压等其他疾病[3]的治疗。根据CDC 2016年发布的报告，美式整脊已经成为北美最受欢迎的替代疗法[3]。随着这一专业的不断发展壮大，采用美式整脊治疗颈部症状的循证医学指南也在近年发布[4]。

我国传统推拿手法治疗颈椎病历史悠久，脊柱调整最早可追溯至1984年在湖北张家山出土的竹简《引书》，在我国传统医学典籍《金匮要略》、《医宗金鉴》、《世医得效方》等中均有记述[5]。近年来，推拿手法治疗颈椎病的疗效在多篇研究中得到验证。李中成等[6]采用捏、揉等手法放松颈肩肌肉后再施以仰头摇正法，关节整复后，随即采用弹拨、拿捏、叩击等手法辅以点穴法，针对肩胛提肌和斜方肌进行梳理，治疗颈椎病总有效率达100%。李庆伟等[7]在患者俯卧位、仰卧位采用推、揉、按、压等手法治疗眩晕型颈椎病患者66例，结果显示痊愈52例，显效8例，好转5例，无效1例，总有效率达98.5%。

本研究表明，美式整脊联合传统手法治疗颈椎病疗效确切，总有效率显著高于仅采用传统推拿手法治疗。同时，治愈率在数值上显著高于单纯使用传统推拿手法的患者。这说明了美式整脊治疗联合传统推拿疗法能更有效的治疗椎动脉型颈椎病。并且根据VAS评分可知美式整脊联合传统推拿手法可以加速缓解患者的疼痛症状，缩短患者病程。这可能由于传统手法注重外源性稳定，由经络腧穴发展而来，手法上以理筋松解为主，而美式整脊则更注重内源性的稳定，以生物力学及影像学为理论依据，手法上以调整为主[1]。传统推拿手法与美式整脊联合运用治疗颈椎病可以筋骨兼顾，达到筋柔骨正的效果。

此次研究中未发现与手法相关的损伤。根据一篇针对美国66～99岁老年患者采用美式整脊治疗的队列研究报道，手法操作组的损伤发生概率约为40例每10万人，因此需要更大样本量的研究对美式整脊手法治疗颈椎病的安全性做进一步探讨评估[8]，同时也需要远期的随访数据来验证美式整脊临床疗效持续性以及长期安全性。由于推拿操作的特殊性，在本研究中，对治疗组和对照组都制定了规范的治疗方案，尽可能排除由于医师操作所导致的误差。综上所述，美式整脊联合传统手法治疗椎动脉型颈椎病较单纯运用传统推拿手法更为有效，并且可以更好地缓解患者的疼痛症状，缩短病程，不良反应少。