高考改革：告别“一考定终身”？

荣智慧

在所有的制度改革中，高考制度改革最为“牵一发动全身”，备受社会各界关注。

对“一考定终身”的质疑，一直伴随着高考和高考改革。随着最新的分批次的各省高考改革方案出台，高考和录取的内容变了：考试科目的选择性更多，“综合素质”占录取评价的40%；招考分离，按专业投档，取消录取批次，等等。

作为一项最引人注目的制度性改革，高考的改革方向，是希望增加学生和高校的相互选择权，形成“分类考试、综合评价、多元录取的考试招生模式”，同时引导中学、小学的教育方向和教育内容，深入推进素质教育，最终扭转中国教育模式过于僵化、创造性人才极度缺乏的困境。

我们是要告别“一考定终身”了吗？

高考绝不是悬浮在空中的象牙塔规则，而是体现在区域差异、城乡差异、文化差异和家庭差异中的实践性制度。只有认清高考的复杂性和局限性，制度改革才能更加稳步推进。

取消文理

对高考制度改革，学校、家长和考生最关心的是考试科目的变化。这一变化在第一批次和第三批次改革的省份里，最为突出。

2014年9月4日，国务院印发《关于深化考试招生制度改革的实施意见》。其在考试科目设置方面明确规定，高中不再区分文理科，高考总成绩由高考成绩、高中学业水平考试成绩和综合素质评价组成。这一评价体系也叫“两依据，一参考”，前两者是依据，综合素质是“参考”。

评价标准里最重头的，还是高考成绩。考试科目的排列组成，对高考成绩有直接影响。

2014年9月，上海、浙江成为第一批改革试点，实行3+3模式。必考科目为语文、数学、英语，各科满分150分，考生可在思想政治、地理、化学、物理、历史、生物中另外选择3门作为考试科目，每科满分70分。

3+1+2的模式对3+3模式进行了修正，保证了考生在奠定或文或理大致方向的良好基础上，进行多元化的科目选择。

这一方案大大增加了考生的选择自由。过去文理分科的时代，考生要么选物理、化学、生物，要么选历史、政治、地理，现在则可以进行多样组合，如物理、历史、地理。

自由度的增加，首先带来的是“分值等价”问题。物理成绩的一分，是否可以等同于历史成绩的一分？如果不等价，又该如何折算？

上海和浙江给出的答案是“标准分”，即将参加每门课程考试的所有学生，按照分数从高到低依次排序，对不同的名次等级赋予不同的分数。这个做法背后的假设是，参加每门等级考试科目的学生，能力上的分布是相同的。绝对分数的差异，等于科目之间的差异。例如，在物理考试中拿第一名的考生，和在历史考试中拿第一名的考生，能力是相同的。

“標准分”政策下，考生多了一种制胜机会：选择“赛道”。考生除了提高自己的绝对分数，还可以降低对手的绝对分数—只要他/她与能力相对较差的考生选择相同的科目，就可以达到同样的效果。竞争对手的能力越弱，他/她就越可能拿到好名次。

“田忌赛马”出现了。越是难度大的科目，报考的考生越少，因为即使报了，也是去当“分母”。一旦某一科目的“差生”走了，那么这一科目的“中等生”也会走，因为他们又成了“分母”，最后，连成绩最好的考生也会放弃该科目，因为强强对决，很难说自己一定是“分子”。于是，个别考试科目受到了忽视。

2019年4月23日，第三批高考综合改革试点启动。河北、辽宁、江苏、福建、湖北、湖南、广东、重庆八省市均发布了高考新方案，它们采取3+1+2模式，满分750分。语数英为必考科目，各科满分150分；“1”为首选科目，考生必须在物理、历史中选择一门，满分100分；“2”为再选科目，可在化学、生物、思想政治、地理中任选，按等级赋分后计入总成绩。

3+1+2的模式对3+3模式进行了修正，保证了考生在奠定或文或理大致方向的良好基础上，进行多元化的科目选择。像上海实行六选三，大概有20种科目组合，浙江实行七选三（多一门技术），有35种组合。

科目一多，必然要求实现“走班制”，这一之前很难推行的上课模式得到了快速响应。大量从未实施“走班制”的学校，立刻开始着手，让考生按照自己报考的科目来行使课程选择权，但班级并非可以完全灵活“走动”，很多还是以选课组合的形式固定下来。

同时，“走班制”也对硬件的要求颇高。班级要多，教师要多。而在很多偏远、贫困地区，教育经费已经逐年减少，连标准的拨款都难以为继，遑论增加更多资源。

综合素质评价的探索

改革方案里，另一个备受关注的变化是“综合素质评价”。

部分高校将成为探索开展综合评价录取模式的改革试点。综合素质评价录取依据统一高考成绩、学业水平考试成绩、面试成绩、普通高中综合素质评价进行录取。高考成绩占比原则上不低于总成绩的60%，综合素质评价占比则不高于40%。

一般来说，综合素质评价主要是思想道德、学业成就、身心健康、艺术素养、社会实践五个方面，客观记录学生的成长过程，整体反映学生德智体美全面发展情况和个性特长，增强社会责任感，培养创新精神和实践能力。

2017年，北京、天津、山东和海南作为第二批高考综合改革试点省市，公布的方案里对“综合素质”的看重，引发了不小的争议。一名北京市家长公开表示，成绩占60%，综合素质评价占40%，给权力寻租留下了极大空间。

首先，综合素质评价的评价标准、评价体系，没有明确的统一要求，很容易导致个别不良现象：像思想品德，如果学生上交自己的零花钱，谎称上学路上“拾金不昧”，家长帮孩子在核心期刊发表论文，或是帮孩子申请专利……“造假”可能让整个家庭受益，却伤害了其他的考生。

而且，没有实质性的考核标准，或是实打实的分数限制，学校开展的“综合素质”活动，有时会造成老师无所适从、学生应付了事的后果。

像“社会实践”方面，一名深圳的高中教师给《南风窗》记者看了她的学生的“实践报告”。这份报告记录的是该学生“走进深圳”假期社会综合实践系列活动的心得。学生在文档里贴了三张参加活动时拍摄的照片，70多字的“体会”，写的是深圳的自然气候，“成果”也只是简单介绍了一下深圳的蕨类植物。内容还有和“百度百科”重合的痕迹。

新的高考制度，将学生的综合素质作为高校录取的重要参考，某种程度上扩大了高校的自主选择空间。

提倡学生的综合素质，从根本上看，是一件好事，只不过如何有效推进，需要探索。北京师范大学中国教育创新院院长刘坚向《南风窗》记者表示，最近几年，由于单纯强调阳光招生、强化相关规定，实际上高校自主招生基本停滞，综合素质在高校招生中基本形同虚设。但只看考试成绩培养不出更多创造性人才，应试教育的学生不可能有个性，更不可能有独立思考的能力。中国今天经济科技发展遇到的瓶颈，实际上是中国教育发展模式、中国人才培养方式的真实写照。

招考分离

比较理想的招考状态是，“考”由专门的考试机构来做，保证统一，“招”由高校自己来做，自己决定自己想要的人才。但是目前这个状态并不明显，“招”的权力很大一部分在各省招生办，给各个高校的选择窗口期极短，高校只能凭高考分数录取，考生分数达到分数线，没有特别理由，不得退档。分数还是最重要的。

新的高考制度，将学生的综合素质作为高校录取的重要参考，某种程度上扩大了高校的自主选择空间。

过去已经有一些高校实行“自主招生”，不完全依据考试分数，而是综合评价、多元录取，和国际名校近似。然而，在此过程中出现的“腐败”事件，一度令社会舆论哗然。这样的背景下，“自主招生”的口子被收緊，完全的招考分离难以为继，综合素质成为参考依据。

虽然，在录取标准的规定里，没有赋予综合素质评价与高考总成绩同样的重要性，但是，在实际录取过程中，综合素质评价如何发挥作用，高校和高中都有赋值的权力。

对地方高中来说，对突出的表现和成果，一般进行形式化、规范化的处理，不然会造成管理上的巨大压力。对高校来说，把综合素质作为录取的实质参考，就必须要有条分缕析、一目了然的解释，否则难以服众。且两者之间还必须形成打通的关系，招考可以分离，但绝不能分裂。这样看来，为了满足这些要求，高中和高校的综合素质评价，会倾向于选择说服力强的“尖子生”竞争。

新的高考制度，从原来的考生报考院校，转变为报考院校专业组，这也是希望扩大学生与高校的选择余地。

院校专业组，就是将一所院校选考科目要求相同的若干个专业合成一个组，每个组内包含数量不等的专业。一所院校可以设置多个“院校专业组”，并以其为单位进行投档录取。

以甲大学为例，有20个招生专业，过去只有一个院校代码，只是文理分开录取。按照新的3+1+2方案，甲大学要先按物理和历史分开，再根据思想政治、地理、化学、生物这四门选考科目来进行组合。选考科目相同的为一个组。比如选考历史的专业里，要求科目必含历史+政治的是一个组，必含历史+地理的是一个组。这样选考历史专业的考生，就有两个院校专业组可以报名。选考物理的做法也是以此类推。这样，甲大学会有多个志愿单位，提供多个院校代码供考生填报。

如果甲大学的某专业，在物理、历史两门中要求为“物理”，另外两门不限，则表示考生在3门选择性考试科目中只要选考物理，其他2门科目任选，都可以报考该专业。

从效果上看，学生与高校的选择权利确实增加了。不过，双方“放飞自我”的可能还不大。二者都要在选择的基础上，保证自己的效益最大化。

高校招生的思路，首先要保证有更多数量的“靠谱”学生可供遴选。这就要避免用诸如物理+政治的专业组合来招生，毕竟文理科在研究过程中还是存在符号思维和文字思维的区别、逻辑思维和建构思维的区别。

而考生报考的思路，是首先要保证有更多的高校与专业可以选择。而物理+化学的组合，在专业报考和就业上，显然比“物理+历史”“物理+政治”更有优势。

从效果上看，学生与高校的选择权利确实增加了。不过，双方“放飞自我”的可能还不大。

这样对话，除了某些交叉性学科，像地理学、经济学会鼓励文理科混合，大部分学生和高校都会比较“保守”，“稳”字当先。

而且，院校专业组的设定，要求高校提前公布各专业组所需要的选择性考试科目及其报考要求，学生也要提前决定自己的选择性科目，从高一开始规划自己的高考志愿。这也相应对高校的办学定位、培养目标提出了更高的要求，对考生的家庭决策提出了更高的要求。

另外，取消录取批次也需要长期实践并稳固下来。虽然其减少了人为把学校分成“三六九等”的偏见，淡化了大学之间的等级色彩，避免考生被录取批次绑架，减轻高中“一本”“重本”录取的统计压力，但是，高校间的平等竞争很难立刻达成。

毕竟，批次的形成，除了行政的硬性划分，也是各个学校的声望经过几十年甚至上百年积累，在社会上的口碑反映。