公平关切下总承包项目收益分配策略分析

赵政 张敏

【摘 要】 设计施工联合体成员属于独立的经济体，以自身利益最大化为合作目标，所以合理的收益分配策略是联合体成员合作成败的关键。从行为科学角度出发，引入公平关切理论，基于改进的FS模型，构建设计方和施工方之间的斯塔克尔伯格（Stackelberg）博弈模型;考虑设计方嫉妒效用和同情效用两方面综合影响，对联合体的最优收益分配比例以及设计方和施工方最优努力程度进行了分析。最后，采用调研数据分析了设计方嫉妒效用和同情效用下，公平关切系数对设计方、施工方努力程度，设计方、施工方效用以及联合体整体绩效的影响。结果表明：设计方嫉妒偏好增强会提高自身效用和联合体系统整体效用但会降低施工方效用;相反，在一定范围内同情偏好增强不仅会提高自身效用和施工方效用，还会提高联合体系统整体效用。联合体在制定分配策略时应考虑激发设计方的同情心理偏好，使联合体双方和整体效用均能达到较高水平。

【关键词】 公平关切; 联合体; Stackelberg博弈; FS模型; 收益分配

【中图分类号】 C930  【文献标识码】 A  【文章编号】 1004-5937（2019）12-0094-06

一、引言

设计施工总承包（Design-Build）是目前广泛采用的一种项目管理模式，工程的勘察、设计、采购、施工、安装等建设任务交由一个承包商，该承包商对工程质量、进度、成本等目标全面负责[1]，克服了传统工程建设体制中设计与施工分离的弊端，可以在很大程度上缩减工期、减少成本[2]。由于总承包项目规模巨大、涉及的专业技术多、建设过程复杂，在我国传统工程设计与施工长期分离的环境影响下，具备良好的施工和设计能力的企业为数不多，所以目前大多都是采用独立的设计单位和施工单位形成联合体共同完成总承包任务[3-4]。为了节约成本，增大项目收益，联合体成员必然会对项目进行优化。由于联合体成员都是独立的经济体，收益公平合理分配是双方积极合作的关键，这关系到设计和施工方合作绩效以及总承包优势能否充分发挥，甚至关系到项目合作的成败[5]。

关于总承包利益分配的研究，国外学者Parrod et al.[6]认为总承包项目工程庞大、技术复杂、工期较长，总分包企业合作的关键是建立各方满意的收益分配机制。管百海等[7]在联合体总包商背景下，在博弈思想和收益共享契约理论的基础上，研究了项目收益在总分包商间的分配模型，得出最优分配比例和各自的最優努力程度。戴建华等[8]考虑联合体成员承担风险的不同，将风险因子纳入利益分配模型中，建立了基于联合体成员贡献又兼顾风险的收益分配模型。袁军等[9]通过考虑各利益相关方不同偏好，运用TOPSIS法，确定不同利益分配方式的权重，形成了一种综合的分配方案。时茜茜等[10]考虑到工程承包商和供应商不同决策模式下的利益分配机制和主体行为的不同，得出不同模式下承包商与供应商间的最优利益分配机制。

上述研究为设计施工总承包（Design-Build，DB）联合体项目收益分配提供了理论和方法基础，但这些相关定量研究均是基于委托代理理论中“理性经济人”的假设，没有考虑建设主体的公平关切。行为科学研究表明：现实中，利益主体往往对交易的公平性表现出极大关注，即具有公平关切行为。经济主体往往是有限自利的，在关注自身利益最大化的同时，对利益是否分配公平表现出极大关注，当他认为不公平时，会以不惜损害自身利益采取行动，从而达到惩罚对方的目的[11-13]。目前，大量实证或实验研究也证实了人的公平关切行为是客观存在的，会影响人的决策行为。Fehr et al.[14]实验研究发现无论实验者收益是高于他人或低于他人，他都会在某种程度上有不公平的感受。Loch[15]通过实验证明了主体在进行决策时不单考虑自身经济利益的最大化，公平关切行为会导致供应链整体效率降低。李真等[16]从项目全生命周期的角度，结合收益共享契约理论分析了主体公平关切对工期优化收益共享谈判绩效的影响。因而，主体公平关切会直接影响决策活动，所以在进行优化收益分配时还将主体公平关切行为考虑其中。

根据以上分析，本文在对联合体项目收益分配中引入公平关切理论，通过改进FS模型，建立联合体设计方和施工方的收益分配模型，分析设计方公平关切对联合体收益分配策略的影响。最后，采用数值仿真分析了设计方的公平关切系数对设计方努力程度和效用、施工方效用、联合体整体绩效的影响。

二、模型建立思路与基本假设

（一）模型建立思路

在DB模式下，设计方作为联合体牵头人与施工方就项目收益分配方案进行协商。设计方和施工方合作基础是“收益共享，风险共担”，从经济的角度来说，联合体的设计方和施工方都是独立经济体，合作目标是自身效用最大化[17]。联合体收益分配比例与双方的努力程度之间属于一种典型的Stackelberg博弈：由于在优化设计中设计方占主导地位，设计方希望分配到更多的收益，通常来说，想要分配多的收益就要意味投入更多的知识成本，但是过多的知识成本投入一定会导致收益变少，因此，联合体设计方综合考虑自身收益与知识成本投入并在其中寻找一个平衡点。

（二）基本假设

本文考虑由一个设计单位作为牵头方与一个施工单位组成联合体，双方共同完成项目的优化。项目实施过程中，联合体双方对任务共同承担责任，确定收益分配比例，根据分配比例调整其知识成本的投入。在此基础上，提出研究假设1—假设3。

H1：设计方与施工方是平等的合作伙伴关系，设计方在联合体中占据主导地位。无论优化成果如何，设计方都要付出相应的设计成本且付出的知识成本较高，因此假设设计方具有公平关切，而施工方相对被动，只能按设计的成果进行施工，故假设施工方为公平中性。

H2：设计方和施工方之间的最优收益分配比例根据联合体总收益效用函数确定，设计方、施工方的最优努力程度根据其自身效用函数确定，受公平关切影响的设计方通过对比其与施工方获得的收益，来判断收益分配是否公平。