农户农业生产环节外包决策行为研究——基于江苏省350个水稻种植户的调查数据

徐建玲，云佳民，杨 波

(1.南京财经大学，江苏 南京 210023；2.江苏粮食流通与安全协同创新中心,江苏 南京210023；3.中国工商银行， 江苏 常州213000)

一、引言

随着我国工业化、城市化水平的不断提高，农村劳动力不断向城市转移，农村土地小规模分散经营的局限性逐渐暴露出来。农户兼业经营已成为目前农村重要的生产经营方式，此种方式下，农民可以不放弃土地经营权和承包权，且能较为自由地进城务工[1]。但随之而来的农民人地分离和难以花费较多精力照顾农业生产的状况又成为人们对农业生产的主要担忧所在。近年来，我国出现了部分农民在不改变土地经营权和承包权的情况下，通过外包某个或整个农业生产环节的方式进行农业生产，这在一定程度上实现了土地规模化经营，提高了农业生产效率[2]。与此同时，鼓励粮食种植大户集中经营也成为未来促进粮食增产和农业产业化发展的重要途径[3]。我国高度重视粮食安全，党的十九大报告将稳定土地承包期、健全农业社会化服务体系等作为未来的重要工作。但在我国农村经济社会发展水平不高且发展不平衡的状况下，土地依然承担着维持大多数农户家庭基本生活和核心社会保障的功能，目前虽不具备通过大规模土地流转实现土地规模经营的条件，但生产环节外包则可能是农业规模经营的开始[4]。因而，研究农业生产环节外包情况，分析农户外包决策和外包程度受何种因素的影响，对促进我国农业规模化生产具有重要意义。

二、研究综述

学者们普遍认同农业生产环节外包的积极意义，认为其能以较低的交易成本实现农业机械化劳作，是打破小农经济格局的可行选择[5]，是农业规模化生产的路径之一[3-4]。围绕农业生产环节外包问题，学者们进行了多方面的研究。就研究视角而言，在威廉姆森分析范式下，陈思羽和李尚蒲[6]研究了交易费用对外包的影响；曹峥林等[7]将农户生产环节外包行为归因于资产专用性、风险性、规模性和行为能力；陈昭玖和胡雯[8]分析了农地确权和交易装置对外包的决定机制和影响。蔡荣和蔡书凯[9]基于交易成本理论和资源基础理论的视角研究了农户生产环节中的混合治理现象。还有学者从角色分化视角[10]和经营主体异质性视角[11]，研究了个体特征对外包的影响。陆岐楠等[12]从非农劳动力是否住家的角度评估老龄化对农业生产外包的边际影响。张燕媛和张忠军[13]则针对农户外包意愿与实际外包行为差异分析了外包需求意愿向选择行为转化的影响因素。

关于农业生产环节外包决策影响因素方面的研究也较为丰富。如针对户主个体特征的分析表明，户主为女性、年龄越大则越倾向于外包[14-15]，老龄化显著提高了外包概率[12]。针对家庭特征的分析表明，与外包正向相关的是农户的兼业化程度[16]、家庭收入结构[10]等，而劳动力人数则对外包有负向影响[17]。针对土地特征的分析表明，土地规模越大农户越倾向于外包[14]，年龄和农业劳动力数量会对以农业生产为主的普通农户的外包行为有显著影响，而大规模农户则会在外包价格和自己购买农业机械价格之间进行权衡[11]；同时，土地细碎化程度对农业生产环节外包有抑制作用[16]，展进涛等[18]进一步研究发现，土地细碎化程度对劳动密集型生产环节外包的阻碍要高于对技术密集型生产环节外包的阻碍。针对交易成本的分析表明，交易成本会抑制农户生产环节外包[8-9][19]，当地劳动力成本变化也会对外包产生影响[20]。此外，对其他影响因素的分析表明，当地文化[17]、农户所处社会关系中参与外包的比例[14]、区域政策和经济环境[21]以及农业机械化程度[11]等均对外包有一定程度的影响。

其他相关研究中，申红芳等研究了水稻生产外包价格的决定机制[22]，发现劳动密集型生产环节的农户外包行为遵循需求与价格关系的一般规律，但随着技术密集程度的提高，价格机制的作用逐渐减弱，说明不同生产环节外包的市场结构存在差异[23]。另外，农民对新技术的使用积极性不高，可能的原因是农产品价格弹性与农业技术需求弹性之间不相匹配[24]。

综上可以看出，学者们从不同的切入点对农户生产环节外包行为进行研究并取得了丰富成果，为更深层次的研究提供了重要基础。既有研究中，学者们从交易成本、比较优势等视角对农户生产环节外包决策行为进行了分析，但以外包行为的重要理论基石——资源基础理论——为切入点的研究文献较少。实际上，农户在进行生产环节外包的选择时，必然会涉及对该环节性质的判断，即判断该环节是否为核心业务，但因生产环节性质和农户行为能力的差异又导致不同农户对同一生产环节的评价不同。而基于资源基础理论，农户对生产环节是否为核心业务的判断，是农户进行外包决策的重要内容。因此，从资源基础理论和比较优势理论的视角出发，研究农户外包决策行为，厘清农户生产环节外包的影响因素，进而有针对性地提供差别化的供给服务，对促进农户外包以及最终实现农业规模化经营有重要意义。本文将基于江苏省350个水稻种植户的调查数据，对水稻生产中涉及的整地、育秧、插秧、肥料管理、灌溉、病虫害防治、收割7个环节的外包决策行为进行研究。

三、理论分析与研究假设

(一)资源基础理论、比较优势理论与农户行为

根据资源基础理论的观点，企业应专门从事某一领域内的某一专门业务，在某一点形成自己的核心竞争力，最终将非核心业务外包给其他企业(即业务外包)[25]。根据比较优势理论的观点，国与国之间的要素禀赋差异不仅会产生比较优势，同时也是导致外包的根本原因。McIvor[26]从资源观角度和交易成本角度比较分析了特定企业的外包服务，认为将两者结合起来更有助于全面分析外包服务的形成。

此外，按照舒尔茨在其著作《改造传统农业》中的观点，农民非但不愚昧还非常精明，对所有的生产要素都精打细算。作为理性经济人，农户的生产决策行为类似于企业行为，其生产的目的是追求利益最大化，而生产决策的过程则是对成本与收入进行权衡的过程。根据比较优势理论，农户根据收益最大化目标，会选择自己具有比较优势的环节进行劳作而将不具有比较优势的环节予以外包。同时，在作出外包决策时，农户还会区分核心业务与非核心业务。相对于非核心业务来说，核心业务对最终收获结果的影响较大，因而对非核心业务选择外包能够让农户更加安心。农户通过保留核心业务、外包非核心业务，能够最大程度地降低成本和损失，增加收益。

(二)研究假设

首先，农户在进行是否从事农业生产活动的决策时，主要是对农业生产收益和相对应的机会成本进行权衡。也就是说，当农户有机会获得更高收入的工作机会时，其通常会选择从事其他工作而不选择务农。江苏地区经济发达，非农务工机会较多，这使得农户有更多的选择机会。一般来说，农户非农收入越高、非农收入占家庭总收入的比重越大，则其越愿意将农业生产业务进行外包。据此，本文提出假设1，即非农收入占家庭总收入的比重越大，农户越倾向于外包农业生产环节，外包程度也越高。

其次，根据资源基础理论，作为理性经济人，农户会选择外包非核心业务而保留核心业务。农户对某一生产环节重要性的评价能直接反映出其对该生产环节的态度，会根据对该生产环节的重要性判断来决定是否选择外包。一般来说，对某一生产环节的重要性评价越高则外包程度越低，反之则外包程度越高。据此，本文提出假设2，即农户认为某生产环节的重要性程度越高则越不会选择外包。

最后，在农业生产过程中，各生产环节的差异性导致在不同生产环节中农户进行生产的方式不尽相同。同时，个体差异性也会导致个人专长有所不同，而不同生产环节需要不同的能力，因此在农户不具有从事某生产环节的比较优势时会认为从事该环节的生产具有一定的难度。一般来说，当农户认为从事某生产环节较为困难时，则更愿意寻求他人的帮助。据此，本文提出假设3，即农户认为某生产环节难度越大则越倾向于选择外包。

四、数据介绍与模型选择

(一)数据介绍

1.数据来源。为了研究农户生产环节外包情况，南京财经大学相关项目组于2016年7月—8月间对江苏省水稻种植户展开了调研[注]如无特别说明，文中数据均由调查问卷整理得出。。江苏位于我国东部地区，是经济大省、人口大省同时也是农业大省。江苏是我国主要的水稻主产区，近年来，水稻产量约占全国总产量的9.34%[注]该数据是2011年—2015年间江苏省水稻生产总量占全国总量比重的均值，根据历年《中国统计年鉴》相关数据整理得出。，是我国第四大水稻生产大省。同时，江苏经济发展也存在发展不平衡的问题，其中苏南地区经济最为发达，是粮食主销区；苏中地区和苏北地区是粮食主产区，苏中地区经济发展水平处于苏南地区和苏北地区之间[27]。不同的经济发展水平在一定程度上使得农业生产环节外包发展程度也有所不同，这为研究农户农业生产外包决策行为提供了良好的范本。本次调研共抽取了10个地级市，即苏南地区的南京、常州、苏州、无锡和镇江，苏中地区的泰州和扬州，苏北地区的宿迁、徐州和盐城。项目组首先选择确定具有农业生产环节外包现象的地区，共25个县(市)，然后以水稻种植户为调研对象并对受访农户进行一对一的随机访谈，共得到调研问卷411份，剔除无效问卷后最终得到350份有效问卷，其中有342户农户至少外包1个生产环节。本次调研主要涉及农户基本情况、农业种植情况、农户生产环节外包情况以及农户对水稻生产环节外包的评价等内容。

2.数据统计描述。从年龄来看，受访农户的年龄大多集中于45～64岁，这一年龄段的占比达到64.29%；从户主性别来看，男性占绝大多数，占比为94.86%，女性仅占5.14%；从受教育年限来看，83.14%的户主受教育年限在4～9年之间，即大多为小学和初中学历，高中及以上学历占比较小；从水稻种植面积来看，种植面积在5亩以下的占69.14%，可见受访农户大部分为小农户；从家庭总收入和水稻作物收入占比来看，有82.29%的受访农户家庭总收入在3.2万元以上，有15.14%的受访农户水稻作物收入占比在30%以上；另从家庭劳动力人数来看，有65.72%的受访农户家庭劳动力人数在3人以下。

表1列示了受访农户在水稻种植中不同生产环节的外包情况。为了分析农户农业生产环节外包决策情况，项目组专门针对有外包服务的地区中没能参与外包的农户进行了调研。由表1可以看出，收割、整地、插秧、育秧、灌溉环节外包人数较多，但肥料管理和病虫害防治环节外包人数较少。需要说明的是，就灌溉环节而言，苏北地区与苏南地区、苏中地区差异较大，这是由于苏中地区和苏南地区的灌溉设施较为完备，基本沟渠都已铺设到田头，农户个人就能完成操作，而苏北地区是集体供水，农户需先交钱然后统一灌溉。

表1 水稻种植农户外包生产环节情况 (单位：户)

受访农户针对每个生产环节的重要性(1=不重要，2=不太重要，3=有点重要，4=重要)和难度(1=不难，2=不太难，3=有点难，4=难)进行了评价，各环节得分情况如表2所示。从中可以看出，受访农户对各环节的重要性评价得分从高到低依次为病虫害防治、插秧、收割、肥料管理、整地、育秧、灌溉，其中病虫害防治环节的重要性评价得分最高为3.56，而对灌溉环节的重要性评价得分最低为3.27。受访农户对各环节的难度评价得分从高到低依次为收割、病虫害防治、插秧、整地、育秧、灌溉、肥料管理，其中收割环节的难度得分最高为2.62，肥料管理环节的难度得分最低为2.16，整地、育秧和灌溉环节的得分相同，均为2.40分。

表2受访农户对不同生产环节的重要性评价和难度评价得分

为了能够更清晰地看出重要性评价和难度评价与是否外包之间的关系，本文将评价为“不重要”和“不太重要”的样本合并为“不重要”，将评价为“有点重要”和“重要”的样本合并为“重要”，将评价为“不难”和“不太难”的样本合并为“不难”，将评价为“有点难”和“难”的样本合并为“难”，得到如表3所示的重要性评价、难度评价和相应的外包比例关系。从中可以看出，对生产环节评价为“重要”的农户比评价为“不重要”的农户外包比例低。例如，认为整地环节“不重要”的农户中，有85.05%的人选择了外包，而在整地环节认为“重要”的农户中有78.07%的人选择了外包。从中还可以看出，对生产环节评价为“难”的农户比评价为“不难”的农户外包比例高。因而调查结果初步验证了假设2和假设3。

表3 受访农户对不同生产环节的评价及外包比例 (单位：%)

(二)模型选择

考察农户生产环节外包决策行为时，不仅包括农户对每个生产环节是否选择外包的决策分析，还包括农户外包程度的决策研究。本文采用二元Probit模型对水稻种植7个生产环节的外包决策进行分析，即：

P(y1=1|x)=F(x，β)=φ(x' β)

(1)

(1)式中，y1为农户对单个生产环节是否选择外包，x为相关解释变量。

对于外包程度的研究则采用Tobit回归模型，即：

y2=α+δz+μ

(2)

(2)式中，y2为农户生产环节外包程度，z为相关解释变量。

(三)变量描述

本研究中具体的变量名称及其所对应的含义如表4 所示。

表4 各变量定义与说明

续表4

五、模型估计与结果分析

(一)农户生产环节外包决策影响因素分析

本文运用Stata13.0 软件，经过反复筛选指标，最终得到的农户各生产环节外包决策影响因素估计结果见表5。

表5水稻种植各生产环节外包决策影响因素估计结果

注：括号内为系数标准差；*、**、***分别表示在10%、5%和1%的置信水平下显著。

从两个核心解释变量即重要性评价和难度评价指标来看，在各生产环节外包决策中，重要性评价指标均与是否外包呈负向关系，而难度评价指标均与是否外包呈正向关系，说明农户认为某一生产环节重要性程度越高则越不会选择外包，而农户认为某一生产环节难度越大则越倾向于外包，这分别验证了假设2和假设3。进一步分析发现，重要性评价指标中只有整地、育秧、插秧和灌溉环节通过了显著性检验，难度评价指标中通过检验的是整地、插秧、灌溉和收割环节。

从收入情况来看，家庭总收入和非农收入占比指标均在整地、育秧、插秧和收割环节中与外包呈显著的正相关关系，说明农户家庭收入越多、非农收入占比越高，以上环节外包的概率也越大，因而验证了假设1。

从个体特征来看，户主年龄在整地、育秧、灌溉和收割环节的估计系数均为正，这表明户主年龄越大越倾向于外包这些生产环节。从户主健康状况来看，健康状况越差则越可能外包，且通过显著性检验的是整地、插秧、病虫害防治和收割环节。

从土地状况来看，土地细碎化程度在整地、育秧、插秧以及收割环节的系数都为正，但仅有育秧和插秧环节通过了显著性检验，这说明土地细碎化程度越高则育秧和插秧环节外包的可能性越大。从土地质量来看，土地质量越好，整地环节越倾向于外包，而灌溉环节越不倾向于外包。此外，在调查中发现，江苏农田水利灌溉设施较为完备，大部分农户都有专门的沟渠灌溉，这是灌溉环节外包少的原因之一。

(二)农户生产环节外包程度影响因素分析

本文使用Stata13.0软件和Tobit模型对农户水稻生产7个环节的外包参与程度进行实证分析，回归结果如表6所示。对于参与程度指标，陈超和黄宏伟[10]是用农户某环节费用占全部环节费用的比重来表明该环节的外包程度。基于调查地区的差异性及数据可获性方面的考虑，本文以农户实际外包生产环节的个数占农业生产环节总个数的比重来测度受访农户生产环节外包程度，结果见表6中模型1的回归结果；同时，考虑到农户对各生产环节的重要性评价，将受访农户对各生产环节重要性评价指标作为权重来测度生产环节外包程度，结果见表6中模型2的回归结果。

表6农户生产环节外包程度影响因素估计结果

注： *、**、***分别表示在10%、5%和1%的置信水平下显著。

由表6可知，模型1和模型2的回归结果都显示户主的年龄越大、土地质量越好，其生产环节外包程度越高；家庭总收入越多、非农收入占比越高则外包程度越高，这说明农户能够在其他行业获得更多收益，因而愿意通过生产环节外包，将自己的劳动投入到非农生产中，从而验证了假设1。模型2的估计结果显示健康状况越差，农户越可能将农业生产外包出去，尽管该指标在模型1中并不显著。

(三)稳健性检验

下文分别对苏南地区、苏中地区和苏北地区农户生产环节外包程度的影响因素进行进一步分析，估计结果如表7所示。从中可以看出，户主年龄的估计系数在苏南地区、苏中地区以及苏北地区都为正，这说明随着年龄的增长，农户外包程度是上升的，但只有苏南地区和苏北地区通过了显著性检验。另从估计系数来看，苏南地区农户随着年龄的增长更倾向于外包农业生产环节。

表7农户生产环节外包程度分地区影响因素估计结果

注：括号内为系数标准差；*、**、***分别表示在10%、5%和1%的置信水平下显著。

整体来看，苏南地区、苏中地区和苏北地区农户生产环节外包程度的影响因素是有差异的。影响苏南地区农户外包程度的显著因素有年龄、种植规模和土地细碎化程度，影响苏中地区农户外包程度的是非农收入占比、土地细碎化程度和土地质量，而影响苏北地区农户外包程度的则是年龄、家庭总收入和土地质量。从估计结果来看，苏中地区和苏北地区农户外包程度与其收入状况有关，家庭收入越多、非农收入占比越高的农户，越倾向于外包；而苏南地区相关收入指标不显著，且非农收入占比这一指标系数为负，可能是因为苏南地区农民种植水稻多以口粮为主而并不以此为谋生的手段。

六、结论与启示

(一)研究结论

本文基于资源基础理论和比较优势理论视角构建了农户农业生产环节外包决策模型，利用江苏省350个水稻种植农户的调查数据，采用Probit模型和Tobit模型分别分析了不同生产环节农户外包决策和外包程度的影响因素。研究发现，水稻种植各生产环节外包的影响因素各不相同。但从整体来看，农户对生产环节的重要性判断和难度评价显著影响农户外包决策，即农户认为某个环节的重要性程度越高、难度越小则越不会选择外包。此外，家庭总收入和非农收入占比在整地、育秧、插秧和收割环节具有显著的正向影响，而诸如年龄、健康程度等个人特征仅在个别环节有影响。

从农户生产环节外包程度来看，户主年龄越大、家庭总收入越多、非农收入占比越高、土地质量越好的农户，其外包程度越高。分地区来看，户主个体特征、农户家庭特征以及土地特征对苏南地区农户的影响不如苏中地区影响大，可能的原因是在苏南地区农业收入已不是农民主要的收入来源，种植水稻只是出于口粮的需要，因此农民不太关注水稻生产情况。

(二)政策启示

《乡村振兴战略规划(2018—2022年)》的发布为促进我国农业生产环节外包指明了方向，结合上述研究，本文得出如下政策启示：一是健全农业生产服务体系。政府应加强农业社会化服务组织建设，通过财政补贴、资金引导等方式，让更多的农业专业服务组织和农业生产能人投入到农业生产中，通过专业化服务提高农业现代化水平。二是针对农户需求提供精准服务。政府应根据农户农业生产经营实际，关注农户对不同农业生产环节的重要性评价和难度评价，有序推广生产环节外包。目前农户对收割、插秧、整地和育秧环节外包需求较高，但随着经济的进一步发展，农户对病虫害防治和肥料管理的外包需求也将逐渐增加。政府可通过一系列措施鼓励农户积极参与生产环节外包，引导农业社会服务组织为农户提供更有针对性的优质服务。同时，年老体弱的农户更需通过农业生产环节外包进行生产，因而政府对这一类农户可给予一定的价格补贴或提供上门服务。三是大力发展农村当地非农就业。通过全面发展乡村产业，促进农村三次产业深度融合发展，提高当地非农就业比重，使农民有更多的选择权，从而有更多的机会和更高的能力提高农业生产环节外包程度。