肱骨大结节撕脱骨折应用关节镜辅助下双排锚钉固定术治疗的效果探析

程勇

[摘           要]  目的：探析肱骨大結节撕脱骨折应用关节镜辅助下双排锚钉固定术治疗的效果。方法：选取2016年3月—2017年12月收治的肱骨大结节撕脱骨折患者92例进行回顾性分析，按固定方式分为双排组（52例）和单排组（40例）。双排组行双排锚钉固定术，单排组行单排锚钉固定术。比较两组患者术后3个月、术后12个月的关节活动度、美国肩肘外科医师（ASES）评分及术后12个月内复发率。结果：术后3个月，两组关节活动度、ASES评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后12个月，双排组的关节活动度大于单排组（P<0.05），双排组的ADL评分明显高于单排组（P<0.05），双排组复发率明显低于单排组（P<0.05）。结论：肱骨大结节撕脱骨折应用关节镜辅助下双排锚钉固定术治疗可显著改善患者后期关节活动度，对恢复患者肩肘功能有积极意义。

[关    键   词]  肱骨大结节撕脱骨折;关节镜;双排锚钉固定术

[中图分类号]  R274.1                   [文献标志码]  A                       [文章编号]  2096-0603（2019）08-0226-02

肱骨大结节撕脱骨折是多数人体跌倒后，上肢外展外旋着地，冈上、下肌、小圆肌和肩袖在瞬间收缩，牵拉肱骨大结节用力过猛，导致关节发生撕脱性骨折[1]。传统肩关节切开术创伤大，患者术后肩关节恢复情况不理想。随着微创技术的发展，近年来应用关节镜辅助锚钉固定术治疗肱骨大结节撕脱骨折在临床应用广泛，且效果较好[2]。本院通过对92例患者进行回顾性分析，探讨应用关节镜辅助锚钉固定术治疗肱骨大结节撕脱骨折的效果，现报告如下。

一、资料和方法

（一）临床资料

选取2016年3月—2017年12月收治的肱骨大结节撕脱骨折患者92例进行回顾性分析，按固定方式分为双排组（52例）和单排组（40例）。双排组男35例，女18例，年龄30～45岁，平均（40.12±3.16）岁。对照组男23例，女17例，年龄35～45岁，平均（40.26±3.39）岁。两组年龄、性别比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

（二）方法

所有患者行硬膜全麻后，采取侧卧位，保持患肩在上。医师建立临时静脉通路后，从肩后方置入关节镜，镜下清理关节、凝血块及影响视野的滑膜皱襞、髌下滑膜系带等，充分暴露撕脱骨折关节。用电磨钻清理肱骨大结节撕脱处，待其呈现新鲜骨床，单排组在距裂缝3cm处植入锚钉，经缝合线牵拉打结固定。双排组在单排组的基础上，另于距裂缝15cm处再植入锚钉，并用缝合线牵拉固定。完成固定后，清理血块，撤出关节镜，缝合创口。

（三）观察指标

（1）患者术后3个月、12个月回医院复查，通过X片观察两组的关节活动度（上举度、内旋度及外旋度）;（2）患者回院复查时，由经验丰富的医师对其进行美国肩肘外科医师（ASES）评分;（3）末次复查统计两组患者的复发率。

（四）统计学处理

所有数据均录入SPSS17.0版统计学软件进行分析，计数资料表示成百分率（%），复发率采用χ2检验。计量资料采用（±s）表示，两组关节活动度、ASES评分比较用独立样本t检验，组内ASES评分比较采用单因素方差分析。P<0.05提示有统计学意义。

二、结果

（一）两组患者术后3个月、12个月关节活动度比较

术后3个月，两组关节活动度比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后12个月，双排组患者前屈上举度、内旋度及外旋度均明显大于单排组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

（二）两组患者术前、术后3个月及术后12个月ASES评分比较

术前及术后3个月，两组ASES评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后12个月，两组ASES评分均明显上升，但双排组上升幅度明显大于单排组（P<0.05），见表2。

（三）两组患者术后12个月内复发情况比较

术后12个月内，双排组肱骨大结节撕脱骨折复发率（1.92%）明显低于单排组（13.46%），差异有统计学意义（P<0.05），见表3。

三、讨论

随着关节镜在临床应用的增加，许多微创手术得以开展。在关节镜辅助下，对肱骨大结节撕脱骨折患者进行骨折部位固定，有单排锚钉固定和双排锚钉固定两种方式，其中单排锚钉固定术手术耗时短，患者术中出血量少，但肩关节日常生活中受力较多，单排锚钉承受不住大力的牵拉和碰撞。双排锚钉固定术对骨折采用双重加固手段，患者肩关节基本可恢复到骨折前状态，但手术时间较长，患者术中出血量大，且费用稍贵[3]。

本研究结果表明，术后3个月，关节镜辅助双排锚钉固定术患者的关节活动度、ASES评分与单排锚钉固定术者比较，差异无统计学意义（P>0.05）;术后12个月，关节镜辅助双排锚钉固定术患者的前屈上举度、内旋度和外旋度均大于单排组患者（P<0.05），ASES评分高于单排组（P<0.05），这说明患者短时间内恢复情况无异，但从长远来看，双排锚钉固定术对骨折处固定得更加牢固，这对患者的肩关节活动度恢复更有利，且能更好地恢复患者的肩关节功能。李冀等[4]表明，关节镜辅助双排锚钉固定术能有限改善患者的肩关节活动度，对恢复患者肩关节功能有积极意义[4]。此外，双排组肱骨大结节撕脱骨折复发率（1.92%）明显低于单排组（13.46%），差异有统计学意义（P<0.05），这说明双排锚钉固定术在固定效果上明显优于单排锚钉固定，与胡勇等[5]研究中双排锚钉固定术能降低肱骨大结节骨折复发率一致。

综上所述，关节镜辅助下双排锚钉固定术治疗肱骨大结节撕脱骨折远期效果更好，患者骨折移位、滑脱情况较少。

参考文献：

[1]冯亚男，林秋香，史东东，等.胸段脊髓患者双侧肩关节内外旋肌群力量对比及其与功能独立性的相关性研究[J].中国康复医学杂志，2015，30（3）：283-284.

[2]盛旦丹，陈疾忤，蒋佳，等.关节镜治疗肩关节骨关节炎的应用进展[J].中国运动医学杂志，2017，36（12）：1117-1121.

[3]黄宁庆，刘大圣，张斌，等.肩关节镜下单排与双排缝合桥修复技术治疗老年肩袖损伤的效果[J].中国老年学杂志，2018，38（1）：163-165.

[4]李冀，廖伟雄，张浩，等.肩关节镜下双排锚钉固定技术治疗肱骨大结节撕脱骨折的临床研究[J].中国骨伤，2017，30（8）：695-700.

[5]胡勇，谭海涛.关节镜下双排锚钉交叉缝线固定术治疗前交叉韧带止点撕脱性骨折效果观察[J].山东医药，2018，58（4）：60-62.