游泳池救生水中拖带能力评价指标体系的构建

王思明

摘  要：通过文献资料法、问卷调查法、访谈法和数理统计法等研究方法对游泳池水中拖带能力进行系统的实证研究，构成了由2个一级指标，4个二级指标以及15个三级指标组成的游泳池救生水中拖带能力评价指标体系。另外，确定了游泳池救生水中拖带能力评价指标体系各级指标的权重大小，有助于丰富游泳池救生基本理论，促进救生事业的健康发展具有一定的理论与现实价值。

關键词：水中救生  拖带能力  评价指标

中图分类号：G861.1                                文献标识码：A                         文章编号：2095-2813（2019）01（c）-0227-04

众所周知，由于游泳是水中进行的项目，存在一定的安全隐患，需要大量的游泳救生员对安全予以保障，因而游泳救生事业蓬勃发展。救生事业的不断发展为全民健身事业的开展创造诸多便利条件，日益提高救生员的能力是当今社会普遍关注的话题。当然，取得发展的同时尚有诸多不足，提高救生员能力的着力点也有待进一步探寻。本研究选择以游泳救生为切入点，对游泳救生员水中拖带能力的评价指标体系展开调查研究，以期更好地促进全民健身事业的和谐健康发展。

1  研究对象与方法

1.1 研究对象

本文以初级游泳救生员游泳池救生水中赴救环节中的拖带能力为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

根据研究的需要，搜集与整理相关书籍、文献研究成果等资料，全面地了解目前的研究现状。

1.2.2 专家访谈法

走访多位国内专家学者，请教与研究内容、思路和操作过程等相关问题。

1.2.3 特尔菲法

采用特尔菲法，集中游泳教学、救生领域相关专家的意见，经过两轮以上的专家调查，为游泳池救生水中拖带能力评价指标的筛选以及权重的确定等问题确定依据，最终确立评价指标体系。

1.2.4 数理统计法

运用Excel对专家调查表的数据进行了描述性统计分析。

2  分析与讨论

2.1 游泳池救生水中拖带能力初选指标体系的确定

在对游泳池救生水中拖带能力进行分析的基础上，通过前期的专家访谈，就如何建立能够反映游泳池救生水中拖带能力的评价指标体系获得了重要信息，将信息进行整理和总结。另外，对游泳池救生水中拖带能力从技术、体能进行理论分析，根据指标体系的构建原则，初步建立了游泳池救生水中拖带能力的评价指标体系。初步建立的评价指标体系中两个一级指标，4个二级指标，31个三级指标。

2.2 游泳池救生水中拖带能力指标和权重确定

2.2.1 初选指标的第一轮筛选

本文中专家调查的主要统计参数有一致性系数与专家通过率。一致性是指同一观测者进行两次或两次以上测定时得到结果的相似程度，也可认为是不同观测者对相同对象进行测定时得到结果的相近程度[1]。本研究专家结果的一致性检验属于多个观测者对同一事物观测值的比较，故采用kappa系数进行检验。由表1可知，专家对各级指标的认可度较高，指标选择的科学合理，为本文的研究奠定了重要基石。

（1）一级指标筛选。

本文初步建立的游泳池救生水中拖带能力的评价指标体系中，一级指标包含技术和体能两个指标，专家调查统计结果显示，此两个指标得到专家的一致认可，这一结果说明，专家们对于本研究的一级指标给与了充分肯定，同时，专家对本文一级指标给予了以下建议：得出一级指标的定义，并具有可操作化的作用;明确一级指标权重系数。

（2）二级指标筛选析。

通过专家调查，本研究二级指标相对比较清晰，因此，专家对本文列出的指标异议较小。经整理专家反馈意见，结合相应的统计学原理与游泳池救生水中的实际情况，考虑到水中救生的特殊性，对原来的二级指标的调整较少，最后修改保留了四个二级指标，分别是拖带技术、拖带技术、拖带体能和游泳体能。

（3）三级指标筛选。

指标体系细化过程中，专家对指标选取各有侧重，选择指标时会着重考虑自己所擅长的领域。故筛选三级指标听取专家意见的同时，更应侧重对调查结果的数理统计分析，参考专家对指标的一致性，进而确定三级指标。

三级指标筛选的专家建议。

其一，删去的游泳技术的指标，专家将蛙泳、爬泳和仰泳三个指标删除，原因是这三种泳姿的姿势与救生实用泳姿关联度不高。从身体姿势上看，蛙泳和爬泳属于俯卧，不符合实际游泳池救生水中拖带技术;从溺水者来说，施救者需直接与其身体接触进行施救，蛙泳、爬泳和仰泳这三种技术又主要是竞技技术，这样说来，侧泳、踩水和反蛙泳比较适合于实际水中拖带技术。

其二，删除拖带技术中的双人拖带技术，主要是由于双人拖带技术不利于保持拖带过程中的平衡性。

其三，关于游泳体能，专家保留了200m蛙泳、100m爬泳、100m反蛙泳和30s踩水。主要是因为直接赴救技术包括入水、接近、解脱、拖带、上岸和运送等主要环节。因此，这便要求救生员具有较强的游泳及拖带体能，考虑到游泳池规格，100m爬泳的游进能力可以让救生员快速接近溺水者，减少无用时间;200m蛙泳和100m反蛙泳可以使施救者具有较强的拖带体能，保证溺水者在被拖带过程中的安全及防止二次溺水;30s踩水有利于施救者在接近溺水者时，急停观察现场情况，以便于作出施救方案，同时也便于施救者在施救拖带过程中可根据现场实际情况进行原地踩水观察与停歇[2]。

其四，托腋、夹胸和托颌拖带技术均是游泳池救生水中频繁采用的拖带技术，易于施救者对溺水者进行有效控制。专家选择25m的原因主要与游泳池的规格有关，因而对救生员拖带距离的要求不是太高;国家规定救生员在值岗时已划分好各自负责的区域，每位救生员负责区域不超过250㎡;另一方面，在游泳池救生水中需遵循就近原则。而至于删除25m双人拖带和50m双人拖带的原因如前文所述，为了保障救生过程中的稳定性。

第一輪专家调查后，得到游泳池救生水中拖带能力评价的初选指标有：一级指标2个;二级指标2个;三级指标15个。

2.2.2 初选指标的第二轮筛选

（1）指标调查。

将筛选出的各级指标按照重要程度重新编制成专家调查问卷，并对第二轮专家调査结果进行了数理统计，用量化分析的方法最终确定了指标，确定指标的具体依据是：指标的变异系数小于0.25，专家的评价结果通过一致性检验，即P<0.01或P<0.05，所选取指标的平均得分在3.5分以上（即达到总分的70%）。另外，在进行第二轮专家调查时，本研究采用变异系数对专家意见的协调程度进行统计。变异系数是指各指标的标准差与其加权平均值之比，是衡量不同观测者观测值变异程度的统计量，变异系数值越小，则说明专家评价结果的分散程度越小[3]。一般认为，变异系数大于或等于0.25时，该指标的专家协调程度不够。

（2）筛选结果。

各级指标统计结果中，所有指标的重要性得分在3.5以上，变异系数低于0.25，符合前文规定的指标筛选依据，没有指标删除。指标筛选目的主要是为了避免重复信息对评价结果准确性的影响，并不是为了剔除指标使指标数量减少[4]。此外，对指标进行筛选必须结合定性分析。

两轮专家调查后，基本完成了对指标的统计学筛选，最终确立游泳池救生水中拖带能力指标模型，该模型一级指标2个，二级指标4个，三级指标15个。

2.2.3 权重计算

游泳池救生水中拖带能力评价指标体系由不同形式的单个指标构成，各指标在评价游泳池救生水中拖带能力时起的作用有别，需知悉各个指标在评价游泳池救生水中员拖带能力中的相对重要程度，就是通常所说的各个指标权重。

在游泳池救生水中拖带能力评价指标体系指标的确定环节中，本研究已通过特尔菲法吸取了专家们的意见，在确定本研究指标体系的权重过程中，为了能够继续结合专家的判断来有效地确定各指标重要程度的先后顺序，以避免指标权重与实际重要程度相悖的情况，对此评价体系指标权重的确定继续通过特尔非法来进行，如表2所示。

以上是7位专家对游泳池救生水中拖带能力一级指标重要程度的统计，由于本轮专家问卷采用的是无相同等级排序的方式，故一致性检验公式为：W=12S/[K2（N2-N）]，其中，W为和谐系数，K为专家人数。

通过计算，离差平方和为12.75，肯德尔和谐系数为0.908，明显大于0.8，说明专家评判结果的一致性较高;另外，当自由度时=N-1=1（其中N为指标个数），卡方值χ2=10.26，通过查表可知显著性为0.01水平时的卡方值为6.63，最后因为数据中所生成的卡方值10.26大于6.63，所以肯德尔和谐系数达到显著性水平，说明专家对于一级指标评判的一致性很高。另外，由表2可知，技术指标的权重为0.49，体能指标的权重（0.51）略大于技术指标。

计算可知，离差平方和为12.75，肯德尔和谐系数为0.908，明显大于0.8，说明专家评判结果的一致性较高;另外，当自由度时=N-1=3（其中N为指标个数），卡方值χ2=18.91，通过查表可知显著性为0.01水平时的卡方值为11.34，最后因为数据中所生成的卡方值18.91大于11.34，所以肯德尔和谐系数达到显著性水平，说明专家对于二级指标评判的一致性很高如表3所示。

计算得出，离差平方和为12.75，肯德尔和谐系数为0.908，明显大于0.8，说明专家评判结果的一致性较高;另外，当自由度时=N-1=14（其中N为指标个数），卡方值X2=46.84，通过查表可知显著性为0.01水平时的卡方值为29.14，最后因为数据中所生成的卡方值46.84大于29.14，所以肯德尔和谐系数达到显著性水平，说明专家对于三级指标评判的一致性很高，如表4所示。

2.3 指标权重模型的构建

上述研究完成对救生拖带能力指标的最后筛选与简化，并根据各指标与拖带能力之间的关系确定各指标权重，构建游泳池救生水中拖带能力各指标在反映拖带能力中所占权重模型：

由表5游泳池救生水中拖带能力评价指标权重模型可知，在权重模型中，以体能占有最大的权重（0.51），体能主要反映游泳体能和拖带体能，众所周知，体能与拖带能力之间有着重要的联系，故本权重模型充分体现了构建拖带能力权重模型时体能的重要程度;拖带能力模型中，技术也占有较大的权重，但略低于体能，表明在拖带能力中技术的重要程度比体能要弱。由二级指标的权重可知，在所有指标中，拖带体能所占权重最大（0.27），表明该指标在反映拖带能力是相当重要的，其次是拖带技术，而游泳技术所占的权重最小。另外，在三级指标中，各指标权重大小相差不大，表明其在反映拖带能力时均占有一定的地位。托带能力权重模型的建立，一方面，提供了各指标在反映游泳池水中救生体能的重要性，对于提高拖带能力具有重要的作用;另一方面，也为选择具有何种能力的人员从事救生职业提供参考，从而促进我国游泳救生事业和谐发展。

3  结论与建议

3.1 结论

（1）构建了包括两个一级指标、4个二级指标、15个三级指标组成的游泳池救生水中拖带能力评价指标体系。

（2）建立了游泳池救生水中拖带能力评价指标的权重模型，各级指标分别占有不同权重大小。

3.2 建议

（1）本文研究发现游泳池救生水中拖带能力的体能的权重比技术权重要大，游泳池救生员在日常的训练中应注重体能的训练。

（2）巩固拖带体能的训练，在每次游泳体能训练课后，针对性的训练25m托腋拖带和25m夹胸拖带，根据救生员体能情况，增减拖带体能训练内容。

参考文献

[1] 李春波，何燕玲，张明园.一致性检验方法的合理应用[J].上海精神医院学学报，2000，4（12）：228-229.

[2] 教材编写组.中国游泳救生员培训教材（试行）[M].国家体育总局游泳运动管理中心编印，1999.

[3] 余道明.体育现代化理论及其指标体系研究：以首都体育现代化研究为例[D].福建师范大学，2007.

[4] 胡永红.有效体育教学的理论与实证研究[D].福建师范大学，2009.