中药内服治疗功能性消化不良的Meta分析*

辛 玉，金 新，蔡宛儒，徐派的△

（1.武汉市中医医院，湖北 武汉 430014；2.湖北中医药大学，湖北 武汉430065）

功能性消化不良（function dyspepsia，FD）是临床上最常见的一种功能性胃肠病，且其具有慢性、复发性、难以缓解性[1]。FD发病机制非常复杂，包括胃排空延迟、胃容受性下降、内脏敏感性增加、精神因素等。西医多使用胃肠促动力药、抑酸剂、胃粘膜保护剂、抗焦虑抑郁药等治疗本病，但是大多效果不佳，并且副反应多。中医药治疗FD因疗效确切，不良反应少，受到国内外学者的关注。目前，尚无统一的辨证分型标准，已报道的FD辨证分型有肝胃不和、肝胃郁热、痰浊中阻、瘀血阻络、饮食积滞、寒中胃脘、肝郁脾虚、脾胃虚寒、脾胃阴虚、中虚气滞、脾胃虚弱等[2]，本研究参考《功能性消化不良中医诊疗专家共识意见（2017）》[3]中的辨证分型，应用Meta分析方法评价中药内服治疗FD的有效率、症状改善、不良反应，以期更有效地指导临床应用。

1 资料与方法

1.1 检索策略 计算机检索CNKI、CBM、WanFang、VIP、PUBMED数据库，中文检索词为：功能性消化不良、脾虚气滞证、肝胃不和证、脾胃湿热证、脾胃虚寒证、寒热错杂证、随机等，英文检索词为：traditional Chinese medicine、functional dyspepsia等。

1.2 纳入和排除标准 纳入标准：①研究类型：随机对照试验；②诊断标准：符合FD罗马Ⅱ-Ⅳ诊断标准；③干预措施：治疗组为单纯的中药内服，对照组为一种胃肠促动力药；④辨证分型：符合《功能性消化不良中医诊疗专家共识意见（2017）》中功能性消化不良的分型—脾虚气滞证、肝胃不和证、脾胃湿热证、脾胃虚寒证、寒热错杂证；⑤结局指标：有效率、症状评分、不良反应。

排除标准：①无明确的诊断标准、分型标准、疗效评价标准；②无法获得全文或者相关数据的文献；③动物实验；④排除应用淘汰的胃肠促动力药，如西沙必利片。

1.3 文献筛选、资料提取和质量评价 由2名研究者独自筛选文献、提取相关资料和进行质量评价。有疑问时讨论或征求指导老师意见，以确定是否纳入。

1.4 统计学处理 采用RevMan5.3软件行Meta分析。连续变量采用加权均数差（MD）和95%CI作为效应量，分类变量采用相对危险度（RR）和 95%CI作为效应量。通过卡方检验进行统计学异质性分析，当I2<50%时，提示无明显异质性，采用固定效应模型；当I2＞50%时，提示有明显异质性，采用随机效应模型。

2 结果

2.1 文献检索结果 初步检索得到889篇文献，通过NoteExpress软件，以查重、标题、摘要、全文逐层筛选，最终28篇文献[4-31]纳入研究。筛选过程，见图1。

图1 文献筛选流程

2.2 纳入文献的临床资料特征及质量评价 本研究共纳入研究文献28篇，试验组1 074例，对照组1 069例，共2 143例患者。纳入文献的临床资料特征及文献改良Jaded量表评价，见表1。

2.3 各结局指标的Meta分析

2.3.1 有效率分析 总共28篇文献[4-31]，采取固定效应模型，显示辨证中药内服治疗FD总有效率高于胃肠促动力药，差异有统计学意义 [RR=1.25，95%CI（1.20，1.30），P<0.000 01]。13篇文献[19-31]，采取固定效应模型，显示辨证中药内服治肝胃不和型FD有效率高于胃肠促动力药，差异有统计学意义 [RR=1.33，95%CI（1.24，1.41），P<0.000 01]；2篇文献[10-11]，采取固定效应模型，显示中药内服治疗脾胃湿热型FD有效率高于胃肠促动力药，差异有统计学意义[RR=1.17，95%CI（1.00，1.36），P=0.04]；6篇文献[4-9]，采取固定效应模型，显示中药内服治疗脾虚气滞型FD有效率高于胃肠促动力药，差异有统计学意义[RR=1.22，95%CI（1.12，1.22），P<0.000 01]；7篇文献[12-18]，采取固定效应模型，显示中药内服治疗寒热错杂型FD有效率高于胃肠促动力药，差异有统计学意义[RR=1.18，95%CI（1.09，1.27），P<0.000 1]。见图2。

2.3.2 症状评分 中医症状总评分：6篇文献[13-15，18，25，31]，采取随机效应模型，显示中药内服治疗FD在改善症状上优于胃肠促动力药，差异有统计学意义[MD=-3.29，95%CI（-4.17，-1.87），P<0.000 01]，见图 3。西医症状评分：5 篇文献[4，7，11，17，28]，采取固定

效应模型，显示中药内服治疗FD在改善餐后饱胀症状上优于胃肠促动力药，差异有统计学意义[MD=-0.74，95%CI（-0.84，-0.64），P<0.000 01]；5 篇文献[4，7，11，17，28]，采取随机效应模型，显示中药内服治疗FD在改善早饱症状上优于胃肠促动力药，差异有统计学意义[MD=-0.49，95%CI（-0.70，-0.28），P<0.000 01]；6 篇文献[4，7，11，17，20，28]，采取固定效应模型，显示中药内服治疗FD在改善上腹痛症状上优于胃肠促动力药，差异有统计学意义[MD=-0.31，95%CI（-0.36，-0.25），P<0.000 01]；5 篇文献[4，7，11，17，20]，采取随机效应模型，显示中药内服治疗FD在改善烧心症状上优于胃肠促动力药，差异有统计学意义[MD= -0.38，95%CI（-0.59，-0.16），P<0.000 01]。见图4。

表1 纳入文献的基本情况

图2 中药内服对比胃肠促动力药治疗FD总有效率森林图

图3 中药内服对比胃肠促动力药治疗FD中医症状总评分森林图

图4 中药内服对比胃肠促动力药治疗FD西医症状总评分森林图

2.3.3 不良反应 28 篇文献中，9 篇[5，6，8，9，13，22，25，26，31]文献描述了不良反应的情况，采取固定效应模型，显示中药内服治疗FD在安全性上并未优于胃肠促动力药，差异无统计学意义 [RR=0.71，95%CI（0.35，1.43），P=0.33]。见图 5。

2.4 发表偏倚 纳入的28篇随机研究[4-31]记录了治疗的有效率，漏斗图呈现出非对称性分布，考虑为纳入的研究质量偏低，发生偏倚。见图6。

图5 中药内服对比胃肠促动力药治疗FD不良反应森林图

图6 漏斗图

3 讨论

功能性消化不良属于中医“痞满”“胃脘痛”“嘈杂”“郁证”等病证范畴，《景岳全书·痞满》说：“虚寒之痞，凡过于忧思，或过于劳倦，或饥饱失时，或病后脾气未醒，或脾胃素弱之人，而妄用寒凉克伐之剂……有饮食、痰饮不能施化为痞者。有湿热太甚，邪着心下为痞者。”张介宾集诸家理论思想总结，对痞满的病因、治疗及方药高度概括，认为痞满多因忧思、劳倦、饥饱等导致气滞、湿盛、痰阻及脾虚等，治疗上实证治以理气（解肝煎）、化痰除湿（二陈汤、平胃散、五苓散）、泻热（芩连汤）等，久病多虚治以健脾补气（四君汤、归脾汤），并强调“当察其所因而治之”。目前，西医对该病尚无特效药，多采取胃肠促动力药、抑酸剂等对症治疗，而中医治疗FD的优势明显。中医认为，FD的病因不同，所出现的症状特点也有一定的区别，应根据不同病因引起的症状，辨证分析，因证用药，疗效突出。

本研究中Meta分析结果显示，与胃肠促动力药比较，中药内服能提高FD的有效率，改善患者症状，目前的统计数据未能支持中药内服能够降低其不良反应。本Meta分析存在不足之处：①纳入的文献质量较低，仅3篇文献Jadad评分≥4分，其余为1～3分；1/2的文献提及随机分配法为随机数字表，余下1/2的文献仅提及随机，仅3篇提及分配隐藏方法，1篇提及盲法的具体实施方法，3篇提及失访和退出的具体情况。②2/3的文献未描述不良反应的情况，因而无充足的证据支持中药内服比胃肠促动力药的不良反应更低。③文献中未对患者是否服用其他相关药物进行详细的记录。④本研究通过有效率分析漏斗图不对称，提示可能因为各研究样本量小、检验效能偏低，引起发表偏倚。以上均可导致得出的结论可靠性不强。

综上研究，与胃肠促动力药相比，中药内服治疗FD疗效更好，改善症状更优，但目前尚不能对其不良反应得出肯定结论。因此，需要严格遵守临床RCT的设计方法，做到样本量的合理估计、分组的随机化、盲法的合理化，如实记录不良反应以及其他药物使用情况等，进一步提高临床试验的质量，使中药内服治疗FD的疗效更具客观循证依据。