未成年人故意杀人案的量刑思考

韩钊钊

1 案情简介

公诉机关：某市人民检察院。

被告人：郭某，女，2002年10月出生，初中学生，2017年9月23日因涉嫌故意杀人罪被刑事拘留，同年10月2日被依法逮捕。现羁押于某看守所。

法院审理查明：被告人郭某（郭甲）与被害人郭某（郭乙，殁年11周岁）系同胞姐弟。2017年9月19日凌晨1时许，郭甲玩手机时被弟弟郭乙发现，因担心其告知父母，遂产生了杀害郭乙的想法。凌晨3时许，郭甲乘郭乙睡着后，以双手扼住郭乙颈部，被与郭乙同床睡觉的妹妹郭丙发现并阻止，郭乙挣脱后下床往门口跑时被郭甲拽回，郭甲拿起卧室内的一把菜刀朝郭乙乱砍，将郭乙头部砍伤。郭乙倒地后，郭甲将其拖至窗台下，抓住郭乙肩膀，将郭乙头部撞墙，郭乙被撞晕倒。后郭甲将郭乙抱起欲丢至大门外一厕所粪坑，因厕所洞口较小放不进去，将郭乙抱着继续前行，在放下郭乙歇息时，郭乙苏醒后起身逃跑，郭甲追至某镇街道的快递门前将郭乙抱住往回走，走至桥上时将郭乙抱起抛至桥下。之后，郭甲下到河中将郭乙拖上河滩，在确认郭乙无呼吸后，将郭乙尸体用沙土掩埋，并在上面放置一红色废弃儿童玩具车遮掩。经鉴定，被害人郭乙系被高坠所致重型闭合性颅脑损伤死亡。

郭甲作案后返回家中，指使妹妹郭丙（未满14周岁）和其一起用剪刀、小刀、蜡笔等工具将睡房内墙上血迹清理掩盖，又用郭乙的衣物、床单、被子、毛巾擦拭地上血迹，清理完血迹后，郭甲与郭丙将擦拭血迹的衣物、床单、被子、郭乙的一双鞋子等物品丢掉，伪装成郭乙去上学的假象。案发后，郭甲如实供述了其犯罪事实。

2 审判要点

某中院认为，被告人郭甲因玩手机被弟弟郭乙发现，担心郭乙告知父母，遂心生杀害郭乙之念，以扼颈、刀砍、从桥上抛坠等方式致郭乙死亡，其行为已构成故意杀人罪。公诉机关指控被告人郭甲犯故意杀人罪罪名成立。郭甲的辩护人提出郭甲具有自首情节的辩护意见，经查，案发后，郭甲父母根据公安机关的通知将郭甲、郭丙带至公安机关，在进行一般性排查询问时未能如实供述犯罪事实，在已经确定其为重大犯罪嫌疑人时才如实供述犯罪事实，郭甲的行为不构成自首，其辩护理由不能成立。综上，被告人郭甲犯罪手段凶残，情节恶劣，后果特别严重，应依法惩处。但鉴于郭甲犯罪时系未成年人、具有坦白情节和悔罪表现，本案开庭时，被害人父亲请求对郭甲从轻处罚，综合上述情形对其从轻处罚。据此，法院做出判决，认定被告人郭甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年;作案工具菜刀一把，依法予以没收。

3 案件评析

3.1 未成年人的量刑思考

根据刑法第六十一条的规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，即量刑的根据。根据2010年最高人民法院《关于贯彻宽严相济形事政策的若干意见》第二十条，对于未成年人犯罪，其一，要考虑其实施犯罪的目的和动机、犯罪性质和情节及社会危害程度;其二，考虑是否为初犯、是否悔罪、及个人的成长因素综合衡量。坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则和“教育、感化、挽救”的方针处理案件。对于犯罪情节严重的未成年人，也应当予以从轻或减轻处罚。对已满14不满16周岁的未成年人。一般不判处无期徒刑。

本案中，郭甲属于已满14不满16周岁的未成年人，具有故意杀人的动机和目的，造成致人死亡的结果，情节恶劣，手段残忍。系初犯，偶犯，具有悔罪表现，在成长经历中，曾因玩手机的事被她母亲打过三四次， 最终得知玩手机之事为其弟告知母亲，故诱发矛盾，造成杀人的悲剧。郭甲虽触犯故意杀人罪，但根据上述司法解释，对于犯罪情节严重的未成年人，也应当依照刑法第十七条第三款的规定予以从轻或减轻处罚。在2013年最高人民法院《关于常见犯罪的量刑指导意见》中（以下简称《意见》），总结了量刑的指导原则应以事实为根据，以法律为准绳;罪行相适应;刑罚均衡以及贯彻宽严相济的刑事政策。在该司法解释中，示明对于未成年人犯罪，应综合考虑未成年人对犯罪的认识能力、犯罪行为的动机和目的、年龄、是否为初犯、偶犯、悔罪的表现，以及其成长经历和一贯表现，综合考虑，予以从宽处罚。具体为：1. 已满14周岁不满16周岁的未成年人犯罪，减少基准刑的30%～60%;2. 已满16周岁不满18周岁的未成年人犯罪，减少基准刑的10%～50%.而在该司法解释常见量刑情节的适用的列举中，对于犯罪对象为未成年人、老年人、残疾人孕妇等弱势人员的，综合考虑犯罪的性质、犯罪的严重程度等情况，可以增加基准刑的20%以下。虽然在附则中说明了该指导意见仅规范刑法的十五种犯罪，其中包含刑法第234条，即故意伤害罪，既然故意伤害对象有以上人员时，可以增加基准刑的20%以下，那么举轻以明重，故意杀人的更应增加其基准刑。如此一来，与未成年人从轻或减轻，减少基准刑的原则又相悖。然而，2010年的《最高人民法院关于宽严相济刑事政策的若干意见》（以下简称《意见》）指出，未成年人及老年人的故意杀人、伤害犯罪与一般人犯罪相比，其主观恶性与危险性有其特殊性，在处理时应依据《意见》的第20条、21条从宽处罚。是故，被害人是未成年人，犯罪嫌疑人或被告人也是未成年人，究竟是适用增加基准刑的规定还是减少基准刑的规定？此处，在适用上依然含糊且自相矛盾。

学者认为，在未成年人实施犯罪时，应综合各种因素，从轻或减轻处罚。具体到本案，被告人郭甲犯罪手段凶残，情节严重。但鉴于郭甲犯罪时系未成年人、认识能力和控制能力有限，結合本案，被告人的犯罪动机是一时冲动，在成长经历过程中曾有家暴的历史，因担心受到责罚是诱发犯罪的导火线;此外，被告人郭甲系初犯，具有坦白情节和悔罪表现，本案开庭时，被害人父亲请求对郭甲从轻处罚，综合上述情形对其从轻处罚。据此，法院做出判决，认定被告人郭甲犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年。根据坚持“教育为主，惩罚为辅”的原则和“教育、感化、挽救”的方针，以及最高人民法院发布的量刑《意见》中提及，对于犯罪情节严重的未成年人，也应当予以从轻或减轻处罚。具言之，被告人郭甲实施的犯罪行为，符合故意杀人罪的构成要件。在客观层面，有杀人行为，造成了致人死亡的结果。在主观层面，具有杀人的故意。故，认定郭甲故意杀人的罪名成立，但是在量刑上，判处有期徒刑十年值得商榷。根据刑法第二百三十二条的规定， 故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑;情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。最高法在《意见》中指出，对已满14不满16周岁的未成年人，一般不判处无期徒刑。是故，本案郭甲为已满14不满16周岁的未成年人，一般不会处以无期徒刑。被告人郭甲故意杀人致人死亡，属于情节严重的情形，因此，量刑的基准刑应当在10年以上的幅度范围内考虑。然最高法2013年的量刑《意见》及2010年《意见》指出，对于犯罪情节严重的未成年人，也应当依照刑法第十七条第三款的规定予以从轻或减轻处罚。已满14周岁不满16周岁的未成年人犯罪，减少基准刑的30%～60%;本案被告人郭甲属于上述情形，且郭甲系初犯，具有坦白情节和悔罪表现，被害人父亲请求对郭甲从轻处罚，因此，应当减轻或从轻处罚，在基准刑10年的幅度内，减少基准刑的30%～60%，至少减少30%，最终，量刑应当在10年以下。故法院判处10年有期徒刑，有待商榷。未成年人犯罪案件因其特殊性，当坚持“教育为主、惩罚为辅”的原则和“教育、感化、挽救”的方针，量刑方面，更应注重教化作用，以期早日回归社会。家庭环境是未成年成长过程中最关键的因子，本案中，导致郭甲犯罪，父母也有一定的责任，应注重教育的方式，体罚式的教育方式并非合理，在子女成长的过程中，父母应多留一点时间给关爱，加强沟通与交流，疏导其心理健康成长。

4 启示

对于未成年人犯罪，应坚持“教育为主，惩罚为辅”的原则和“教育、感化、挽救”的方针处理案件;在量刑上，侧重教化作用，通过查阅案件、会见被告人，及走访被告人家庭、曾经就读的学校、所居住的社区、所交往的亲戚朋友等了解和掌握被告人犯罪动因、社会危害、一贯表现、成长经历等，对被告人的犯罪社会危害程度进行判断，并根据社会危害程度提出处置措施或建议。同时，应当根据被告人的罪行、悔过程度、心理状况、性格特点等提出帮护、帮教改造、社区矫正的建议，包括采取改造、矫正的具体方法、注意事项等，突出每个被告人的个性特点，以期量刑规范化与合理化;以利于被告人积极改造、早日回归社会。

参考文献：

[1] 李立众.刑法一本通[M].法律出版社，2017.

（作者单位：西北政法大学）