上市公司股权分配对企业创新能力的影响分析——基于 A 股上市公司的数据

(中国石油大学(华东),山东 青岛 266580)

1 理论分析与假设提出

1.1 国资企业和非国资企业谁更具创新性

国资企业受到的政治干预较多，治理体系相对较保守，缺乏高管激励机制，故其经营者多以追求个人收益最大化为目标，而不注重企业的创新活力建设及更为长远的发展。且有些创新活动投资巨大，经营者为此要承担高风险，这与大部分国资企业追求稳定收益的目标相悖。而非国资企业的私有属性使其所有人更偏好通过企业运营来获取收益和良好的社会声誉，所以参与企业创新的动机更为强烈，故本文提出如下假设：

H1：非国资企业比国资企业有更多的创新活动。

1.2 企业的股权集中度是否对创新能力有显著影响

股权集中度的提高会使大股东的风险规避心理放大，抑制公司在创新活动上的投资决策。而对于国资企业，其承担的社会责任和受到的政府监管更重，因此会尽量减少股权集中度的提高给企业带来的消极影响。由以上分析本文提出假设 H2a 和 H2b。

H2a:股权集中度的增大对非国资企业创新性的抑制作用比对国资企业更明显。

H2b: 股权集中度的增大对创业板公司创新性的抑制作用比对非创业板企业更明显。

2 模型设定

本文设定的待检验模型为：

INO=β0+β1SOE+β2share×SOE+β3share×SOA+β4Controls+ε

其中，INO 是衡量企业创新活动的代理变量，从研发投入占营收入比重和技术人员人数占比来界定：其公式为： INO=研发投入占业收入比重(yf)×0.5+技术人员人数占比(tp)×0.5。本文选取的可能影响企业创新活动的控制变量有：净利润(np) ,净资产收益率(ROE),投入资本回报率(ROIC),营业收入(income),资产总计(assets),资产负债率(LEV)等。

3 实证分析

3.1 描述性统计分析

根据全样本描述性统计结果，yf 均值为 4.300，标准差4.282，说明样本公司中研发支出占营业收入的比例较低，且在企业间的差异明显。tp 均值为 21.38，标准差为 17.49, 说明样本公司中技术人员占公司总人数的比例较低，且在企业间的差异明显。

3.2 相关系数检验

根据相关系数分析，得到了企业创新活动代理变量(INO)与主要解释变量(SOE、SOA、Share)之间的 Pearson 相关系数，从表1中可以看出，INO 与 SOE、SOA 和 Share 均存在显著相关性。说明企业的创新活动与企业性质、是否在创业板上市及股权集中度都有明显关联。此外，各解释变量间的相关系数都低于 0.3,基本排除各解释变量间存在多重共线性的可能。下面以企业 INO 为被解释变量，进行全样本及以企业性质和上市板块为分组依据的分样本回归验证假设。

表1 显著相关性数据

注：***表示在1%的显著性水平上显著。

3.3 回归分析

股权集中度和产权性质的交互项SOE×Share以SOE为分组依据的分组回归表示，股权集中度和是否为创业板公司的虚拟变量SOA的交互项SOA×Share以SOA为分组依据的分组回归表示。结果显示对于国资企业，Share系数为负但不显著，而对于非国资企业Share的系数在1%的水平上显著为负，说明股权集中度的增大对国资企业研发活力的负面影响不显著而对非国资企业影响显著，从而支持假设H2a。这是因为国资企业本身股权高度集中，而非国资企业股权集中度相对较低，若提高股权集中比例，则对非国资企业创新活力的抑制作用更为强烈。

3.4 稳健性检验

3.4.1 重新定义被解释变量 INO 赋值方式

将 INO 的计算式改为 INO2=研发投入占营业收入比重(yf)×0.75+技术人员人数占比(tp)×0.25，以研发投入作为衡量企业创新活力的最重要指标。为简化表格，表 8 中剔除了控制变量中各年度和行业的虚拟变量的系数。由回归分析结果看，在保持解释变量和控制变量不变时，以INO2 为被解释变量和以 INO 为被解释变量得到的结果相同，假设H1，H2a，H2b 均得到证实。

3.4.2 改变因变量的度量方式：

为了进一步剔除年度和行业因素对实证结果的影响，本文对因变量 INO 进行了去中心化处理。具体是：先计算出样本中因变量(INO)的行业年度平均值，然后将因变量减去所对应的行业年度平均值，再用去中心化后的因变量(INO3)进行回归分析。剔除了控制变量中各年度和行业的虚拟变量的系数。稳健性检验结果显示，在保证原有控制变量不变并控制了年度和行业效应后，对于非国资企业 share 的系数在 1%的水平上显著为负, 对国资企业，share 的系数为负但不显著；无论对于创业板上市企业还是非创业板上市企业，share 的系数均在 1%的水平上显著为负，但创业板上市企业的 share系数的 t 绝对值大于非创业板企业，说明股权集中度的增大对创业板公司创新活力的抑制作用比对非创业板企业更显著。可见，回归结果与研究结论相一致。综上，本文的研究结论是稳健的。

4 研究结论

基于沪深 A 股 2012—2017 年上市公司数据，本文分析了不同产权性质及不同上市板块下公司股权集中度影响企业创新的差异。实证结果表明，以民营企业为代表的非国资企业比国资企业更具创新活力。且以股权集中度为主要解释变量，发现股权集中度的增大对非国资企业创新活力的抑制作用比对国资企业更明显；当以企业是否为创业板上市企业为分类依据时，发现股权集中度的增大对创业板上市企业创新活力的抑制作用比对非创业板上市企业更明显。