英语控制结构的生成机制分析

郑梦杰 周敏

[摘要]以最简方案下的语段理论为框架，本文认为英语控制结构承袭一致运算，未赋值特征为激发机制，作为探针探测与其配对的特征并取值，PRO在控制结构中基础生成且可以用零格预测其分布。一致性分析可以解决完全、部分、隐含和promise控制结构中的问题。

[关键词]英语控制结构;生成机制;语段理论

[中图分类号]G642 [文献标识码]A [文章编号]1671-5918（2019）03-0168-02

doi：10.3969/j.issn.1671-5918.2019.03.074 [本刊网址]http：//www.hbxb.net

控制是英语非限定分句主语的指称限制。控制结构指任何包含此关系的结构，分句主语的指称与句子中某个成分相关联，如例（1）所示：

（1）John wants PRO to fly.

本文首先验证PRO的存在，然后再分析英语完全控制，部分控制，隐含控制以及promise控制结构生成。

一、PRO的存在

传统移位分析将强制控制结构PRO当作NP语迹，PRO位于移位起点位置，而非强制控制结构中的PRO当作代词，非强制控制结构中PRO不分布于移位的语迹位置。移位分析否认了PRO的独特性，PRO的分布也无法根据移位分析法预测。若采用传统移位解释PRO的具体生成，并认为PRO具有代词性质，与最简方案的经济性原则和空语类原则均相悖，且非强制控制结构中PRO的分布根据移位分析也无法确定，因为移位分析对非强制控制结构中的PRO只作了描述性定义。

根据语段理论，在句法操作完成之后，除了处于spec-v之外的所有拷贝都要被删除，在句子中没有预留给PRO的位置。

PRO和NP语迹的区别由此得到解释。综合可得，移位说将PRO作为移位操作生成的空缺是不合理的。我们认为PRO基础生成，并结合零格假设解释PRO的分布。传统的零格假设基于管约论的深层表层结构提出，控制语通过[T]和[Agr]特征在深层结构赋予PRO零格，零格作为抽象格并在表层结构删除。马志刚（2015）提出零格与其他格具有同样的赋格机制，认为存在一个空标句词把[Agr]作为特征移交给T。这种假设只论证了主语控制结构中PRO的分布，没有涉及其他控制结构中PRO的分布。最简方案框架舍弃了深层、表层层面，因此零格假设必须修改以适应新的理论框架。下面我们将在综合分析不同控制结构中的PRO的基礎上，探讨各类控制结构的句法生成。

二、完全控制结构生成

在语段理论下，结合Chomsky（1995）的零格假设，以（2）为例，探讨典型完全控制句的句法生成。

（2）Mary tried to win.

win先与基础生成的PRO合并生成v*P，再与不定式to合并为TP，TP与语段中心语c合并生成CP。CP然后与及物动词tried合并为v*P，v*P与T合并为TP。根据语段理论，c和v*是核心语类，具EPP和一致特征，CP和v*P是语段，VP和TP不属于语段，在控制句“Mary tried to win.”中“Mary”与“tried”属于中心语，带有不可解释性特征，T和V作为探针在语域内探测目标进行匹配，[to PRO win]不是语段，V与v*产生一致关系，不可解释性特征得到解读，PRO从V“tried”获得施事题元角色，结合零格假设，PRO在句中合法性得到允准。根据VP壳，PRO可以移动到to前，形成DP[PRO to win]。[PRO to win]作为v*“tried”的补语语域。主句中T在spec-v*位置探测到DP“Mary”，T与DP匹配，形成一致性关系，吸引DP至TP的标志语位置，“Mary”得到主格，形成合法结构。

三、部分控制结构生成

部分控制是与完全控制相对的结构，完全控制结构中PRO与控制语完全同指，而部分控制结构中并未完全同指。如例（3）中“meet”的主语应该为复数，说明其控制语是复数形式，而主语Mary对其只是部分控制。例（3）中的PRO可以与Mary同指，也可不与Mary同指，与移位分析中语迹说相悖，因为如果PRO是移位生成，作为语迹PRO只能与Mary同指。

（3）Mary prefers PRO to meet at six.

prefers和meet的数不相同，因为Mary的中心语特征没有完全投射为PRO的所指，根据一致性配对可以判断（3）不是完全控制结构。至于部分控制结构PRO的所指意义分析，而吴益民、谢建华（2009）认为控制是由词汇派生，PRO本身就具有[SEM PLURAL]，无需再加人语义因素，但具有强烈规定性。

在此提出的一致性配对可以为部分控制结构做出更佳解释，v*与V的Φ特征不一致，V的特征不是由v*赋值，v*并不完全控制V。PRO的特征与meet一致，从而具有[sEM PLU.RAL]属性，而根据量词的宽域窄域概念，PRO的[sEM PLU.RAL]包含Mary的[sEM SINGER]属性，PRO与Mary形成部分控制关系。

四、隐含控制结构生成

隐含控制结构是PRO被句中某一隐含论元控制，可能是句子中未指明的名词词组NP或谓语动词，见下例：

（4）a.John gestured[PRO to behave oneself].

b.*John gestured[PRO t0 behave himself].

（4a）和（4b）对比，可见PRO在句中不受控制，而是被句子中一个隐含的论元控制。吴益民（2009）用管约论定义的PRO属性解释隐含控制结构，指出PRO不能约束himself，所以不能被John控制。下面我们利用一致性运算法分析，同部分控制结构分析类似，PRO所指实际与代词oneself一致，但John的意义无法与oneself一致配对，而且与部分控制结构区别的是oneself也是第三人称单数，量词宽域、窄域方法不适用于此判断John和oneself的意义包含关系，此结构不属于部分控制范畴之列，John无法控制PRO，从而得出结论（4a）中PRO所在位置存在一个隐含论元控制PRO。

五、Promise控制结构生成

关于promise控制结构最常见的是从控制转移角度分析，控制转移（control shift）指控制语转移到另一个论元结构上。

（5）Johnj promised Mary to PROj leave.

PRO的控制语由施事转移到目标论元。吴益民（2009）将promise结构解释为附加语结构，将Mary作为附加成分，（5）可以改写为“To Mary，John promised to PRO leave.”

而如果采用附加语说，就要涉及结构转换，而在最简方案阶段已经取消了深層表层结构之说，因此附加语分析法不符合最简精神。与此相似的是Hornstein&Nunes（2014）补充prom-ise后存在一个空介词允许主句主语John的长距离移位。Lan.dau（2013）从词汇角度解释控制转移现象，认为不同的词汇有不同的控制转移程度，将语义层面纳入考虑因素之内。空介词和词汇的控制转移程度在一定意义上都给语法系统增加了冗余，如果采用这两种方法，词汇控制程度判定标准及空介词存在依据都存在疑问。根据最新的语段理论，在此我们认为promise是可以允许PRO空格和宾格同时存在的特殊词汇，如（5）删除Mary后句子依然合法，PRO与John仍然同指。基于此用一致性运算分析（5），Mary不影响中心语John对PRO的控制，如此一来，不仅可以避免移位说中John长距离移位而Mary短距离移位的差异，且相较于空介词说更加经济，因为空介词的限制条件也为句法计算增加了复杂性。

利用一致性运算方法分析英语控制结构相较于之前的理论模型有如下优点：第一，符合生成句法理论最简精神，最简方案初期理论主张通过移位与核对操作确认特征，而其中最新的语段理论主张搜索与复制达到特征一致，相较于早期更精简也更符合经济性原则。第二，英语作为一种印欧语系语言，一致关系的范例随处可见，例如名词动词形态要一致，运用一致性运算法分析英语句子结构相较于其他操作更具合理性。第三，一致性作为句法运算单位的语义指向，关于控制结构的核心问题的回答有针对性，即句子中PRO的意义指称关系。控制结构中的控制关系涉及多方面因素，一致性运算方法解释其生成规避了其他因素的影响，也体现了语法理论的最简原则。第四，一致性运算法也无需区分强制与非强制控制结构，为英语控制结构提供一套统一的生成机制，采用特征一致性配对生成句子，相较于其他分析法更简单。

本文运用语段理论和零格说分析了四类英语控制结构，解释了控制结构中PRO的所指问题。一致性运算法分析英语控制结构避免了词汇语义等复杂因素影响，相较于控制结构中其他分析法推导过程也更简单。但本文只讨论了英语中的控制结构，没有涉及其他语言中的控制现象，也并未讨论其他语法结构一致性操作，这些问题在之后的研究中都有待解答。