运动疗法联合积极心理干预对双相情感障碍的影响

张天清 何建军 徐文耀 钟国锋

双相情感障碍是以高复发、高致残及高自杀为特点的严重精神性疾病[1]，患者临床多表现为情绪明显的高涨或低落，或出现狂躁、抑郁等负性情绪，对患者的生活质量及社会功能影响极大，严重时还会进一步影响患者的心理功能、神经系统等。目前双相情感障碍尚无特异性治疗方法[2]，但有临床研究表明，采用运动疗法联合积极心理干预可对该项疾病患者进行干预，效果显著。本次研究为了对提高双相情感障碍患者的临床效果提供更多有效依据，对我院收治的68例双相情感障碍患者采用运动疗法联合积极心理干预，并将临床效果与60例行单一运动疗法的双向情感障碍患者进行对比分析，现有报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2016年1月—2017年6月我院收治的128例双相情感障碍患者随机分成观察组（n=68）与对照组（n=60），观察组中男37例、女31例，年龄在21～58岁，平均年龄为（37.6±4.8）岁，病程在2～10年，平均病程为（3.3±1.5）年；对照组中男36例、女24例，年龄在20～59岁，平均年龄为（36.2±4.7）岁，病程在1～11年，平均病程为（3.6±1.7）年；两组患者的一般资料对比差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 纳入标准

所有患者均确诊为双相情感障碍并符合相关诊断标准[3]，患者具有良好的理解能力与表达能力，具有较高的依从性，生命体征稳定。排除伴有其他严重系统疾病、严重并发症、器质性病变引起的精神障碍及中途退出研究等患者，本次研究经相关医学伦理委员会批准，患者及家属均知情并签署同意书。

1.3 方法

对照组患者采用单一运动疗法，具体运动疗法为：结合患者的实际情况制定个性化运动方案，可以将患者喜欢的运动项目纳入运动方案中[4]，提高患者的主动参与积极性，运动期间要密切关注患者的生命体征，控制运动强度。

观察组患者则采用运动疗法联合积极心理干预治疗，具体心理干预措施为：（1）深入了解双相情感障碍的基本情况，并根据患者的文化程度、性格、社会背景等不同制定有针对性的干预措施并给予相应的心理干预方式。（2）提高医疗队伍的综合素质，要尊重患者，鼓励患者表达自己内心的真实感受，要耐心认真的倾听患者主诉，找到患者真正的心理问题，多给予患者关心与鼓励，让患者感受到温暖。（3）尽量满足患者提出的合理要求，以帮助患者消除负性心理，用积极的心态与言语开导患者，帮助患者建立自信心。（4）要站在患者或家属的角度上与患者进行沟通，对出现情绪低落的患者应多给予支持性为主的心理干预，对出现抑郁的患者应多多给予患者暗示性为主的心理干预，让患者正确认识自身疾病。

1.4 观察指标及判定标准

两组患者的心理状态、生活质量，心理状态分别采用焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、躁狂评分量表（BMRS）及简易精神状态评价量表（MMSE）进行判定[5]，其中SAS、SDS、BMRS分数越低，MMSE分数越高表明患者心理状态越好。生命质量改善情况：采用SF-36生命质量评估量表对患者展开评估[6]，主要包括8项，有社会功能、情感角色、心理健康、躯体功能、躯体角色、机体疼痛、生命力及总体健康等，得分越高，表明患者的生命质量改善越好。

1.5 统计学方法

采用SPSS 20.0数据处理软件对研究中的计量资料使用（均差±标准差）表示，并进行t检验，对计数资料使用率表示，并进行χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同组别患者的心理状态对比

研究发现，干预前两组患者的SAS、SDS、BMRS、MMSE评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后两组患者的SAS、SDS、BMRS、MMSE评分较干预前均有明显改善，但观察组患者的SAS、SDS、BMRS评分明显低于对照组，MMSE评分明显高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；见表1。

2.2 不同组别患者的生活质量对比

研究发现，干预前两组患者的社会功能、情感角色、心理健康、躯体功能、躯体角色、机体疼痛、生命力、总体健康评分对比差异无统计学意义（P＞0.05）；干预后两组患者的社会功能、情感角色、心理健康、躯体功能、躯体角色、机体疼痛、生命力、总体健康评分均有明显提高，且观察组患者的评分均明显高于对照组患者，差异有统计学意义（P＜0.05）；见表2。

3 讨论

双相情感障碍具有治疗难度大、病程复杂、容易复发及会导致患者功能残疾等特点[7]，这会致使患者出现自控能力变差、生活自理能力降低、发生社交障碍及出现伤人或自杀倾向等，不仅严重影响了患者的精神状态，还会干扰患者的正常生活与工作，对患者的危害极大。传统常以药物治疗双相情感障碍[8]，虽然药物治疗能减轻患者的临床症状，但由于西药毒副作用较大，停药后复发率较高，会严重影响患者的依从性，不是理想的双向情感障碍治疗方案。

近些年运动疗法与积极心理干预被广泛应用于双相情感障碍患者治疗中，并取得了不错的成效，由于双相情感障碍患者多受生物学机制、心理因素及社会环境等影响，通过运动疗法可增强患者机体的神经系统调节功能[9]，从而改善患者心理和自主神经功能，帮助患者平稳情绪，减少负性情绪给患者带来的痛苦[10]。而双相情感障碍患者临床多表现为情绪明显的高涨或低落，或出现狂躁、抑郁等负性情绪[11]，心理波动剧烈，通过主动倾听、鼓励、安慰等积极心理干预方式，可明确患者负性情绪产生的原因[12]，从而给予有针对性的干预措施，帮助患者消除负性情绪，提高治疗依从性。本次研究发现，干预前两组患者的SAS、SDS、BMRS、MMSE评分对比差异无统计学意义（P＞0.05），干预后观察组患者的SAS、SDS、BMRS评分明显低于对照组，MMSE评分明显高于对照组，结果证实运动疗法联合积极心理干预方案能有效改善患者的心理状态，其原因是适当的运动可促进患者的腺体激素分泌，有利于减轻患者的痛苦，对改善临床症状有明显促进作用；同时有针对性的、积极地心理干预开展，可帮助患者正确认识疾病，提高心理适应功能，减少消极情绪，建立良好的心态。研究中还发现，干预前两组患者的社会功能、情感角色、心理健康、躯体功能、躯体角色、机体疼痛、生命力、总体健康评分对比差异不明显，干预后观察组患者的社会功能、情感角色、心理健康、躯体功能、躯体角色、机体疼痛、生命力、总体健康评分均明显高于对照组患者。结果表明运动疗法联合积极心理干预方案对患者的生活质量提高有积极作用，其原因是合理的运动对患者沟通能力及社会功能的恢复有帮助作用，再加上有效的心理干预帮助患者控制自身情绪，可以使患者的治疗效果明显提高。

表1 不同组别患者的心理状态对比（±s）

表1 不同组别患者的心理状态对比（±s）

注：a表示干预前两组患者的心理状态评分对比，b表示干预后两组患者的心理状态评分对比

组别 SAS（分） SDS（分） BMRS（分） MMSE（分）观察组（n=68） 干预前 71.5±6.9 55.1±6.8 25.1±4.3 17.6±3.7干预后 52.3±5.1 41.2±5.5 11.1±2.9 26.8±4.1对照组（n=60） 干预前 70.8±7.0 54.9±6.6 25.2±4.1 17.5±3.2干预后 59.9±6.8 46.9±7.3 14.7±3.5 20.8±3.4 ta值 - 0.568 8 0.168 3 0.134 1 0.162 4 Pa值 - 0.570 4 0.866 6 0.893 5 0.871 2 tb值 - 7.203 2 5.023 4 6.361 4 8.941 8 Pb值 - 0.000 0 0.000 0 0.000 0 0.000 0

表2 不同组别患者的生活质量对比（±s）

表2 不同组别患者的生活质量对比（±s）

指标 观察组 对照组 t值 P值社会功能 干预前 46.5±6.7 45.2±6.7 0.676 8 0.501 6干预后 87.2±9.2 72.2±7.2 6.525 3 0.000 0情感角色 干预前 46.8±7.2 45.7±7.4 0.542 5 0.589 9干预后 83.1±6.7 62.4±8.7 9.543 7 0.000 0心理健康 干预前 40.5±6.8 40.1±6.8 0.104 0 0.917 5干预后 89.5±7.7 72.7±7.1 8.171 4 0.000 0躯体功能 干预前 60.2±6.8 62.1±7.3 0.970 1 0.336 6干预后 75.2±8.5 67.1±8.4 3.440 3 0.001 2躯体角色 干预前 48.2±4.2 48.1±3.9 0.079 6 0.936 8干预后 82.2±6.6 75.1±4.4 4.567 3 0.000 0机体疼痛 干预前 42.9±7.2 42.9±5.7 0.027 4 0.978 2干预后 89.2±6.8 68.2±9.2 9.348 2 0.000 0生命力 干预前 42.2±9.2 43.0±8.2 0.333 5 0.740 1干预后 82.1±5.5 78.5±6.4 2.149 8 0.036 4总体健康 干预前 58.75±4.78 59.56±6.54 0.509 8 0.612 4干预后 96.45±6.45 84.21±6.15 7.003 0 0.000 0

综上所述，运动疗法联合积极心理干预方案在双相情感障碍患者治疗中的临床效果显著，能进一步改善患者的心理状态并提高生活质量，同时患者良好心态的建立对提高治疗依从性也要积极作用，最终到达促进患者快速康复、降低复发风险、改善功能及提高生活质量等目的，具有较高的临床应用价值。