负压引流方式与虹吸引流方式在胃肠外科治疗中的应用价值分析

汪江，郑云彭

云南省红河州弥勒第一医院普外科，云南弥勒 652399

外科引流是将患者体腔、器官、组织或关节内的感染性及肺感染性液体引流原处和排除体外的方式，在普通外科应用非常普遍，了解引流的作用，做好引流的治疗及护理工作对术后患者病情的观察及恢复具有非常重要的意义[1]，负压引流和虹吸引流是临床常见的两种主要引流方式[2]，为遴选普外科术后最佳引流方案，该院选取2016年8月—2018年8月在该院胃肠外科进行治疗的148例手术患者作为观察样本，对负压引流方式与虹吸引流方式的应用相关展开对比分析，现将实验过程及临床体会报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取在该院胃肠外科进行治疗的148例手术患者作为观察样本，依据患者，手术引流方式的不同将其分为负压引流组和虹吸引流组，各74例，负压引流组男性患者 42 例，女性患者 32 例，年龄 19～73 岁，（48.65±6.14）岁，其中十二指肠溃疡修补术患者31例，胃大部分切除术患者17例，小肠部分切除术患者13例，结直肠癌手术患者10例，急性坏疽性阑尾炎患者3例。虹吸引流组男性患者41例，女性患者33例，年龄21～72岁，（48.17±6.30）岁，其中十二指肠溃疡修补术患者33例，胃大部分切除术患者例18例，小肠部分切除术患者11例，11结直肠癌手术患者例，急性坏疽性阑尾炎患者1例，两组患者性别、年龄、疾病类型、手术治疗方式等基线资料进行统计学分析，组间差异无统计学意义（P＞0.05），该次研究以获得医院伦理委员会的批准，患者均自愿参加参加该次研究并签署知情同意书。

1.2 方法

两组患者均在该院进行相应的手术治疗，手术医师术中常规留置腹腔引流管和骶前引流管[3]，负压引流组患者进行负压引流治疗，引流管道连接一次性负压引流盒[4]；虹吸引流组患者进行虹吸引流治疗，引流管道连接一次性引流袋，保证引流低于患者引流平面，注意观察患者引流情况，保证引流管的通畅[5]，观察并记录引流液的量、性质及颜色，记录两组患者相关治疗费用情况。

1.3 观察指标

观察负压引流组患者与虹吸引流组患者术后总引流量、持续引流时间及引流相关治疗费用，比较两组患者管道阻塞发生率及术后相关并发症发生率。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件分析数据，对实验结果进行整理汇总，患者术后引流量、持续引流时间及引流相关治疗费用使用均数±标准差（±s）表示，管道阻塞发生率及术后相关并发症发生率使用百分比（%）表示，分别进行t检验和χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术后总引流量、持续引流时间及相关治疗费用比较

负压引流组患者术后总引流量为（271.72±54.89）mL，引流时间为（3.05±1.27）d，虹吸引流组患者术后总引流量为（264.38±60.75）mL，引流时间为（3.10±1.33）d，组间比较差异无统计学意义（P＞0.05）；虹吸引流组患者相关治疗费用为（64.87±13.78）元，较负压引流组患者的（92.12±15.64）元明显更低，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者术后总引流量、持续引流时间及相关治疗费用比较（±s）

表1 两组患者术后总引流量、持续引流时间及相关治疗费用比较（±s）

组别 术后总引流量（mL）持续引流时间（d）相关治疗费用（元）负压引流组（n=74）虹吸引流组（n=74）t值 P值271.72±54.89 264.38±60.75 0.771 2 0.441 8 3.05±1.27 3.10±1.33 0.233 9 0.815 4 92.12±15.64 64.87±13.78 11.245 8 0.000 1

2.2 两组患者管道阻塞发生率及术后并发症发生率比较

虹吸引流组患者管道阻塞发生率为12.16%，术后并发症发生率为2.70%，均明显低于负压引流组患者的28.39%和9.50%，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者管道阻塞发生率及术后并发症发生率比较[n(%)]

3 讨论

外科引流是针对积存于患者体腔、器官、关节、组织内的感染性或肺感染性液体引流原处或排除体位，达到减轻压力、防治炎症、缓解疼痛、有利于炎症消退的目的[5]，能够减少合并感染的可能性，有效改善患者局部血液循环，促进组织愈合，加快患者术后的恢复，提高患者预后。

胃肠外科手术是普外科常见手术方案，术后对患者进行正确的引流处理能够将患者体腔内的积血和积液排除体外，最大限度清除患者体内异物和坏死组织，降低无效腔，有效改善患者局部血液循环，降低切口感染、肠梗阻、腹腔粘连等并发症的发生，改善患者预后[6]。胃肠外科引流从广义上来看，根据引流物放置的位置可分为腔内引流和腔外引流两种，依据引流压力又可分为主动性引流和被动性引流，依据外界空气是否经引流物进入腹腔又分为开放性引流和封闭性引流，胶管引流是外科常见的一种引流方式，其实质是封闭式引流，很少会出现引流不畅等现象，在胃肠外科腹腔引流、胃肠减压等治疗当中得到广泛的应用[7]。负压引流和虹吸引流是临床常见胶管引流方式，负压引流为主动引流，通过高负压封闭持续引流创面的积血、积液、坏死组织和细菌等，是引流区内达到“零积聚”，保持创面的清洁，同时还能够改善患者创面的血液循环，减轻创周水肿，促进创面的愈合，有效控制感染等并发症的发生[8]；虹吸引流为被动引流，其作用原理是将体内较高的腔内液体通过引流管流入位置较低的引流瓶，该引流方式利用虹吸原理使患者体腔内的积血和积液等物质虹吸引出，同时随意反向冲洗引流原理能够有效解决管道阻塞等现象，该引流方式不仅安全、卫生、方便，且适用于各种液体的引流[9]，与负压引流相比，引流方式操作简便、取材容易、便于观察，具有更大的优势，是胃肠外科术后患者留置胃管的最佳引流方式。

该次研究结果显示：负压引流组患者术后总引流量及引流时间与虹吸引流组患者差异无统计学意义 （P＞0.05）；虹吸引流组患者相关治疗费用较负压引流组明显更低，管道阻塞及术后并发症发生率均明显低于负压引流组患者，组间比较差异有统计学意义（P＜0.05）；在苏树炎等[5]在《对比虹吸引流和分析负压引流在胃肠外科治疗中的运用》一文中报道，采用虹吸引流治疗的观察组患者的术后引流量为(266.89±64.76)mL，引流时间为(3.20±1.19)d，进行负压引流治疗的对照组患者引流量为(273.25±60.80)mL，引流时间为(2.97±1.33)d,组间比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组患者相关治疗费用为(66.60±15.28)元，对照组患者相关治疗费用为(91.33±17.09)元,观察组患者术后管道阻塞发生率为15.0%，明显低于对照组患者的30.0%，组间比较差异有统计学意义(P＜0.05)，与该院该次研究结果相符，说明在引流相关无明显差异的情况下，虹吸引流方法能够有效避免管道阻塞的出现，降低患者术后并发症发生风险，且相关治疗没有相对等低，能够减轻患者治疗负担，提高患者预后，优势显著，具有较高的应用价值。

综上所述，负压引流方式与虹吸引流方式术后总引流量及引流持续时间无明显差异，但虹吸引流方式管道阻塞及术后并发症发生率明显更低，相关治疗费用相对更低，优势明显，具有临床使用及推广价值。