经皮椎体成形术治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折疗效探讨

孔文斌

[摘要] 目的 分析經皮椎体成形术治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的临床疗效。 方法 随机选取该院收治的80例陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折患者参与本次实验，入选病例均来自2015年1月—2017年10月，采取随机抽签的方式将其分为实验组与对照组，各40例，分别采取经皮椎体成形术与椎体后凸成形术治疗，对比两组患者的手术时间、手术费用、骨水泥渗漏率、疼痛程度、伤椎前柱和中柱高度恢复率、术后一年伤椎高度丢失情况。 结果 实验组患者手术时间（28.4±5.6）min较对照组更短（t=6.678，P=0.000），手术费用（24 667.8±1 130.6）元较对照组更少（t=58.264，P=0.000），骨水泥渗漏率（27.5%）较对照组（7.5%）更高（χ2=5.541，P=0.019），术后1年伤椎高度丢失（0.52±0.39）mm较对照组更低（t=11.341，P=0.000）；两组患者术后1 d的VAS评分、伤椎前柱和中柱高度恢复率均无明显区别，组间比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论 经皮椎体成形术在治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折中具有较好的疗效，值得在临床中推广应用。

[关键词] 陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折；经皮椎体成形术；椎体后凸成形术；骨水泥渗漏率；VAS评分

[中图分类号] R687.3 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2019）01（b）-0036-03

[Abstract] Objective To analyze the clinical efficacy of percutaneous vertebroplasty in the treatment of old osteoporotic vertebral compression fractures. Methods A total of 80 patients with old osteoporotic vertebral compression fractures admitted to our hospital were enrolled in this experiment. The selected cases were from January 2015 to October 2017. They were randomly divided into experimental group and control group by random lottery， 40 cases each， were treated with percutaneous vertebroplasty and kyphoplasty respectively. The operation time， operation cost， cement leakage rate， pain degree， and anterior column of the injured vertebral column were compared between the two groups. The height recovery rate of the middle column and the height loss of the injured vertebrae in one year after operation were observed. Results The operation time of the experimental group （28.4±5.6）min was shorter than that of the control group （t=6.678， P=0.000）， and the operation cost （24 667.8±1 130.6）yuan was less than that of the control group （t=58.264， P=0.000）. The leakage rate （27.5%） was higher than that of the control group （7.5%） （χ2=5.541， P=0.019）， and the height of the injured vertebrae was lower （0.52±0.39） mm in one year after surgery than in the control group （t=11.341， P=0.000）； There was no significant difference in the VAS score， the anterior column of the injured vertebrae and the height recovery rate of the middle column between the two groups the different was statistically significant（P>0.05）. Conclusion Percutaneous vertebroplasty has a good curative effect in the treatment of old osteoporotic vertebral compression fractures， and it is worthy of popularization in clinical practice.

[Key words] Old osteoporotic vertebral compression fracture； Percutaneous vertebroplasty； Kyphoplasty； Bone cement leakage rate； VAS score

陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折是一类常见的骨科疾病，临床中可采取手术疗法和保守疗法两种方法对陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折患者进行治疗，保守疗法见效较慢，且易出现多种并发症，手术疗法更易被患者所接受[1]。经皮椎体成形术与椎体后凸成形术是治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的常用术式[2]，该次实验随机选取该院在2015年1月—2017年10月收治的80例陈旧性骨折疏松性椎体压缩骨折患者为研究对象，就以上两种术式对其治疗效果进行比较，现将研究结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取该院收治的80例陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折患者参与该次实验，采取随机抽签的方式将其分为实验组与对照组，各40例。实验组中男性、女性各13例、27例；年龄在54～79岁之间，平均（71.4±4.5）岁；胸椎24例，腰椎16例；出现症状至就诊时间1～14个月，平均（6.6±3.0）个月。对照组中男性、女性各16例、24例；年龄在52～78岁之间，平均（71.1±4.2）岁；胸椎26例，腰椎14例；出现症状至就诊时间1～13个月，平均（6.7±2.9）个月。实验组、对照组患者以上资料的差异无统计学意义（P>0.05），比较可行。

1.2 方法

实验组患者采取经皮椎体成形术治疗，给予患者局部麻醉，指导其选取俯卧体位，在C臂X线机的辅助下对伤椎椎弓根进行标记。在常规消毒铺巾后进行皮穿刺，穿刺针需通过椎弓根到达椎体前的1/3处，在确认穿刺针深度后取出枕芯，于X线透视下见骨水泥沿骨小梁间隙浸润，边缘毛刺状至骨皮质，若骨水泥浸润至椎体后缘则需停止推注，在骨水泥完全硬化后方可将穿刺针拔出。

对照组患者椎体后凸成形术治疗，给予患者局部麻醉，指导其选取俯卧体位，在C臂X线机的辅助下对伤椎椎弓根进行标记。穿刺后需将工作套管更换，将骨钻沿工作套管插入椎体至椎体前壁以建立工作通道，之后去除骨钻，采取导针对工作通道进行探查，在取出导针后沿工作通道置入球囊，于X线透视监控下注入扩张球囊，在椎体高度适度恢复后进行加压处理并将球囊退出，之后调制骨水泥，并利用推杆将骨水泥推入伤椎，直至骨水泥沿小梁间隙毛刺状浸潤至椎体边缘。

1.3 评价标准

①比较实验组与对照组患者手术时间和手术费用。

②比较实验组与对照组患者骨水泥渗漏率。

③比较实验组与对照组患者疼痛程度。采取疼痛视觉模拟评分（VAS）分别评价两组患者在术前和术后1 d的疼痛程度，满分为10分，得分越低则疼痛越轻[3]。

④比较实验组与对照组患者伤椎前柱和中柱高度恢复率、术后1年伤椎高度丢失情况。

1.4 统计方法

该次实验数据所用SPSS 19.0统计学软件，对实验组、对照组患者的同类计量资料和计数资料分别使用标准差（x±s）、百分率（%）表示，分别开展t检验和χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1实验组、对照组患者手术时间和手术费用对比

实验组患者手术时间相比于对照组更短，手术费用相比于对照组更少，组间对比差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 实验组、对照组患者骨水泥渗漏率对比

实验组患者骨水泥渗漏率为27.5%（11/40），对照组患者骨水泥渗漏率为7.5%（3/40），组间差异有统计学意义（χ2=5.541，P=0.019）。

2.3 实验组、对照组患者VAS评分对比

两组患者在术后1 d的VAS评分均较术前明显降低，前后比较（P<0.05）；但术前和术后1 d的组间差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.4 实验组、对照组患者伤椎前柱和中柱高度恢复率、术后一年伤椎高度丢失情况对比

两组患者的伤椎前柱高度恢复率和伤椎中柱高度恢复率无明显区别，组间对比差异无统计学意义（P>0.05）；实验组患者术后一年伤椎高度丢失明显低于对照组，组间对比差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3 讨论

陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折在临床中较为常见，患者多会出现明显的疼痛感，其危害极大，需尽早进行治疗[4]。陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折多发于中老年人，该病一般无需采取开放手术进行治疗，而采取保守疗法的患者一般需卧床休息1～2个月，其康复周期较长，许多患者治疗依从性不佳，导致治疗效果不佳，此外因该类患者无明显外伤史，在发病早期不会引起重视，易错过最佳的保守治疗时机，长期的脊柱关节运动易导致椎体骨折部分微动，进而导致骨折无法愈合[5]。经皮椎体成形术与椎体后凸成形术是治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折的常用术式，其中椎体后凸成形术的应用较早，其操作较为复杂，治疗费用较高，疗效尚不十分理想[6]。经皮椎体成形术由椎体后凸成形术发展而来，其疗效确切，深受患者及其家属好评[8]。李伟[7]的研究认为在采取经皮椎体成形术治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折时需注意以下几点：①手术医生需熟练掌握穿刺技术，尽量做到一次性穿刺成功，以免认为造成骨水泥漏口；②需把握好灌注时机、灌注压力、灌注量，最佳灌注时机为骨水泥竖起来呈牙膏状时，在灌注时速度宜慢，以降低灌注压力，胸椎灌注量不得超过3 mL，腰椎灌注量不得超过5 mL。该次实验结果显示，经皮椎体成形术相比于椎体后凸成形术在治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折中更具优势，患者手术时间更短，手术费用更少，骨水泥渗漏率更高，VAS评分更低，术后1年伤椎高度丢失更低，组间差异有统计学意义（P<0.05），两组患者伤椎前柱高度恢复率和伤椎中柱高度恢复率无明显区别（P>0.05），该次实验结果与温晓阳等[8]的实验结果类似，其报道指出，66例陈旧性骨质疏松性椎体骨折术患者72个椎体VAS评分术后明显下降，随访1年无复发，椎体高度无改变，椎内骨水泥弥散良好。

综上所述，经皮椎体成形术治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩骨折具有显著疗效，适宜在临床中推广应用。

[参考文献]

[1] 李楠， 张贵林， 何达，等. 经皮椎体成形术治疗新鲜与陈旧不愈合骨质疏松性椎体压缩骨折疗效比较[J].临床骨科杂志， 2016， 19（1）：1-3.

[2] 李建赤， 黄必留， 谭加群，等. 高黏度骨水泥经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的临床研究[J].中华骨与关节外科杂志， 2016， 9（4）：317-321.

[3] 刘佰易， 殷翔， 刘瑶瑶，等. 经皮椎体成形术联合高粘度骨水泥治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折中的疗效[J].中华创伤杂志， 2016， 32（9）：794-798.

[4] 温晓阳， 余凯龙， 何东生，等.PKP与PVP治疗陈旧性骨质疏松性椎体压缩性骨折效果对比观察[J].山东医药， 2016， 56（42）：59-61.

[5] 刘奕， 沈海敏， 董健. 经皮椎体成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折后新发椎体骨折的危险因素分析[J].中华创伤杂志， 2016， 32（11）：1009-1013.

6] 王大寿， 贺纯静， 吴黔鸣，等. 经皮椎体成形术治疗重度骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效评价[J].中华创伤杂志， 2016， 32（8）：720-723.

[7] 李伟， 赵立勇， 张智，等. 经皮椎体后凸成形术治疗新鲜与陈旧性骨质疏松性椎体压缩性骨折的对比分析[J].医药前沿， 2017， 7（9）：204-205.

[8] 温晓阳， 余凯龙， 何东生，等. 经皮椎体成形术治疗症状性陈旧性骨质疏松性椎体骨折[J].生物骨科材料与临床研究， 2017， 14（4）：71-72.

（收稿日期：2018-10-11）