非英语专业大学生多元智能与综合英语成绩的相关性研究

李玉仙

(浙江越秀外国语学院 大学外语部，浙江 绍兴 312000)

美国著名发展心理学家霍华德·加德纳教授在《智力的架构》一书中首次提出了多元智能理论(the Theory of Multiple Intelligences)，突破性地认为人的智力不是单一性，而是多元化的，每个人的智力都包括8种不同类型：数学逻辑智能、语言智能、身体运动智能、音乐智能、人际关系智能、视觉/空间智能、内省智能和自然探索智能(1995年补充)。多元智能理论主张在进行综合英语教学时，应针对学生的智能差异进行因材施教，开发学生的多种智能，利用强势智能进行学习，促进其个性化学习，培养学生综合英语运用能力。该理论关注学习者的个体智能差异对教学的影响，因此，对多元智能与综合英语成绩相关性的研究，将用更准确的数据评价这两者之间的相关关系，为综合英语课堂教学活动设计和教学评价提供了全新的思路和夯实的实践依据，有利于英语教师进一步充分认识和发挥每个学生的潜在能力。多元智能理论自问世以来，受到国内外语言教学工作者的广泛应用和普及，如Berman首次在英语教学中融入多元智能理论，根据8种智能形式设计了相应的英语教学活动以促进学生智能的开发。

一、相关研究综述

综合英语课程是一门培养学生听、说、读、写、译等英语综合能力的课程，综合英语成绩包括听力、口语、阅读、写作和翻译5方面的成绩，其总成绩体现了学生的综合英语能力。关于多元智能及各智能形式与综合英语成绩(或能力)和英语5方面的成绩(或能力)的相关性，国内外研究者们进行了较广泛的实证研究，得出了不尽相同的结论。研究者Razmjoo通过研究278名伊朗研究生的博士入学考试成绩，发现被试者综合英语成绩与多元智能的任何类型都没有显著的相关性。另一些研究者(Naeini，Javanmard，Hanafiyeh，Naseri & Ansari，Saeidi & Karvandi)也发现多元智能与综合英语成绩几乎没有显著的相关性。Ahvan &Pour发现语言智能和视觉空间智能与学生的综合英语成绩存在中等相关关系，多元智能中除音乐智能对英语成绩起负的预示作用外，其他智能都与学生的学业成绩成显著的正相关关系。另一研究者Mahdavy采用托福和雅思两种语言测试成绩探讨了学生多元智能与听力能力的关系，研究显示只有语言智能与听力能力存在微弱的正相关关系，对听力能力起到较好的预测作用，其余智能类型都与听力能力存在很低的相关性[1]。研究者Davoudi & Chavosh也对伊朗60名被试作了类似的研究，得出了稍有不同的结论：所有的多元智能除身体运动智能、语言智能及视觉空间智能外都与听力自我效能存在显著的相关性，其中人际交往智能能够解释听力自我效能的5.4%。与此结论相反，Saricaoglu & Arican对144名土耳其埃乐吉耶斯大学外国语学院学生的研究中却发现他们的听力能力与任何智能都不存在相关性，而语法水平与身体运动、自省和空间智能呈显著负相关，写作水平与音乐智能呈显著正相关[2]。在研究多元智能与写作能力的关系中，大家也得出了不尽相同的结论：Marefat所做多元线性回归输出的结果显示，身体运动智能、人际关系智能和存在智能都可以预测写作能力的强弱。然而研究者Rad，Khojasteh和Kafipour发现多元智能与76名伊朗医学院学生的写作能力没有显著相关[3]。

与此同时，国内研究者也对多元智能与综合英语成绩或下属某方面的成绩(或能力)的相关性进行了研究。裴正薇的研究发现英语专业大学生的英语听说能力与音乐智能有显著的正相关关系：学生的英语听说能力越强，音乐智能就越高。裴正薇通过考察多元智能理论应用于高校英语专业综合英语教学的有效性和可行性，发现多元智能型教学模式有助于提高学生的英语综合能力及口语、写作等产出性技能，促进智能的发展。还有一些研究通过具有较强代表性的综合英语成绩如英语专四、专八级成绩或大学英语四级、六级成绩与多元智能的相关性研究，得出了与此不同的结论：魏晶晶等人通过研究94名英语专业学生，发现多元智能和英语专业四级考试成绩没有相关性。研究者蒋彤彤等人的研究发现非英语专业大学生的多元智能与学生的英语四级考试成绩相关度很低[4]。

这些研究对综合英语教学有一定的启示作用，但由于研究的对象、范围及使用的研究方法不同，其研究结果的适用性受到了一定限制。鉴于此，本研究旨在通过多元化教学活动和多元化多元智能问卷调查，考查非英语专业大学生的多元智能的分布情况及其与综合英语运用能力之间的关系，旨在为综合英语教学提供多元化、个性化的教学，探讨一种注重学习过程的多元化的教学评价。

二、研究设计

(一)研究对象

采取随机抽样的方法，抽取某外国语学院非英语专业物流管理3个班和工商管理两个班的学生发放多元智能调查问卷共195份，实际收回有效问卷187份，有效率为95.9%。分别为物流管理专业的学生104人(占55.6%)和工商管理专业学生83人(占44.4%)，女生约占总人数的2/3(占66.3%)，男生仅63人(占33.7%)。学生年龄为19-21岁之间。这些信息大体上能代表语言类学校非英语专业学生的分布情况，见下页表1。

表1 受试者基本信息

专业班级性别物管工管物管B班物管A1班物管A2班工管1班工管2班男女人数10483373532414263123%55.644.419.818.717.121.922.533.766.3

(二)研究工具

本次研究采用的调查问卷是在Howard Gardner，McKenzie，Tirri & Nokelainen和Rogers等人设计的多元智能调查问卷基础之上根据自身教学实践改编而成，每一智能问卷的设计都结合了相关的课堂教学活动，经过多次修改而成。为追求调查结果的真实性，本问卷采用匿名方式作答，问卷包括体现八大多元智能的46个题项，分别为语言智能(1-6题)、数学逻辑智能(7-13题)、音乐智能(14-20题)、身体运动智能(21-26题)、空间智能(27-31题)、人际交往智能(32-36题)、内省智能(37-42题)、自然探索智能(43-46题)共8种多元智能分量表(见表2)，采取李克特5级量表形式记分，“1—5”分别代表对所列智能的使用程度，从“1—几乎不使用”至“5—几乎总是使用”。

表2 多元智能调查问卷结构分析及多元智能教学活动

智能维度智能描述多元智能教学活动题项语言智能(linguistic intelligence)灵活运用语言达到各种目的的能力以及操纵语言的敏感能力英汉互译、英语阅读、英语会话和讨论、课文朗诵比赛、英语作文、缩写和改写英语故事、模仿1-6数学逻辑智能(logi-cal-mathematical in-telligence)英语学习时有效地运用数字、逻辑以及规则进行推理、识别秩序和建立模型的能力找出单词、发音及语法中的规则、推测文章主旨、整理相关新旧知识、分析中英文句型差异7-13音乐智能(musical intelligence)对音乐的节奏、语调、旋律或音色方面感受、辨别、评价、记忆和表达的能力欣赏MTV、哼唱英文歌曲、英文歌曲比赛、欣赏音乐、配音、模仿英美发音14-20身体运动智能(bod-ily-kinesthetic intelli-gence)运用自己肢体动作来表达和技术性地处理英语学习内容、想法、感觉以实现目标的能力肢体游戏、肢体语言、自编自演、角色扮演、戏剧表演、拍摄英语短视频21-26空间智能(spatial intelligence)感觉视觉空间并对所知觉到的内容进行辨别、记忆、再造、转换和修改表现出来的能力运用符号或图标记忆、看图表、制作PPT、相片簿、欣赏图片和表格、用电脑制作英语作品、玩拼图、走迷宫、随手涂鸦等视觉思维游戏27-31人际交往智能(in-terpersonal intelli-gence)与人相处和交际的能力,对他人的情绪、意图、动机及需求进行观察、区分并作出适当反应的能力介绍、英语学习小组、举办聚会、社会实践、班队聚会、共同完成英语作品、英语俱乐部、英语角、英语交流32-36内省智能(intraper-sonal intelligence)在自我了解和自我评价的基础上形成自律、自制和反思英语学习的能力自学、记日记、制作英语学习目标和计划、英语表达、独立阅读、阅读名人自传、定期复习、自我评价37-42自然探索智能(nat-ural intelligence)通过自我探索进行学习英语的能力收集自然物、课外阅读、英语观察笔记、环境保护计划、寻找英语教学网站学习43-46

问卷的整体信度分析(Cronbach’s Alpha)达到0.94，这说明所含题项具有较强的内在一致性，符合统计要求，可用于进一步分析。同时采用偏度(skewness)和峰度(kurtosis)检验对八大多元智能数据及综合英语成绩也进行了正态分布假设检验，发现偏度和峰度检验数值虽然有正值和负值，但都介于(-1.96，1.96)，因此每个数据均成正态分布(Tabachnick & Fidell，2007)。见表3。

表3 多元智能及综合英语成绩的正态分布假设检验

NMeanSkewnessStd.ErrorKurtosisStd.Error语言智能1872.4586.306.178.199.354数学逻辑智能1872.7397.114.178-.412.354音乐智能1872.5132.449.178.308.354身体运动智能1872.3200.390.178-.390.354空间智能1872.5533.352.178-.142.354人际交往智能1872.8232-.037.178-.660.354内省智能1872.8285-.125.178-.456.354自然探索智能1872.6864.085.178-.600.354多元智能1872.6216-.011.178-.263.354综合英语成绩187442.171-.028.178-.540.354

综合英语成绩包括前测和后测成绩，前测采用具有较高信度的高考英语成绩，后测成绩经过一学年的多元化教学后收集，包括大学英语四级成绩、期末英语成绩及平时各项成绩的平均分。听说读写译5个方面的综合能力成绩，采用多元化的教学评价，侧重学生的学习过程、学习策略、情感态度以及语言知识与技能、语言综合能力、文化意识、协作与创新意识等。总的说来，主要采用了大学英语四级成绩中的听力部分、阅读部分、写作部分和翻译部分成绩及期末考试各项成绩的得分平均分，口语成绩采用的是CET-SET-4测试分数、听力平台口语分数、期末考试口语测试分数及老师评分，由于翻译和写作没有单独列项，两项成绩合并为一项(见表4)。最后把所有数据输入SPSS Statistics V21进行统计。

表4 综合英语五基评分

综合英语能力多元化评价分数来源英语听力理解能力CET-4听力理解测试分数、期末听力成绩、平时听力平台得分英语阅读理解能力CET-4阅读理解测试分数、平时阅读作业得分英语口语表达能力CET-SET-4测试分数、朗读分数、口语测试分数、老师评分英语写作和翻译能力CET-4写作测试分数、批改网写作得分、平时作业任课老师批改得分CET-4翻译测试分数、期末翻译成绩、批改网翻译作业得分、课堂翻译得分

(三)研究问题

本项研究旨在了解非英语专业大学生的多元智能分布情况及其与综合英语成绩之间的相关性。主要回答以下两个问题。

(1)在综合英语教学中非英语专业大学生的总体多元智能分布情况如何？运用SPSS统计8大智能的平均值、标准差和方差等去了解非英语专业大学生对多元智能的使用情况，他们的多元智能分布是处于低、中、高的哪一个等级？

(2)非英语专业大学生的多元智能分布与综合英语成绩之间是否存在相关性？如果真的存在，是正相关还是负相关呢？它们之间的相关程度有多大？

三、结果与讨论

(一)非英语专业大学生的多元智能总体分布情况

根据Oxford提出的5点量表方法，得分分为低、中、高三个不同等级，得分1.0-2.4表示使用频率低，2.5-3.4分为频率中等，3.5-5.0分代表使用频率高。学习者的总体多元智能平均值为2.6216，所有标准差都低于1，表明非英语专业大学生多元智能分布处于中等水平[5]，这一结论与先前的研究相吻合(李玉仙，蒋彤彤等，刘都亮，Ahvan & Pour)。8大智能中除身体运动智能和语言智能接近2.5这个临界值外，其余智能由高到低分别为内省智能、人际交往智能、数学逻辑智能、自然探索智能、空间智能、音乐智能。但与魏晶晶等人的研究结果有一定出入，他们的研究发现英语专业学生身体运动智能的均值最高，人际交往智能的均值最低[6]。46个题项中得分最高是人际交往智能中的第35题“我会帮助别人解决学习中遇到的问题”(M=2.9735)和第33题“我会和同学讨论、学习英语，共同完成老师布置的任务”(M=2.9269)，数学逻辑智能中的第10题“我会根据关键词、主题句推测文章的主旨”(M=2.9250)。得分最低的两项智能形式分别为音乐智能中的题18“我会把英语学习材料编成歌曲或有助记忆的歌谣”(M=1.8203)和身体运动智能的题26“我会拍摄与所学内容相关的英语短视频提高动手操作能力”(M=1.8874)，表明很少使用此智能(见表5)。

表5 多元智能分布情况

智能N最小值最大值平均值标准差方差语言智能1871.005.002.4586.75561.571数学逻辑智能1871.005.002.7397.86454.747音乐智能1871.005.002.5132.81483.664身体运动智能1871.005.002.3200.89301.797空间智能1871.005.002.5533.86103.741人际交往智能1871.005.002.8232.93855.881内省智能1871.005.002.8285.91074.829自然探索智能1871.005.002.6864.90608.821多元智能1871.004.782.6216.73182.536

(二)综合英语成绩与多元智能的相关性

本研究考察了综合英语成绩与多元智能的8个变量的相关性，结果显示：非英语专业大学生的综合英语成绩与多元智能之间总体相关系数为.095(0<︱r︱<0.1视为两者无相关性)，意为它们之间不存在相关关系，显著值为.195，表明在0.05的显著性水平上没有达到统计意义。即综合英语成绩与多元智能总体之间不存在显著相关关系。这一研究结果与先前的研究(Razmjoo 2008，Naeini 2010，Javanmard 2012，Hanafiyeh 2013，Naseri & Ansari 2013，Saeidi & Karvandi 2014)相吻合，他们也发现被试者的多元智能与英语能力几乎没有显著的相关性。8大智能中只有数学逻辑智能与综合英语成绩具有显著的正相关关系，r=.180，p=.014(p<.05)，r2=.0196，也就是说综合英语成绩随着数学逻辑智能的提高而增加，数学逻辑智能可以解释英语成绩的1.96%的方差(见表6)。

表6 综合英语成绩与多元智能的相关性

多元智能语言智能数学逻辑智能音乐智能身体运动智能空间智能人际交往智能内省智能自然探索智能综英成绩Pearson相关性.095.112.180∗.091.017.044.114.111.045显著性.195.128.014.213.813..549.119.132.538

*.在置信度(双侧)为.05时，相关性是显著的。(下同)

另一方面，为了更加详细地了解多元智能与综合英语成绩的相关性，研究者对多元智能与综合英语前测、后测成绩及听、说、读、写、译成绩的相关性进行了分析，结果显示多元智能与英语听力之间存在低相关关系(r=0.179，0.1<︱r︱<0.3的视为低相关)，显著性p=.014(p<.05)，表明在0.05水平上相关性显著，即多元智能指标高的同学有助于英语听力的提高。多元智能与英语阅读、写作、翻译和口语的显著值分别为.973，.429，.541>0.05，没有达到显著性水平，说明学习者多元智能对英语口语、阅读、写作和翻译没有什么影响(见表7)。

表7 多元智能与综合英语前后测及英语五基的相关性

前测成绩后测成绩听力阅读写作、翻译口语多元智能Pearson相关性.127.095.179∗-.002.058.045显著性(双尾).083.195.014.973.429.541N187187187187187187

四、多元智能理论对综合英语教学的启示

本研究发现非英语专业大学生的多元智能分布处于中等水平，运用最多的是内省智能和人际交往智能，运用最少的是身体运动智能和语言智能；综合英语成绩与多元智能总体之间不存在显著相关关系，多元智能与英语听力之间存在低相关关系，但与英语阅读、写作、翻译和口语的显著值没有达到显著性水平。这些研究结果为我们的综合英语教学提供了一些启示。

(一)关注学生的弱势智能，促进学生智能的全面发展

在综合英语教学中，由于学生8种智能要素存在强弱的差异，所以听、说、读、写、译5方面的能力通常不可能得到均衡发展[7]。多元智能强调在大学英语课堂教学过程中，在充分考虑学习者个体差异的基础上，运用多样化的教学活动，来激发学生的各种智能。当学生的智能优势与强项受到重视并被激活时，学生的学习动机、积极性、成就感与信心都得到了提高，教学效果也会发生变化。因此，教师在综合英语课堂教学中，既应看到每个学生的强势智能，又须重视改善弱势智能，带动弱势智能，促进学生智力的全方位发展。具体到教学的各个环节中，在传授新知识时，应充分利用学生的强势智能，而在复习或强化知识的时候，应锻炼、提升其智能弱项，从而促进学生多种智能均衡发展的目的[8]。

(二)构建多元化课堂教学评价模型

多元智能理论强调“让评估贯穿教学过程”，因此，有效的课堂教学组织形式是评估的前提与保障，加德纳的多元智能理论开拓了我们实施多元化评价的新思路。《大学英语课程教学要求》提出：“对学生学习的评估分为形成性评估和终结性评估两种”。其主张的教育评价是“通过多种渠道、多种途径、采取多种形式，在多种不同的实际生活和学习情景下进行的、确实考查学生解决实际问题的能力和创造出初步的精神产品和物质产品的能力的评价”[9]。目前，多元化评价已成为大学英语教育教学评价改革的方向，评价应包括课前的前置性评价，课中的过程性评价，期末的总结性评价以及学校及教育部门进行的社会性评价4个阶段(见图1)。

图1 多元化教学评价模型

多元智能理论为广大教师提供了理论和实践的理论依据，在综合英语课堂教学中，老师应根据实际情况，坚持“以实用为主，以应用为目的”的教学方向，转变教育观念，有效整合并优化多元智能理论与英语文化环境。在制定教学计划时融入8大智能形式，利用丰富多彩的英语课堂教学活动及智能强项激发学生的学习兴趣和各项智能的发展，进一步充分认识和发挥每个学生的潜在能力，从而达到提升其英语语用能力、提高英语教学效率和质量的目的[10]。