A资产管理公司不良资产重组业务内部控制缺陷研究

陈娟

摘要：在经济新常态背景下，传统的实体企业和房地产行业融资存在很大的风险，这也给金融机构产生很大的信用风险，我国金融机构不良贷款的情况越来越频繁。资产管理公司与一般的工商企业还存在一定的差距，其是一类非银行金融机构，在经营环节中面临的风险非常大。所以，资产管理公司应该建立完善的内部控制制度，才能形成可靠的财务报告，确保企业稳定的经营。内部控制制度的建立是资产管理公司持续和稳定发展的必然，也是降低资产管理公司风险的主要举措。

关键词：资产管理公司；资产重组；内部控制

我国高经济增长时期已经结束，我国进入了经济新常态。在这种背景下，经济增长环节中存在呈现风险。传统的制造业出现产能过剩的问题，社会资产的承载力非常大，国民收入的差距逐渐增大，楼市风险巨大，导致金融机构产生信用风险。资产管理公司主要是对不良资产进行重组，由于金融机构不良资产增长迅速，资产管理公司具有广阔的发展前景。在新常态下，经济发展速度缓慢，结构调整和资产重组给资产管理公司的业务开展带来一定的难度。资产管理公司在执行内部控制各项操作环节中存在风险和隐患，甚至存在徇私舞弊的行为。所以，资产管理公司建立完善的内部控制制度非常必要。

一、A资产管理公司不良资产重组业务的体系

（一）不良资产重组分类

在对资产重组业务进行分类中，可以按照重组的方式分成债权重组、资产置换企业重组和多种组合方式。

1、债权重组

债权重组就是债权重整，在债务人不能按时偿债，债权人和债务人之间就会达成一致协议，质权人应该做出一定的让步。在对原有的债务偿还条件进行修改，实现抵押资产的转让和债权的转让，从而可以实现债务期限的延长，减少本金和部分利息。

2、资产置换

资产置换是债务人和债权人达成一致协议，将非债权资产和债权资产进行互换。资产管理公司通过实物抵债、固定资产转换成债权等方式实现资产置换。

3、债权重组下的企业重组

债权重组下的企业重组指的是资产管理公司和原债务人之间形成特定的经济关系，采用质权权利的方式，通过债务重组，实现企业重组，通过企业改组改造和破产清算等方式，实现企业重组。

（二）不良资产重组特点

1、资产管理公司

债务重组可以采用多种形式，形成不同的交易结构，从而简化流程。资产管理公司和重组债务人可以通过协商达成双方一致满意的措施，在结合会计计量方式的基础上，在新的会计准则中，债务人在资产重组中获得的收入都归并为营业外的收入。债务人在配合资产管理公司重组中，二者要达成条款上的共识。在债务重组中，资产管理公司可以通过打折的形式实现资产的重组，从而获得超过收购成本的经济效益。在现债转股后，可以获得更加合理的股权分工。所以，此类债权收益一般比处置收入要搞。在债务重组环节中，不需要再支付额外的处置费用，不会缴纳诉讼、执行和转让等费用。

2、债务人

在债务重组环节中，通过对债务期限的延长，可以缓解债务人巨大的偿债压力。

3、地方政府和其他债权人

通过资产重组的方式获得的不良债权，可以实现不良债权的转移，有效的转移收款的压力。在处置资产变现的环节中，可以实现抵债资产转化成股权的方式。

（三）不良资产重组的价值

不良资產重组可以救助存在财务危机的企业，有部分企业虽然有经营能力，但可能随着社会经济的不景气，大量应收账款不能收回，或者是因为大量扩张后短期内资金不能跟上，出现了不好的财务状况。资产管理公司可以通过延长债务期限等，让存在危机的企业缓解紧急付款压力。资产管理公司无论是救助项目还是救助企业，都发挥了市场救助机制，发挥了其应有的作用。

（四）A 资产管理公司不良资产重组内部控制概况

在风险评估环节中，A 资产管理公司为了可以及时识别资产重组环节中的操作风险，已经建立了基本的风险管理机制，形成了操作风险报告体系。在业务流程中，通过集体决策的方式，对风险进行全面的分析，从而确保不良资产重组中合乎规定。在风险应对环节中，针对信用风险，在资产重组后，客户可能不能如期归还款项，导致企业经济损失。针对这一问题，A 资产管理公司对企业的抵押物进行分析和监管。针对法律风险，如客户资产被查封等问题，A 资产管理公司将那些已经被列入执行人名单的企业排除在外。针对市场风险，如抵押物的现价贬值，A 资产管理公司对抵押物的价值进行慎重分析，实现动态估值的方式。针对操作风险，如公司人员不能按照要求履行相关职责，A 资产管理公司实现前、中、后台相互制约。A 资产管理公司对不良资产重组业务的风险控制提出了明确的措施，采用动态授权的方式，对分公司的经营情况进行分析，简化审批流程。由于区域性资产管理公司在增多，与过去政策性时期采用资产剥离和桑叶话运作时期开展的不良资产业务相比，资产公司之间的竞争越来越激烈。我国大型的资产管理公司主要是进行各类不良资产和风险的化解。随着金融体系各类风险的不蹲加剧，国家开始鼓励更多的地方财政资金可以充分发挥效果，有效的化解各类金融风险。不良债权交易结构呈现出日益复杂的形式，其处理难度非常大，产生了巨额的不良贷款。房地产等行业是风险非常大的行业，在不良资产的合理定价上还有待于进一步完善。尽管资产管理公司在朝着商业化转型，他们对内部控制也更加重视，但是随着经济增长速度放缓，不良债权交易日益复杂化。

二、A资产管理公司不良资产重组业务内部控制缺陷

（一）内控意识薄弱，组织架构待完善

1、内部控制意识薄弱

A 资产管理公司的内部控制文化不健全，内部控制还不能引起员工的重视。A 资产管理公司主要采用商业化业务竞争的方式，但是很多员工不能充分认识到商业化竞争中会产生巨大的风险。内部控制体系中还结合了业务制度和相关的流程，其是一个连续过程，在风险控制中要进行事前预防，在业务操作中要时刻监督，在业务结束后也要反省和检查。A 资产管理公司的员工不能将内部控制作为自己的任务，认为内部控制仅仅是财务部门的工作。业务部门考核中还是将业绩作为考核的标准，使得员工只是重视自己的业绩，不能权衡业务开展中的风险。员工在开展业务中非常激进，忽视了法律和制度的约束。企业内部培训中也一直在强调绩效考核的重要性，对员工的能力高度重视，忽视了内部控制的作用。

2、组织架构、职责设置不合理

公司内部员工的编制存在限制，为了节约成本，A 资产管理公司的人员分配不够合理。A 资产管理公司的项目非常多，但是不能引进工作复核机制，审查人员在发表了审查意见后就开始下一个流程，导致审查工作不够专业。个人审查工作不够全面，不能及时的发现项目风险。中层领导之间的工作之间的相关性比较差，业务审查委员会主要是决策作用，其意见与不良资产重组项目的实施具有直接联系，但是业务审查委员是企业的副总经理。分公司的主任委员面临着考核的压力，他们会忽视各类潜在风险。

3、人员结构两级分化

内部控制要良好的实施，需要企业内部员工合理的分工。不良资产重组的交易结构非常复杂，对项目人员和审查人员的专业能力提出更高的要求。不良资产重组业务人员应该具备敏锐的观察能力，对交易结构进行分析，从而保全资产。A 资产管理公司员工结构出现严重的两极分化问题，年龄在50岁以上的员工比较多，这些员工都是从国有银行转来的老员工。这些员工的经验丰富，但是知识结构僵化，思维能力不强，不能跟上公司快节奏的转型。企业内部30岁以下的员工也比较多，这些员工都是会计和法律专业的毕业生，但是他们的工作经验不足，不能及时发现相关的风险。

（二）业务多头管理，制度流程冲突

1、制度上存在冲突

A 资产管理公司的业务涉及到的流程非常多，职能部门的多头管理导致相关制度制定中，只能结合自身的情况制定，但是不能结合其他部门已有的规定。A 资产管理公司多个部门拟定的文件存在冲突，在业务执行中，制度上的冲突导致执行标准不明确。

2、制度管理制度不健全

A 资产管理公司没有制定抵押物管理制度，抵押物是还款的重要来源，抵押物的变现能力直接决定了企业是否可以按时还款。为了有效的进行风险的防范工作，A 资产管理公司在对抵押物管理中要进行抵押物价值的跟踪。然而，A 资产管理公司在对抵押物管理中，没有制度作为支撑，不能对抵押物后期管理提出明确的要求。在进行实际的业务操作环节中，业务部门不能及时追踪抵押物。

3、制度条款存在歧义

不良资产重组业务的历史比较长，尽管已经制定了很多相关的制度，但是部分条款还是不情却。在对制度执行中，各方一般都是按照对自己有利的一方面执行。

（三）风险项目责任追究制度难以执行

在A 资产管理公司中责任追求制度已经建立，当项目执行中产生风险，导致项目本金产生损失时，企业可以结合情况及时找出项目负责人。然而，在实际操作环节中，风险项目责任追究制度却很难落实到实处，项目风险是由多种因素产生，如行业风险、市场风险和宏观经济会同时作用于项目，导致项目产生风险。在对项目风险考核环节中，很难去界定和衡量责任的性质，A 资产管理公司实施商业化业务的时间不长，责任追究制度比较新，风险项目责任人的问责制度还没有建立。

（四）纵向内审机制尚未完全建立

A 资产管理公司如今已经成立了较为完善的内部监督制度，通过成立审计委员会的方式，可以确保审计部门工作的独立性。审计部门为审计委员会负责，分公司设计的审计分部门还是归分公司管理，其独立性并没有完全实现。A 资产管理公司每年都会对分公司进行彻底的审计工作，分析项目执行流程的合法性，项目开展的科学性。然而，A 资产管理公司的分公司都是异地的，分公司数量众多，总公司的内部审计力量非常有限，很难发现分公司内部细节问题。在年末审计环节中，内部控制不能彻底的执行，导致各类风险的发生，甚至会产生损失，年度审计的实时性非常差。

三、优化A资产管理公司不良资产重组内部控制方法

（一）培养内控意识，完善组织架构

1、培育内部意识，优化人员结构

A 资产管理公司实现了商业化转型，工作元的年龄结构不够合理，人员专业结构不够科学。老员工的专业能力非常强，但是在工作中不够灵活。新员工比较灵活，但是工作经验不足。所以，A 资产管理公司应该采用不同的招聘方式，招聘那些经验丰富的员工。A 资产管理公司内部通过开展有针对性的培训工作，从而肯定老员工的工作能力，也给新员工带来更多的机遇。A 资产管理公司存在后期管理不到问的问题，说明员工对内部控制意识不高。A 资产管理公司应该建立完善的企业文化，帮助员工树立正确的内部控制观念，提升他们的道德意识。鼓励员工在各类运作项目中发现内部控制的缺陷，积极参与到内部控制管理中。

2、确保岗位独立性

在不良资产重组环节中，企业要进行商务谈判和审查等工作，各部门应该实现互相制约和监督的方式，才能降低操作中的风险。A 资产管理公司的分公司应该对前、中、后台的岗位职责非常明确，分公司总经理在业绩的考核下面临很大的压力，导致他们不能理性的做出分析。在各岗位工作独立的基础上，可以防止个人决策产生的风险。通过回避制度，采用多种考核方式。为了有效的防止道德风险的产生，A 资产管理公司应该对债务人、担保人等加以回避，在进行项目审查环节中，不能以书面资料作为唯一的判断依据，应该通过现场调研的方式，对项目的整体风险有充分的把握。

（二）梳理制度流程

A 资产管理公司面对的風险比银行要大很多，通过建立完善的内部控制体系，可以帮助A 资产管理公司平稳发展。A 资产管理公司在进行不良资产重组业务中，要对公司进行客观的评估工作，完善业务审查和风险管理。在进行业务流程管理中，涉及到的问题非常多，会出现制度空白的现象。所以，A 资产管理公司要确定不良资产重组业务中牵头管理的部门，针对业务出台相关的制度，对所有的制度进行审查，确保制度的内容合理，防止制度中的内容呈现冲突或者歧义。要对现有的制度和文件进行整理，并且完善制度的评价体系，针对业务会涉及到的风险进行整理，确保所有业务在操作中都能按照制度执行操作。

（三）细化风险项目奖惩考核指标

A 资产管理公司如今已经建立了一套比较完善的考核机制，但是风险项目奖惩制度的制定还处于滞后阶段。A 资产管理公司应该对风险项目进行梳理后，对客观的人为因素进行分析，明确责任主体，确定考核奖罚的指标。对风险项目进行独立考核，采取相应的措施。在风险化解的环节中，针对那些表现突出的员工，应该按照他们贡献的大小对他们进行相应的物质奖励。A 资产管理公司通过制定完善的考核奖惩机制，可以使员工的潜能得到充分的发挥，使他们可以充分发挥自己的能力，从而提升企业风险防范的能力，也能对员工产生一定的震慑，有效的防止员工在操作中出现道德问题。

（四）建立内审垂直化管理，派驻人员

企业在进行内部审计环节中，应该成立独立的审计部门，确保企业的内部控制合理、合规。内部审计是企业内部控制得以顺利实施的重要因素，随着企业业务规模的扩大，企业会成立分公司，A 资产管理公司要重新梳理内部审计，采用自上而下的方式梳理，建立完善的内部控制体系。在各个子公司中派驻隶属于总部的内部审计人员，他们不会受到任何机构的限制，可以独立和客观的对不良资产重组业务进行跟踪与审计工作，防止审计滞后性问题产生。在审计环节中，及时发现问题，有效的防范风险。派驻人员在对每个项目进行审计的基础上，要对分公司的真实情况进行汇报，从而针对分公司不良资产重组业务的问题，及时提出解决措施。

结语：本文结合A 资产管理公司不良资产重组中内部控制的缺陷，发现A 资产管理公司在进行内部控制中，公司人员内控意识不足，风险管理体系有待于进一步完善，不能建立完善的项目风险责任追究制度。针对A 资产管理公司不良资产重组业务内部控制中的缺陷，提出了改善的方法，通过提升员工内部控制意识，完善不良资源充足业务的制度体系，改善公司的组织框架，完善风险预警机制，制定全面的业务激励和考核机制提升企业的内部控制效果。内部控制体系可以确保公司健康和稳定发展，企业只有完善了内部控制，才能进一步提升自身的竞争力。在经济下行的背景下，资产管理公司在进行不良资产重组环节中会面临很多问题，而且金融行业本身就存在复杂性，企业要提升自身抵抗风险的能力。所以，在不良资产重组换季金额中，企业应该提升自身抵抗风险的能力，通过完善内部控制，企业才能提升对风险的应变能力，促进自身发展。

参考文献：

[1]刘明金. 长城资产管理公司不良资产处置风险控制案例分析及其影响因素研究[D].江西财经大学，2018.

[2]张志刚. XD资产管理公司不良资产处置风险评价模型构建及应用研究[D].山东大学，2018.

[3]陈文鹏.转型期金融资产管理公司反洗钱工作存在问题与建议[J].吉林金融研究，2018（05）：63-66.

[4]卢洪波.资产管理公司不良资产重组的内部控制优化策略[J].管理觀察，2017（36）：160-162.

[5]刘洋. 不良资产债务重组项目运作分析[D].海南大学，2017.

[6]金融资产管理公司改革和发展课题组，李超，邵伏军.我国金融资产管理公司的改革和发展[J].金融研究，2006（04）：31-39.