我国开放存取研究的热点关键词知识图谱分析

丁芬芬

（滁州学院图书馆，安徽 滁州239000）

关于开放存取，《Budapest开放存取计划》将其定义为：用户在不受财力、法律和技术的限制下，可通过网络免费获取某种文献，并允许其阅读、下载、复制、传递、打印等，但在使用过程中，需保持作品的完整性。可见，开放存取运动为科研人员提供了便捷的资源获取途径，促进了学术资源的交流与传播。

一、数据来源

我国的开放存取运动始于本世纪初，为了研究近年来我国开放存取发展现状，笔者获取了近十年的有关开放存取的文献进行计量分析。文献的关键词是从文章中抽取出来的高度概括文章主题的核心词汇，是一篇文章的核心与精髓，是文章主题的高度概括及凝炼，频次高的关键词常被用来确定一个研究领域的热点问题。笔者以CNKI《中国学术期刊（网络版）》为数据来源，检索时间设置为“2008—2017”，学科领域选择“图书情报与数字图书馆”，来源类别选择“核心期刊”，以“主题”为检索字段，检索式设置为“开放存取”or“开放获取”or“OA”or“open acessce”，检索出851篇文献，剔除重复及不相关文献，共获得786篇有效文献。

二、 我国开放存取研究文献的关键词知识图谱分析

将786篇文献导入陈超美教授开发的CiteSpace信息可视化软件，并进行关键词的知识图谱绘制。

图一 2008—2017 年我国开放存取文献的关键词知识图谱

图2 2008—2017 年我国开放存取文献研究的关键词时区图

表1 2008—2017 年我国开放存取文献关键词及中心度排名

结合图1和表1可知，近十年来，我国开放存取文献研究内容集中在开放存取的具体表现形式：机构知识库和开放存取期刊；开放存取主要建设者及推动者：高校图书馆；开放存取的主体内容：资源建设三个方面。由图2可知，在2008—2009年期间，我国开放存取研究就主要集中在机构知识库、开放存取期刊、高校图书馆及资源建设这几个方面，且一直持续至今。2011年左右，从文献计量角度来研究开放存取的文献增多，这是因为随着对开放存取的持续研究，论文数量初具规模，研究内容及成果也逐步丰富，为计量研究提供了条件。2012年以后，开放存取的研究对象开始聚集在微观层面，注重实证研究，寻求开放存取的政策，关注开放存取的数据研究，关注某一具体OA资源，如MOOC和学位论文。

三、我国开放存取研究文献的热点关键词分析

（一）机构知识库（Institutional Repository，IR）

作为开放存取的主力之一，机构知识库（下面统称IR）是高校或科研机构依托一定的平台和技术用来采集、存管、整理和保存本单位成员的科研成果，并无偿向公众开放的新型学术出版和交流模式，其主要目的是为了促进学术资源的畅通交流。由表1可知，除去“开放存取（开放获取）”，“机构知识库”的出现频次和中心度均排在最前。可见它是开放存取研究近十年来的最热研究点，且可将其研究内容大致分为理论研究和实践研究。

有关我国IR的研究主要分为理论研究和实践研究。在理论研究方面，曾晶晶通过网络问卷对我国的IR建设现状进行调查，发现局部地区IR集成检索系统已经建立，合作分工意识凸显，但IR在各地区发展不平衡，且存在宣传力度不够、开放存取意识淡薄、政策法规和标准规范缺失，以及IR运作管理不完善等问题，并建议通过加大宣传和投入，建立完善的政策和标准规范体系，加强运作管理，促进机构间的合作建设和发展这四个方面来改善目前的现状

[1]。万文娟则对产生此种现状的原因进行了分析，认为开放存取意识不强，资源瓶颈问题突出，建设机制不完善，技术力量薄弱是导致这些问题的主要原因，并建议我国IR建设要加强宣传推广，寻求相关支持，科学规划，建立政策体系，完善功能，积极寻求合作，构建IR联盟等[2]。通过分析IR的理论研究热点，可知目前正是我国机构知识库建设的瓶颈期，如何促进IR的进一步发展是我国学者目前主要考虑的问题。

有关实践研究，主要集中在IR的版权问题上。版权问题作为IR在建设和使用中最常见的问题，在一定程度上制约了IR的发展及其资源的充分利用。柳箐分析了美国解决其IR版权问题的主要实践方式，以此为基础，提出注重IR建设和管理中利益关系的平衡，政府部门推动IR的建设，坚持“合理使用”原则，鼓励开放存取，制定知识共享许可协议等，试图解决我国IR的版权问题[3]。李彩萍从IR的资源建设、资源服务及软件建设三个方面分析了可能涉及的版权风险，并从政策控制、协议控制和实践控制等多个角度提出了具体的版权风险解决方式[4]。

可知，IR的研究热点主要集中在IR的不足及改进、版权问题。专门研究IR技术和系统的文献较少。

（二）OA 期刊（OAJ）

作为开放存取运动的又一主力，OA期刊（以下统称OAJ）也一直是近些年的研究热点。OAJ是指在作者享有论文完整性的前提下，以网络为载体，为用户的合理使用免费提供原文的期刊出版方式。目前，OAJ主要分为完全OAJ、半延时OAJ和延时OAJ三种。

1、OAJ的质量控制研究

OAJ的质量是影响用户对其接受程度和利用率的重要因素。严真对开放存取期刊质量的同行审议评价法、引文分析评价法和网络计量评价法的利弊作了阐述，并提出加强和改进评价工作的对策：科学选取评价指标、建立期刊出版标准、构筑综合评价模型、选拔论文评审专家和开发期刊评价软件[5]。叶继元则以“中国科技论文在线优秀期刊”为例，分析了其评价指标体系的优缺点，从“全评价”体系的理论入手，分析了“全评价”体系在OAJ学术质量评价上的应用，并从OAJ的评价主体、评价客体、评价目的、评价标准、评价指标、评价方法和评价制度等方面，对OAJ质量的形式评价、内容评价和效用评价的指标体系进行了构建[6]。

可见，我国对OAJ质量控制的研究是多角度多方向的，OAJ质量作为其生存的源泉，决定了OAJ的学术影响力和受众的认可度。目前的研究现状有助于OAJ质量的进一步规范。

2、OAJ版权模式研究

OAJ作为新的学术出版模式，改变了学术期刊的版权模式。OAJ的版权模式有“署名”许可，作者拥有版权但是广泛地允许使用和重复使用文章；通过许可协议将商业使用权转移给出版商；重复使用和改变文章的权限限于开放存取协议；作者保留所有或大多数的权利[7]。王丽萍认为OAJ的版权具有受版权法约束，作者需要让渡部分权利给读者，强调作者的精神权益等特点；提出从促进OA理念的推广、提高公众对OAJ合理使用的意识，许可协议的法律化两方面来加强OAJ版权保护[8]。值得注意的是，目前大部分OAJ的版权模式都依赖于并不具备法律效力的知识共享许可协议，实现知识共享许可协议的法律化是需要我们继续探讨的问题。

（三）高校图书馆与开放存取

1、对高校图书馆的影响

通过高频关键词可以看出，高校图书馆排在第四位。可见开放存取运动的发展与高校图书馆密不可分。从本质上看，开放存取的目的与高校图书馆是一致的，即让用户尽可能便捷地获取信息资源。但开放存取的信息传播模式与传统图书馆不同，其先天性的便捷优势在一定程度上冲击了传统图书馆的地位。马莉指出，开放存取对图书馆的角色定位、职能、服务方式和信息资源采购方式都带来了挑战[9]。王洪娟认为，开放存取改变了大学图书馆在学术信息交流中的角色，扩充了大学图书馆资源共建共享的范围，有助于提高科学研究水平，影响了高校图书馆对资源建设及期刊定购策略及对大学图书馆服务理念和方向[10]。

可见，开放存取对高校图书馆的角色功能、资源建设、信息服务、版权等方面都产生不同影响。

2、国外经验介绍

面对开放存取的挑战，如何应对成了高校图书馆的难题和机遇。一些学者将目光转移到国外高校图书馆，介绍国外高校图书馆在面临开放存取做出的改变。王雅菲介绍了澳大利亚大学图书馆的开放存取出版模式，如自建出版社模式，其中以澳大利亚国立大学（AustralianNationalUniversity,ANU）出版社为代表；利用数字共享平台创办开放期刊，以伊迪斯科文大学为代表，这两种出版模式生产流程精简高效，服务高度自动化，允许各种搜索引擎发现甚至全文检索，减少了营销的需要，出版成本远低于传统运营模式[11]。鄂丽君介绍了麻省理工学院图书馆的开放存取出版服务：建立机构知识库、管理开放存取文章出版补助基金、支持多渠道开放存取出版、指导开放存取出版等；其服务人员配置合理，并将Libguides应用到开放存取出版服务[12]。可见，国外高校图书馆在面对开放存取的挑战时，是主动加入开放存取运动，利用自身优势，参与学术资源的出版传播。

3、资源建设与利用

随着开放存取资源类型、数量的丰富和质量的优化，越来越受到科研工作者的重视。基于高校图书馆的职能，开放存取资源逐渐成为了高校图书馆资源建设的一部分。开放存取资源的纳入，对高校信息资源建设的经费紧张，信息资源结构、信息资源获取和组织方式、信息资源组织与保存、信息资源服务内容和方式、图书馆员职能和素质要求等方面均有影响[13]。为此，大批学者专家以某一类型或某一区域的高校图书馆为对象进行网络调查或问卷调查，分析目前我国高校图书馆开放存取资源的建设现状。分析发现虽然各高校图书馆都已着手开放存取资源的建设，但仍存在发展不平衡、资源揭示不充分、资源数量有限、资源利用率低等不足。MOOC作为开放存取资源的一种，也逐渐受到高校图书馆的重视。龚晓林就对MOOC环境下高校图书馆的教参资源建设进行了探讨，认为MOOC教参资源建设的关键是与现有教参系统及学科服务平台的整合，重视对开放获取资源的利用能有效改变MOOC教参资源匮乏的现状[14]。学位论文作为科学研究成果，在学术资源中占有一席之地。它能反映某学科领域的研究前沿，故对科研工作人员有重要参考价值。李国俊从对作者的意义、开放获取的对象、级别、图书馆负责政策的具体实施、设置版权咨询中心处理版权问题几个方面对国外实施强制性学位论文开放获取的特点进行了分析[15]。做好OA资源建设，是高校图书馆应对开放存取挑战的机遇。

四、结论

分析开放存取研究文献的高频关键词可知，有关开放存取基本理论的文献占比较少。这是因为通过前人的研究，开放存取的理论基本成熟，得到了大家的共识。而近十年来的研究热点集中在开放存取的具体表现形式：IR、OA期刊及开放存取的主要建设者高校图书馆上。目前我国学者对IR的基本理论、版权、内容建设都进行了深入探讨。平台基本靠购买国外软件，且我国学者对IR所涉及的技术研究较少，这一短板需待加强。对OA期刊的质量控制、影响力、版权的研究都是围绕OA期刊的出版进行。质量控制是OA期刊得以出版的前提，版权问题是制约OA期刊出版的重要因素。高校图书馆作为开放存取的主要推动者和建设者，在开放存取浪潮中抓住了机遇，利用开放存取资源改变了自己原来被动的地位。但目前我国开放存取的发展现状不论是IR还是OAJ与国外都还有一定差距，我国高校图书馆在其中的作用尚未充分发挥，需要广大学者继续探讨研究。