某市三大高校女学生HPV疫苗支付意愿及影响因素研究

贾鑫华,许 琪,杨 红,罗慧娟,祝冰琰,王 琪

(赣南医学院 1.2015级本科预防医学专业;2.预防医学系，江西 赣州 341000)

宫颈癌是一种常见的妇科恶性肿瘤，全世界每年有20多万妇女死于宫颈癌，宫颈癌是全球妇女恶性肿瘤中仅次于乳腺癌的第二大恶性肿瘤，人乳头状瘤病毒(HPV)感染是宫颈癌和尖锐湿疣的主要致病因素，使用预防性HPV疫苗，则能够早期预防宫颈癌的发生[1]，宫颈癌在20岁以前发病率较低，20～50岁呈现快速增长。有研究显示，接种HPV疫苗最有效的时间是初次性生活前及暴露前，青春期和青春期前期是最理想的接种时期[2]，大学生是适宜的接种对象，其态度也影响下一代少年儿童的接种[3]。故了解大学生对HPV疫苗的支付意愿及其影响因素，对疫苗的推广具有重要的意义。

1 对象与方法

1.1对象赣州市三所高校女大学生，赣南医学院主要为医学类相关专业，赣南师范大学以师范类为主，女生较多，江西理工大学以理工科为主，女生较少，各有不同的特点，分别体现了三种不同的大学生活环境，代表性较好。

1.2方法采用自编调查问卷，通过随机抽样的方法在2018年5～8月对三所高校女大学生进行问卷调查。问卷内容制作参考大量国内外文献[4-9]，在2018年4月进行预调查。在预调查结果反馈的基础上，对问卷进行了优化调整，进一步修改确定问卷内容。问卷共24题包括基本资料、对宫颈癌、HPV病毒及其预防性疫苗的认知情况、对HPV疫苗的态度及HPV疫苗的接种意愿、对预防性HPV疫苗接种的支付意愿及推广态度5个方面，知识型题目有感染因素和预防措施的考察。

HPV及疫苗的认知情况包括“是否了解宫颈癌”、“是否了解HPV病毒”、“是否听说过HPV疫苗”、“HPV感染因素”和“预防措施”5个条目，对“是否了解宫颈癌”、“是否了解HPV病毒”、“是否听说过HPV疫苗”三个条目按照比较了解～不太了解程度不同从高到低计分；HPV感染因素和预防措施为多选，包含正确选项和错误选项，选对得1分，选错不得分，生成认知得分变量，得分越高代表样本认知度越高。内容涉及认知情况，接种意愿及其影响因素，认知情况包含了基础的认知与核心内容的考查，得分可以较好的反应认知情况，问卷包含内容较全面。

调查前制定调查手册并对所有调查员进行培训，正式调查时由调查者向被调查者解释研究目的，征得同意后发放调查问卷，采用匿名自填的方式完成问卷。当日对回收的问卷进行整理，剔除缺项、逻辑前后不符的问卷，最终数据经双人双录入核查，保证数据真实可靠。

1.3统计学处理使用Epidata 3.1建立数据库并录入数据，利用 SPSS 22.0进行统计学处理与分析，包括描述性分析、Kruskal-Wallis非参数秩和检验、方差分析及logistic回归分析。选用双侧α=0.05的检验水准进行检验。

2 结 果

2.1基本情况2018年5月至2018年8月共收集问卷2 108份，剔除不合格问卷后，有效问卷为2 091份，有效率95.92%。其中赣南医学院691份(占比33.0%)，赣南师范大学768份(占比36.7%)，江西理工大学623份(占比30.2%)；调查对象平均年龄为(20.12±1.35)岁；大一710份(34%)，大二730份(35%)，大三574份(27.5%),大四75份(3.5%)；869名(44.5%)调查对象居住地为城镇，1 085名(55.5%)居住地为农村；医学类样本有610份(29.2%)，非医学1 481份(70.8%)；对婚前性行为呈支持态度的有135份(6.5%)，反对696份(33.4%)，中立1 113份(53.4%)，有139名(6.7%)被调查者表示不知道。

2.2女大学生对HPV疫苗的支付意愿在不考虑价格的情况下，55.5%的调查者选择9价，27.3%表示都可以，选择4价和2价的人更少，分别是10.2%、7.0%。考虑实际情况后，有17.9%的调查者选择不接种，在选择接种的样本中，实际支付意愿<500、500～1 000、1 000～1 500、1 500～2 000、2 000～2 500、>2 500的比例分别是：0.9%、43.2%、12.7%、13.4%、21.5%、8.3%。

比较不同学校、专业、年级、居住地、家庭人均收入、对婚前性行为态度的实际支付意愿，结果显示，不同学校、专业、家庭居住地、家庭人均收入的实际支付意愿差异有统计学意义，年级、婚前性行为态度的实际支付意愿差异没有统计学意义。见表1。

比较不同得分的实际支付意愿，结果显示，不同认知得分的实际支付意愿差异有统计学意义。见表2。

表1 调查对象不同情况的支付意愿及比较分析结果

表2 实际支付意愿和认知得分

2.3女大学生对HPV疫苗支付意愿的影响因素将可能影响大学生HPV支付意愿的因素包括所在学校、年级、居住地、家庭人均月收入、对婚前性行为的态度、专业、HPV及其疫苗认知得分作为自变量，以考虑实际情况后支付意愿作为因变量，采用有序多分类logistic回归分析，构建比例优势模型。回归赋值见表3。结果显示：认知得分越强，实际支付意愿越强(OR=1.06,95%CI=1.03～1.10)，家庭居住地在城镇的同学比农村的同学支付意愿更强(OR=1.61,95%CI=1.94～1.93)，家庭人均月收入低于2 000的家庭与2 000～2 999的家庭相比，2 000～2 999的家庭支付意愿更强(OR=1.35,95%CI=1.07～1.70)，家庭人均月收入低于2 000的家庭与家庭人均月收入3 000～4 999的家庭相比，3 000～4 999的家庭接种意愿更强(OR=1.30,95%CI=1.03～1.67)，家庭人均月收入低于2 000的家庭与家庭人均月收入5 000～9 999相比，5 000～9 999的家庭接种意愿更强(OR=2.21,95%CI=1.64～2.99)，家庭人均月收入低于2 000的家庭与大于10 000相比，大于10 000的家庭接种意愿更强(OR=2.93,95%CI=1.72～4.99)，家庭人均月收入越高，OR值趋向更大。学校、年级、婚前性行为态度、专业对支付意愿的影响无统计学意义。见表4。

表3 回归分析赋值表

表4 有序多分类logistic回归分析结果

3 讨 论

3.1整体支付意愿较低在2 091名接受调查的女大学生中，实际支付意愿在500～1 000占比43.2%，但是要注意的是，问卷在设计时最低选项就是500～1 000，我们额外设置了其他选项，有0.9%填写了<500，有理由相信，赣州市三大高校女大学生的实际支付意愿较低，这与我国多地的研究结果一致[7-13]。得到此结果的可能原因是被调查大学生从小接受计划免疫，免费接种疫苗的概念在心中根深蒂固[14]。但是>2 000的比例也达到了29.8%，实际的支付意愿有两极化的趋势。

3.2支付意愿的影响因素在不考虑价格的情况下，45.9%的调查对象选择9价疫苗，我们剔除选择“都可以”的样本，对选择2、4、9价的样本做有序多分类logistic分析，发现影响因素有认知得分、家庭居住地和专业，认知得分越高，接种更高价态可能性更大(P=0.018)，家庭居住地为城镇的接种更高价态的可能性更大(P=0.014)，医学类专业更倾向于接种高价态(P=0.004)，家庭的人均收入不是影响因素。但在考虑实际情况后，不同学校、专业、居住地、家庭人均收入、认知得分的支付意愿均有所不同，但有趣的是，如果在考虑实际情况中加入选择“不接种”的人群后，婚前性行为态度变得具有统计学意义(P=0.000)，这说明婚前性行为态度造成的差异主要在接种意愿，在支付意愿并无明显差异。支付意愿的影响因素主要有认知程度，居住地，家庭收入，与其他两所学校相比，医学院的女大学生对HPV疫苗的接种意愿更强，但是支付意愿并没有差异。猜测可能的原因是因为医学院的学生与理工及师范相比，教育文化背景有所不同，消费理念不同导致的。城镇的支付意愿更高，这很大程度上和父母给孩子创造的环境有关系。在家庭人均收入<2 000、2 000～2 999、3 000～4 999、5 000～9 000、>10 000中，选择>2 000支付价格的比例分别是24.7%、25.9%、27.0%、45.3%、53.8%，家庭人均收入是一个重要的影响因素。

价格是影响疫苗推广的重要因素之一，但人群的接受价格和实际价格存在较大差距，庞震苗等[8]对广州大学城女大学生调查显示，61.2%明确表示希望国家负担部分费用，16.4%希望国家负担全部费用，因而政府进行价格调控，组织研发价格较低的疫苗，进行补助很有必要。莫秀婷等[15]通过建立决策-markov模型，对11项宫颈癌的防治措施进行卫生经济学评价结果说明，进行疫苗和筛查相结合的策略远优于单独疫苗或者筛查，以三倍国民生产总值作为支付意愿的评判界值时，预防性宫颈癌疫苗结合宫颈癌筛查方式非常符合成本效益原则，进行宫颈癌筛查方案适合贫穷落后、卫生资源缺乏的地区，在经济条件允许的情况下疫苗接种结合筛查可以获得最佳的效果和效用。

综上所述，赣州市三大高校女大学生对HPV疫苗的支付意愿较弱，主要和家庭经济水平、文化知识背景及消费理念有关，对于家庭情况较好的大学生支付意愿更强，更注重疫苗的安全和不良反应。结合之前研究，未来我国HPV疫苗的推广难度主要在于价格，在我国如果要对HPV疫苗进行大规模的推广使用，关键的一点就是降低疫苗价格或进行补助。