论库恩科学哲学的历史维度

魏晓玲

摘要：库恩拥有历史学家与科学哲学家的双重身份，在他的身上实现了二者的融合。从历史学的角度来看，库恩最独特的点就在于其科学史进路，他主张从科学事件本身去寻找历史材料，这样一来科学史的准确度便有了较大的提高。不过，由于他具有比较明显的反历史态势而遭到了正统科学史家的漠视。“库恩《科学革命的结构》引发了所谓的科学哲学的历史转向，在科学史家眼中，不过是以哲学模型代替历史理解，是反历史的。”从科学哲学角度来看，库恩与其他科学哲学家不同之处在于，他对待科学并没有仅仅依靠想象一种万能的衡量尺度，并通过科学史的案例来加以佐证和解释它;而是为科学的发展历程赋予了时代内涵，通过科学共同体中的范式，从而为科学哲学加入了历史的元素。

关键词：库恩 历史观 理性历史化 科学史观

中图分类号：N02  文献标识码：A  文章编号：1009-5349（2019）05-0216-03

中库恩在《必要的张力》一书中说：“我虽然成了历史学家，我最大的兴趣仍在哲学方面……在一定程度上我既搞科学史，也搞科学哲学。”毫无疑问，库恩本人是一位科学史家，他在哈佛大学学习物理学时就花费了一定的精力去学习科学史理论。库恩曾经说过很多次，柯伊列的著作就是在这时候接触到的，后来对他产生了重要的影响。1952年，结束了学生生涯的库恩并没有离开学校，之后几年就正式进入了科学史领域，从此开始了自己的教研生涯。所以也就不难理解库恩会对科学进行全新角度的解读，开创了一条崭新的科学哲学道路了。

一、库恩科学哲学的历史进路

库恩在把其哲学和波普尔哲学相比的时候说：“在我们显然指向相同问题的大多数场合下，卡尔爵士和我的科学观几近同一。我们都更关注科学知识取得的动态过程，而不是科学研究成果的逻辑结构。”波普尔其实也引入了判决性实验这种史实，但是为何不把波普尔归类成历史主义者，只承认库恩才是引领历史主义的前沿人物呢？

最主要的原因是因为库恩没有把科学史仅仅当作证明工具，他是透过自己独特的视角来深入剖析历史事件，从而认识到科学的真实面目，也就是为科学加入了历史元素。这牵涉到科学史与科学哲学的关系。库恩认为：“我虽然并不认为现有的科学哲学对科学史有多重要，但我深信如果在准备科学哲学著作时能够让历史发挥更大的衬托作用，就会改变这种现状。”库恩重点指出，此处所说的科学史并不是科学的外部大环境，而是一种在这框架内的核心范畴，例如科学方法、技术演变等。

（一）从科学史到科学哲学的进入方式

科学哲学是与科学密切相关的一类科学，详细说来，其研究目标是科学理论。在库恩之前的科学哲学领域，研究者们不会倾向于沿着时间进展来考虑问题，大多数是局限在了一定时空领域内的静态模式当中。必须指出的是，科学哲学对科学史内部的许多具体事情是无能为力的，虽然其本身也是一种历史原料。对于哲学来说，它的任务是要进行有选择的建构，从而筛选出科学所需要的材料。但是这一任务是有一定难度的，就算是专业的哲学家也不能保证不会出错。

库恩虽然反对亨普尔的观点，但他和波普尔的观点也不尽相同。库恩指出，历史具有解释的特性这一点没有问题，但是解释的方法并不是那种含糊不清、没有明确界限的规律，而是“这首先是历史学家所提出的事实以及他排列事实的方式所造成的结果”。库恩区别于以往历史观的是他对覆盖率模式的质疑，强调历史长河中的相似性，这一点和他的“范式”有密不可分的联系。“物理科学的认识内容，部分取决于科学成就的具体事例之间的同一原始相似关系;科学家根据一种题解模拟另一题解，根本无需了解必须保留原来题解的哪些特征才能证明这个过程合理。”

科学史是属于历史范畴的，但和其他的历史研究是不同的，具有其鲜明的特性，所以进行研究时也要采取特定的方法。要想理解科学对于学术史的影响，就不可避免地要具备一定的科学知识。在20世纪初的美国，一些研究者就开始对科学史进行专门化的研究，如默尔、萨顿等，并逐渐形成了一定的研究规律，其中一部分内容在萨顿《科学社会学》中也有所涉及。库恩认为不能太重视外部史，科学是一项具有一定独立性的，它的发展轨迹有其内在的逻辑性，所以要将研究的重点转向科学内部史。倘若没有掌握科学自身的发展规律，就不可能仅靠外部环境来掌握科学，重视科学和科学史的紧密结合使得科学哲学的研究出现了转向。库恩提出两方面的任务：一方面是以往的一些可能让人难以理解的旧思想，为何会长期占据主流地位，还成为了科学实践的理论前提，这就是历史学家应该完成的任务了;另一方面是历史学家应找出后来的新思想成功取代旧思想的原因，以及这一转变的发生过程。于是在这两方面任务的奠基下，库恩进一步深化了自己的思想，用范式、不可通约性和格式塔转换等概念形成了崭新的科学哲学发展模式。

（二）批判传统的科学进步观

在通常意义上，传统科学进步观的理论前提是真理符合论，主张科学是一个逐渐积累的过程，所获得的认识可以与真理相匹配，通过不断深化认识我们就可以接近本质，从而掌握自然界的所有规律。要想对传统的科学进步观进行打击，一个是要打击真理符合论，另一个是要打击科学累积观。很久之前奎因就驳斥了真理符合论，而库恩的态度更为激进，不仅反对这两个方面，而且还加入了科学史因素。假若科学是一个逐漸积累的过程，科学史则要承担记录一系列演变的任务。历史学家要承担的责任是，“一方面，他必须确定是什么人、什么时候发现或发明当代科学中各项实验、定律和理论;另一方面，他还必须描绘和解释妨碍现代科学各部分更快积累起来的那一堆错误、虚拟和迷信。”但是这个责任是没有止境的，所以库恩重新审视这种传统的观念，进而逐渐形成了自己的理论体系。

1.确定科学发现的困难

在科学的发展历程中，通过不断对理论进行拓展，使得理论适用的范围与精确度不断提高。也可能在这一过程中，新的理论逐步形成。这种惯用的流程好像变成了不证自明的东西，但是库恩从科学史的角度主张，我们对于某一个科学发现，并不能总是确定它的准确信息。也就是说，“发现与发现的区别，或者说事实与理论的区别，可以马上证明完全是人为的。”由此可以看出，科学事实和科学理论二者的紧密联系：一方面是实验是以理论为依据的，所以有必要把实验和事实区分开;另一方面是随着科学理论的更新会不断推动科学进步，因此可能会发现新的事实，这种进步和理论紧密联系在一起。基于此，库恩围绕着范式建立了崭新的科学进步观系统。

2.对抛弃旧原理说明的困难

随着科学史的演进，不管原先占据主流地位的旧原理多么风光，终究会被新原理取代，例如燃素说、牛顿力学、热动说、预成论和渐成论等。当我们回过头来看那些旧原理的时候，能否说它们被取代的原因是不如新原理先进，新原理比旧原理更有优越性呢？库恩对这一问题持否定观点。通过重新审视亚里士多德力学，库恩认为其被牛顿力学所取代，并不能认为是一种科学认识精确度的提高，也不能说牛顿力学比它更正确，而只能是一种格式塔转换。因此，库恩说：“发现了历史，也发现了我的第一次科学革命。”要想讲清楚抛弃旧原理的原因，是比较困难的。在库恩看来，最本质的原因是以往的科学累积观只注重科学的不断积累，只有量变没有质变，缺少了科学革命这一重要环节。科学革命不仅仅是知识的简单增加，更是形成了全新的观念过程，因此是必不可少的一步。

3.对传统观察与实验观的反驳

在以往的科学哲学领域里，观察和实验是检测理论与事实契合度的重要工具，主宰着理论的发展去向，例如波普尔就习惯将判决性实验用来论证其证伪理论。对于这种做法，汉森用理论负载观对其提出了批判，因为汉森主张观察与实验不可能脱离理论的影响。库恩也提出了类似的观点，他认为总是有理论对观察与实验起作用，而观察与实验并不能检验理论，观察与实验总是和事实有一定的距离。由此可以看出，库恩从实践史角度对传统的观察与实验观提出了反驳，他的历史主义是以历史观为核心的，所以我们有必要进一步考察库恩的历史观。

二、库恩的历史观

（一）歷史主义

对于库恩的历史观，可以说是对历史哲学里历史主义的继承。因此说库恩是历史主义者。

如果要赋予历史主义一种基本的含义，大概可以说：“它常常意味着对过去的解释和评价，要防止脱离历史时代的做法。在这个意思上，历史主义是指理解过去的事情要使用能使当时与这些事情密切相关的人们所能明白的术语。此外，人们时常以历史主义意指：怀疑和反对这样一种观念，即标准或价值观能够超然于相信他们的人们而存在。”从这里我们能够看到历史主义的基本内涵，包括对于历史的定义、研究目标和方法，核心就是历史观。历史是由人所创造的，展示的是人的定见，是可以被人理解的，也应该被人理解。历史主义批判希腊历史观与理性主义历史观，主要的内涵可称之为理性历史化。

库恩主张他看待科学和普通的哲学家是不一样的，因为他加入了历史学的维度。他同意历史是一项解释性的事业。“多数人会承认，他是一种解释性事业，一种启发理解力的事业，因而它不仅要表现事实，还要表现事实之间的联系。”在评判一种科学事业的时候，要放入其所处的历史大环境当中，用当时的眼光去审视。例如库恩重读亚里士多德力学时，就没有用自己的时代维度去解读它。库恩赞同罗素的观点，对待一位哲学家既不能奉若神明，也不能不屑一顾，而是要不掺杂其他感情地先设想他是对的，然后再去弄明白这位哲学家所要表达的真正意图。这与历史主义的主要特征是一致的。历史主义主张历史是带有解释性色彩的，一定要放到其所处的时代环境中。如果说19世纪的历史主义发展是对理性主义历史观的革命，那么库恩的历史观就是对在科学史领域内理性主义的革命。

总而言之，库恩从一个全新的视角去理解历史，在科学发展的历史长河中并不仅仅是历史材料的不断堆积，持累积观的科学家难免会对一些事实存在误解，因此，我们一定要从科学事件所处的时代背景出发，才能有比较客观的评价。此外，库恩主张对科学史有根本影响的是相似关系，而不是规律。“但相似关系本身却不适于作类定律的表述。它是综合的，不能归结为一组独一无二的、似乎比相似关系本身还要基本的先验准则……我在这里再提出，在历史中正是这种模糊的综合关系才真正负起了联结各种事实的全部重担。”由此可见，库恩认为科学发展形式是由若干个范式所组成的，范式会进行不断的转换，但是这种转换并没有规律可言，而是受相似关系的影响。“历史主义将作为机械论、永久论、绝对主义之类概念的相反概念而继续被使用。”这句话对于库恩的历史主义来说，正是合用的。

（二）理性历史化

库恩围绕着理性历史化对以往的科学史提出了批判。历史主义的产生不仅受哲学史的影响，还有历史研究在其中起作用。如果把目光放在西方哲学史中，“努斯”和“逻各斯”的纠缠不清使得理性和非理性也紧密联系在一起，不断冲突又有一种平衡。历史主义产生之时存在着值得注意的两种理论。第一个是莱布尼茨的单子论。莱布尼茨主张存在着一种灵魂领域，这个领域可以直接和上帝相通。第二个是康德的理性批判。康德主张理性存在边界，人类永远无法认识物自体。以上两种理论成为了消除普遍理性的有利前提，也使得历史探索方向有了一定的调整。概言之，历史主义与理性历史化二者是紧密联系在一起的。作为历史学家，库恩难免会考虑理性历史化的某些因素。库恩主张要想学习科学史，首先要学习科学。“科学在学术史中的作用，没有科学就不可能理解。”这会让人不禁思考，科学在很长时间内是理性的标志，那其中是否也存在理性历史化的倾向就成为了一个值得深思的问题。

在科学实践方面，达尔文提出了生物进化论，物种进化不是某一种规律的先天控制，而是自然选择的结果。弗洛伊德精神分析学说主张，潜意识与无意识在一定意义上并不属于理性，但是却发挥着不可忽视的作用。海森伯的测不准原理主张要想得到一个数值的精确标准，就要付出一定的代价，即另一个数值的精确度，数学公式说明的只是某些事件出现的概率问题。哥德尔提出了不完全定理：“如果初等算术定理系统是相容的，那么这种相容性在该系统内是不可证明的;如果初等算术系统是相容的，那必将存在着不可证明的真命题，因而是不完全的。”这一连串的科学事件，使得人们不得不怀疑先前构建的理性大厦已经开始倒塌，普遍理性也已经站不住脚，只能作出了部分合理性的让步。

三、对库恩科学史观的评价

库恩拥有历史学家与科学哲学家的双重身份，在他的身上实现了二者的融合。从历史学的角度来看，库恩最独特的点就在于其科学史进路，他主张从科学事件本身去寻找历史材料，这样一来科学史的准确度便有了较大的提高。不过，由于他具有比较明显的反历史态势而遭到了正统科学史家的漠视。“库恩《科学革命的结构》引发了所谓的科学哲学的历史转向，在科学史家眼中，不过是以哲学模型代替历史理解，是反历史的。”从科学哲学角度来看，库恩与其他科学哲学家不同之处在于，他对待科学并没有仅仅依靠想象一种万能的衡量尺度;而是为科学的发展历程赋予了时代内涵，通过科学共同体中的范式，从而为科学哲学加入了历史的元素。

在库恩的科学哲学模式里，历史首次超越哲学成为了科学发展的奠基者。或者说，之所以库恩的科学史观引起了人们的重视，是因为他和以往的科学哲学家有根本的区分。库恩主张科学发展从来没有固定的模式，也不能说随着历史的演进，后来的新原理一定就比旧原理优越，更符合真理，只能说科学发展是科学共同体内的成员共同遵守着一定的范式，只是一个具有社会历史维度的自然进程。正是由于库恩提出的具有开创性的观念，从而将历史因素成功地加入到了科学哲学当中，这并不是单纯的指科学史材料，而是一种全新方法论的诞生。因此在一定意义上我们可以说，库恩成为了科学哲学航船上的掌舵者，使其开始向历史主义发生转变。

在科学史与科学哲学的关系问题上，不仅以往的科学哲学没有正确把握，后来的历史主义也没有掌握其要义，它们都把两者的关系简单化了，因此不可避免地理解就出现了偏差。库恩的特色就是从动态的角度来看待科学的历史维度，因此对于科学史与科学哲学的关系的理解就会更深入、更贴切。可以说，库恩成功展示了科学史与科学哲学的辩证关系，开创了科学哲学新的研究方向。由于科学史与科学哲学的关系比较复杂，因此对于库恩这方面的思想值得更深入的研究。

参考文献：

[1]袁江洋.科学史的向度[M].武汉：湖北教育出版社，2002.

[2]托马斯·库恩.必要的张力[M].范岱年，纪树立等译.北京：北京大学出版社，2004.

[3]普尔：历史决定论的贫困[M].波杜汝楫，邱仁宗译.北京：华夏出版社，1987：86.

[4]J.雷.历史主义[J].玲玲译.哲学论丛，1992.

[5]托马斯·库恩.必要的张力[M].范岱年，纪树立等译.福州：福建人民出版社，1981.

[6]刘光华，邓伟.历史主义[M].北京：知识出版社，1986.

[7]康德.未来形而上学导论[M].庞景仁译.北京：商务印书馆，1978.

[8]王书明，万丹.从科学哲学走向文化哲学[M].北京：社会科学文献出版社，2006.

责任编辑：刘健