磁共振成像与CT在急性颅脑损伤患者中的诊断价值

宫庆格乐

武警河北总队医院放射科 （河北石家庄 050081）

急性颅脑损伤的危害极大，且具有病情变化急骤、致残率及病死率均较高等特点，而疾病早期正确的诊断对于治疗方案的制定及患者预后的改善有极为重要的意义，因此，急性颅脑损伤的早期有效诊断方式是研究重点[1-2]。临床急性颅脑损伤的检查方法中，磁共振成像与CT均是有效且常见的诊断方法，效果比较的相关研究多见，研究结果也存在一定差异[3-4]。本研究探讨磁共振成像与CT在急性颅脑损伤患者中的诊断价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月至2018年5月本院收治的74例疑似急性颅脑损伤患者作为研究对象，其中男39例，女35例；年龄23～65岁，平均（38.3±8.4）岁；致伤原因，车祸致伤57例，其他原因致伤17例。手术确诊70例患者，病灶共92处，部位，额叶25处，额颞叶23处，颞叶18处，轴外16处，顶枕叶10处；血肿厚度，＜5 mm 42处，5～10 mm 30处，＞10 mm 20处。患者和（或）家属同意参与本研究，且已签署知情同意书。

1.2 方法

74例患者分别采用磁共振成像与CT进行检查，两种检查间隔时间在0.5 h内。螺旋CT扫描检查的层厚为5 mm，层间距为5 mm，进行细致扫描，尤其对病灶部位进行细致检查；另采用磁共振成像机进行检查，层厚为4 mm，层间距为1 mm，脉冲激发2～3次。上述检查均由专业且经验丰富的人员进行操作。

1.3 临床评价

比较两种检查方法的病灶总检出率、不同部位病灶检出率、不同厚度血肿检出率，同时比较两种检查方法的灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值。

1.4 统计学处理

采用SPSS 23.0统计软件进行数据分析，计数资料以率表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两种检查方法的病灶总检出率及不同部位病灶检出率比较

磁共振成像病灶总检出率、不同部位病灶检出率、不同厚度血肿检出率均高于CT，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1，表2。

表1 两种检查方法的病灶总检出率及不同部位病灶检出率比较[处（%）]

表2 两种检查方法不同厚度血肿检出率比较[处（%）]

2.2 两种检查方法灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值比较

磁共振成像检查灵敏度及阴性预测值均高于CT，差异有统计学意义（P＜0.05）；两种检查方法特异度及阳性预测值比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。见表3。

表3 两种检查方法灵敏度、特异度、阳性预测值及阴性预测值比较（%）

3 讨论

急性颅脑损伤在临床较为多见，患者病情轻重不一，较多患者病情变化急骤，对于诊治的时效性要求较高。临床中对于急性颅脑损伤的诊断要求快速有效，及早诊断不仅可为治疗提供参考依据，且是改善预后的重要基础条件[5-6]。临床对于急性颅脑损伤患者治疗的研究中，CT及磁共振成像的诊断效果与价值研究均可见，其均可有效判断脑部的损伤情况，对于病灶部位与血肿情况的诊断各有特点与优势，临床中相关比较性研究可见的同时，比较结果之间也存在一定差异，因此，两种检查方式的进一步细致比较与研究意义较高，探究的空间也较大[7-8]。

本研究就磁共振成像与CT在急性颅脑损伤患者中的诊断价值进行探讨，结果显示，磁共振成像病灶总检出率、不同部位病灶检出率、不同厚度血肿检出率、灵敏度及阴性预测值均高于CT（P＜0.05），说明磁共振成像在急性颅脑损伤患者中的应用效果相对较好，在病灶部位与血肿方面的检查效果相对优于CT检查，进而肯定了对急性颅脑损伤患者进行磁共振成像检查的效果与价值。分析原因，我们认为CT主要通过人体对X线的透过与吸收，并进行数据分析的方式对病灶进行检查，具有一定的优势，磁共振成像则主要通过获得人体的核磁信号，并对软组织进行全面有效的分析，通过成像的方式对病灶进行反映，对于较为特殊部位的病灶也有较好的反映作用[9-12]。较多研究显示，CT对于少量液体的检测效果不佳，而磁共振成像在此方面具有较好的效果，对于特殊部位的精确检查有助于脑部病变的有效正确诊断，而这也是磁共振成像检查对急性颅脑损伤患者较薄厚度血肿检查的重要原因[13-16]。

综上所述，磁共振成像在急性颅脑损伤患者中的诊断价值优于CT检查，对不同病灶部位与厚度血肿的检测效果均较好。