“文绉绉”中“绉”字正音问题初探

习锐

笔者在授课过程中发现“文绉绉”中的“绉”字在读音问题上存在争议，《现代汉语词典》对“绉”字标音存在前后矛盾现象，于是追根溯源，梳理“绉”字在历代辞书中的注音，并对“文绉绉”中的“绉”字的阴平声调的缘由做出几种假设，以期探究“文绉绉”中的“绉”字正音问题。

八年级上册《信客》一文中出现“文绉绉”一词。学生在这个词的读音问题上产生了争议——究竟是读“zhòu”，还是读“zhōu”？读“zhòu”的学生，理由是他们翻阅《现代汉语词典（第六版）》，“绉”字注音只有一个去声调“zhòu”，并没有其他注音。读“zhōu”的学生也是从《现代汉语词典（第六版）》找到的依据。他们查检“文”字条时，发现“文绉绉”词条下的注音是“wénzhōuzhōu”，即“绉”字的注音是阴平调。

到底“文绉绉”应读“wénzhòuzhòu”，还是该读“wénzhōuzhōu”呢？如果“绉”字确实只有一个去声调，那么《现代汉语词典》对于“文绉绉”一词的注音就是错误的;反之，如果“绉”确实存在平声字调，那么“绉”就是个多音字，而《现代汉语词典》无疑丢注了这一读音。不管怎样，这种前后矛盾的注音现象是这本权威性工具书处理上的一个失误。

要弄清“绉”字究竟怎么读，我们不妨看看其他字典对“绉”的注解：《汉语大词典》“糸（纟）”部十画“绉”字条标注两种读音：1.[zhòu]《广韵》侧救切，去宥，庄。2.[zhōu]见“文绉绉”。《汉语大字典》（缩印本）“绉”字下有四项注音，我们连同释义简要摘录如下：（一）zhòu《广韵》侧救切，细葛布。（二）chào《广韵》初教切，劣等绢。（三）cù《集韵》侧六切，同“縬”。《集韵·屋韵》：“縬，聚文也，或作绉。”（四）zhōu[文绉绉]斯文貌。茅盾《子夜》十三：“不过他那文绉绉的脸儿和举动表明了她终究还是知识分子。”曹禺《北京人》第一幕：“学不出一点文绉绉的秀气样子。”

《汉语大词典》《汉语大字典》尽管都在“绉”字条下收录了“zhōu”音，即承认“绉”是个多音字，但是它们都没有注出其语音来源，也没有对此音所承载的意义进行具体解释，而且非常关键的是，只标明此音出现的唯一语言环境是“文绉绉”一词。这更促使我们对此音的来历产生疑问。只要“文绉绉”中的“zhōu”音确实存在，那它就应该有其字音发展演变的历史。换言之，我们就应该能够找到其语音来源。这只有借助历代字书、韵书的帮助，对“绉”字语音发展历史进行一番梳理后才能做出论断。

首先来看徐铉在校订《说文解字》时，对“绉”字的注解：“絺之细者也，诗曰‘蒙彼绉絺;一曰戚也。从糸刍声。”这里只标注了一个去声音。《广韵》“绉”字有三种读音：①去声宥韵，侧救切，zhòu;衣不申又絺之细者。②去声效韵，初教切，chào;恶绢也。③上声巧韵，初爪切，chǎo。在平声韵中未见“绉”字踪影。当我们审视几家字典、辞书对“绉”字音的处理时，不禁心生疑窦：古代典籍中几乎没有“绉”字平声的记载，而且也没有出现“文绉绉”一词，那么“文绉绉”一词究竟是何时产生的呢？

根据《汉语大词典》可以得知，“文绉绉”一词早在元曲中就已经出现，并有明确解释，有多种写法。如：？“文绉绉”亦做“文鵠鵠”“文诌诌”“文骤骤”，表示举止斯文貌。元关汉卿《谢天香》第三折：“则今番文鵠鵠的施才艺，从来个扑簌簌没气力。”《儒林外史》第五十四回：“又走进一个人来，摇着白纸诗扇，文绉绉的。”《水浒传》第九十回：“那汉道：‘不必文诌了，有肉快切一盘来，俺吃了，要赶路进城公干。”萧军《八月的乡村》六：“他有点不大喜欢萧明了，那是因为他太文绉呢！””杨沫《青春之歌》第二部第十一章：“虽然，道静讲的文诌诌她听不太懂，但她还是挺高兴地听她讲。”亦省做“文绉”“文诌”。

造成这样一词多种写法的现象，王学奇在《宋金元明清曲辞通释》中进行了说明：“由于古今字异写、各地方俗不同以及其他种种原因，我国汉语中的一字一词，往往有多种写法，历代相传，愈演愈繁。发展到近代五花八门，情况日益复杂。特别是有些方言土语，往往各就土音而笔之于书，无义理可寻。”

对“文绉绉”中的“绉”字读阴平声调的缘由，笔者有这样的假设：“绉”本义为细布，在“文绉绉”一词中应该就是本义，指说话像细布一样，引申为举止斯文。现代辞书均把“文绉绉”标成了平声调“wénzhōuzhōu”，而不读作本音“zhòu”是什么原因呢？笔者在很长时间内都感到困惑，但看到“文诌诌”时，笔者心中突然有了这样一种假设：一词有多种写法，有“各就土音而笔之于书”的传统，会不会是“文绉绉”在实际应用中常与“文诌诌”混淆，所以在口语中也就随了“诌”（zhōu）的音调。长此以往，约定俗成，人们就忽略了“绉“的本音，将“文绉绉”读作“wenzhōuzhōu”了。

此外，笔者还有另一种假设：我们都知道单音节形容词重叠后缀常有变调的现象，即ABB式语音变调，这是一种常见的语流音变。如“红彤彤”“沉甸甸”中，“彤”本为阳平声“tóng”，“甸”本为去声“diàn”，在ABB句式中都读阴平声。“文绉绉”的“绉”会不会也属于此类现象？值得注意的是：“彤”“甸”等字的变音只是在口语应用中，其在词典中的注音依然是本音，只是特别注明在ABB句式的口语中读作阴平声。若按此种假设，“文绉绉”的注音也应当采用类似的方式。

综上所述，“绉”字历史悠久，早在《诗经》中已出现，为“细葛布、劣等绢”的意思，古代典籍中为其注音有“zhòu”“chǎo”“chào”（后两种在今天已经不再使用）等，但并无阴平声的记载。“文绉绉”一词在元代已经出现，那时有“文鵠鵠”“文诌诌”“文骤骤”多种写法，意思为举止斯文，其中“縐”字的意思也可以当作本义“细葛布”来理解。关于读音，古籍中并没有明确的记载，但现代辞书均标成了平声调“wénzhōuzhōu”。究其原因，笔者不能确定，只提出两种假设：一，“文绉绉”与“文诌诌”长期混淆互用，导致人们忽略掉“绉”的本音，而习惯性地读作“wénzhōuzhōu”;二，属于ABB句式的语流音变现象。

其实，像“文绉绉”这样存在语音争议的例子还有许多，比如“的卢”一词中的“的”字依词义“靶心”，应读作去声“dì”，然而在词语的不断应用发展中，人们往往习惯读作阳平声“dí”。这是汉语甚至是所有人类语言发展的常见现象，我们应正确且严谨的对待。作为规范汉语应用且有影响力的辞书，例如《现代汉语词典》，有责任为大众廓清词语语音的争议。