MIPPO技术与髓内钉治疗胫骨骨折疗效比较

伍正根 徐伟 王自鸿 彭明学

[摘要] 目的 对比微创经皮钢板内固定（MIPPO）技术与髓内钉治疗胫骨骨折的临床疗效。 方法 选取2015年5月～2018年6月在我院治疗的胫骨骨折患者90例作为研究对象，所有患者按随机数字表法分为两组，各45例。对照组采用髓内钉治疗，观察组采用MIPPO技术治疗。对比两组患者围手术期相关指标、踝关节恢复优良率及并发症发生率。 结果 观察组手术时间、术中出血量、住院时间、愈合周期、负重时间与对照组相比，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组患者的踝关节恢复优良率为91.11%（41/45），略高于对照组的84.44%（38/45），但差异无统计学意义（P>0.05）;观察组切口感染、骨不连、皮肤坏死等并发症发生率为2.22%（1/45），略低于对照组的6.66%（3/45），但差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 MIPPO技术与髓内钉均可有效治疗胫骨骨折，均属于微创技术，疗效相当，安全可靠，临床应根据患者具体情况选择合适的治疗方法。

[关键词] 微创经皮钢板内固定技术;髓内钉;胫骨骨折;并发症

[中图分类号] R687.3          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2019）07-0080-03

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy of minimally invasive percutaneous plate internal fixation （MIPPO） and intramedullary nailing in the treatment of tibial fractures. Methods Ninety patients with tibial fractures who were treated in our hospital from May 2015 to June 2018 were enrolled. All patients were divided into two groups according to the random number table， 45 cases in each group. The control group was treated with intramedullary nails and the observation group was treated with MIPPO technique. Perioperative related indicators， ankle recovery rate and complication rate were compared between the two groups. Results There were no significant differences in operation time， the amount of intraoperative blood loss， hospitalization time， healing period and weight-bearing time compared with the control group（P>0.05）. The excellent and good rate of ankle joint recovery in the observation group was 91.11%（41/45）， slightly higher than the 84.44%（38/45） of the control group， but the difference was not statistically significant（P>0.05）; the incidence of complications such as wound infection， nonunion and skin necrosis in the observation group was 2.22%（1/45）， slightly lower than the 6.66%（3/45） of the control group， but the difference was not statistically significant（P>0.05）. Conclusion MIPPO technology and intramedullary nail are both minimally invasive techniques and can effectively treat tibial fractures， with equivalent officacy， reliable safety， and the treatment methods should be selected according to the specific conditions of patients.

[Key words] Minimally invasive percutaneous plate internal fixation technique; Intramedullary nail; Tibial fracture; Complications

脛骨骨折是临床上常见的骨折类型，包括胫骨平台骨折、胫骨干骨折、胫骨远端骨折。其中，胫骨平台骨折是踝关节创伤中最为常见的类型之一，患者常因受到外界暴力后而发生骨折[1]。对于胫骨骨折的治疗，主张采用手术的方式，通过手术纠正骨折端，达到促进骨折端愈合的目的。髓内钉内固定是治疗胫骨干骨折最常用的方式，胫骨平台骨折和胫骨远端骨折并不适宜使用髓内钉。微创经皮钢板内固定（minimally invasive percutaneous plate osteosynthesis，MIPPO）技术具有创伤小、预后效果好等优势[2-3]，几乎适用于所有胫骨骨折。基于此，本研究对比两种手术方式在治疗胫骨骨折中的临床疗效，并对此展开分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年5月～2018年6月在我院进行治疗的胫骨骨折患者90例作为研究对象，所有患者按随机数字表法分为两组，各45例。其中，观察组：男23例，女22例;年龄23～72岁，平均（42.81±3.86）岁;病程1～4 d，平均（2.03±0.37）d;骨折类型：A型13例，B型26例，C型6例;车祸伤10例，摔伤23例，扭伤12例。对照组：男24例，女21例;年龄23～75岁，平均（43.05±3.17）岁;病程1～4d，平均（2.11±0.26）d;骨折类型：A型14例，B型23例，C型8例;车祸伤12例，摔伤24例，扭伤9例。两组患者的一般临床资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

入选标准：所有入选对象均经影像学检查确诊为胫骨骨折[4];均接受手术治疗，并耐受手术;入院时均意识清晰，具有较好的沟通及理解能力。

排除标准：排除肝、肾、心、肺功能异常;排除合并其他骨质异常、存在凝血功能障碍或手术禁忌证者。

1.2 方法

所有患者围手术期均给予抗生素治疗，预防感染，常规使用头孢呋辛，頭孢类过敏者改用克林霉素。术前半小时开始给药。手术时采用腰硬联合麻醉的方式，患者保持仰卧位，常规消毒，使用止血带。对照组采用髓内钉治疗，在X线机的辅助下，明确髓腔长度及大小，随后根据髓腔的具体情况选择恰当的髓内钉，并于胫骨结节上端将髓腔打开，行扩髓操作，对骨折端进行复位，打入髓内钉。对于胫骨远端骨折的患者而言，可在带锁的髓内钉周围打入阻挡钉。观察组采用MIPPO技术治疗，C臂X光机透视，间接复位技术，克氏针或巾钳临时固定，胫骨前内侧骨折远近端小切口，保护骨膜，经皮下隧道插入锁定钢板，以同型钢板为模板定位，骨折远近端分别锁定螺钉固定。如骨折复位困难，于骨折端处做一小切口，对骨折端进行解剖复位，再采用以上步骤。两组患者术后均通过静脉滴注的方式给予抗生素24～48 h预防感染治疗。

1.3 观察指标

观察并对比两组患者围手术期相关指标、踝关节恢复优良率及并发症发生率。①围手术期相关指标：包括手术时间、术中出血量、住院时间、愈合周期、负重时间。②踝关节恢复优良率：于术后6个月采用Mazur评分表[5]评估患者的踝关节恢复情况，优：术后踝关节可自由活动，且无明显疼痛，Mazur总评分>92分;良：术后踝关节活动轻微受限，存在轻微疼痛感，Mazur总评分>87分;可：术后踝关节活动部分受限，存在明显疼痛感，Mazur总评分>65分;差：术后踝关节活动严重受限，伴随肿胀及疼痛，Mazur总评分≤65分。③并发症：切口感染、骨不连、皮肤坏死等[6]。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0统计学软件进行数据分析，计数资料以百分数和例数表示，组间比较采用χ2检验;计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验;P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组围手术期相关指标比较

观察组患者的手术时间、术中出血量、住院时间、愈合周期、负重时间与对照组相比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.2 两组踝关节恢复优良率比较

观察组踝关节恢复优良率为91.11%（41/45），略高于对照组的84.44%（38/45），但差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 两组并发症比较

观察组切口感染、骨不连、皮肤坏死等并发症发生率为2.22%（1/45），略低于对照组的6.66%（3/45），但差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

3 讨论

胫骨软组织覆盖少、血运不丰富，且胫骨干骺端血管系统、滋养动脉系统及骨膜血管系统是胫骨干血运主要来源，当受到外力撞击，胫骨骨折后，所滋养的动脉会出现断裂，而骨膜动脉的血运将对骨折愈合起到重要的作用[7-8]。此外，因胫骨内侧不存在肌肉覆盖、软组织薄弱等因素，在高能量损伤时骨折的局部皮肤组织条件较差，易引发较为严重的并发症[9]。因此，当胫骨骨折后，对骨膜及软组织血管进行保护显得尤为重要。

传统手术在治疗胫骨骨折中，因手术切口较大，且需广泛的切开软组织，同时还需剥离骨膜，造成骨折端周围血运被破坏，影响较大，易出现皮肤坏死、骨不连、切口感染等并发症，对患者预后的恢复造成影响[10-11]。传统手术中用到的普通钢板内固定术虽存在复位性好、对位及对线准等优点，但具有手术创伤大、手术时间长等缺陷，且对患者骨折断端无加压固定作用，容易导致患者术后再次出现骨折现象，延长患者愈合时间。髓内钉在治疗胫骨骨折中仅为相对稳定的内固定系统，内固定较为牢靠，具有较强的柔韧性，可有效避免固定断裂等现象，患者可更加轻松方便地进行舒展运动;可有效促进骨折端的愈合，且静力固定避免了骨折端的旋转、重叠等因素，较好地保证了骨折端的稳定性[12]。

本研究结果显示，观察组手术时间、术中出血量、住院时间、愈合周期、负重时间略小于对照组，但无明显差异。表明MIPPO技术与髓内钉治疗相比，均能有效治疗胫骨骨折。骨折愈合、功能恢复时间、并发症发生率无明显差异。此外，髓内钉治疗无需外固定，有助于尽早地进行功能锻炼。而MIPPO技术属微创手术操作方式，该手术方式结合了锁定钢板对于干骺端骨折有效力学的优势与间接复位软组织微创技术优势于一体，胫骨远端的前内侧面为一凹面，较容易插入钢板，钢板置于胫骨前内侧，较好地遵循了生物学固定的原则[13-14];在维持骨折端稳定性的同时保证了骨折端的血运不受影响，对促进术后骨折端的愈合具有重要的作用。且MIPPO技术在术中不直接与骨折端的骨面接触，能够保护骨断端及周围组织的血供，减少了损伤骨膜的风险，有效减少了切口不愈合或延迟愈合的概率以及植骨率。有研究认为MIPPO技术手术时间较短，相对容易掌握，学习曲线较短，髓内钉技术学习曲线较长，不易掌握，且髓内钉组易发生髌前痛并发症[15]。但MIPPO 技术对软组织要求较高，适合于局部软组织条件较好的骨折患者。

综上所述，MIPPO技术与髓内钉均可有效治疗胫骨骨折，均属于微创技术，疗效相当，安全可靠，临床应根据患者具体情况选择合适的治疗方法。

[参考文献]

[1] 黄国锋，朱聪，高建廷，等. MIPPO技术与交锁髓内钉内固定治疗胫骨多段骨折的疗效比较[J]. 中国骨与关节损伤杂志，2018，33（2）：185-187.

[2] 柴明祥，赵斌，张文武，等. 三种固定方法治疗AO分型43-A型胫骨骨折的疗效比较[J]. 中华创伤骨科杂志，2016，18（7）：579-585.

[3] 王勇，苏建敏，侯江伟. IMN与MIPPO治疗胫骨中下段骨折的生物力学性能及对骨折愈合的影響[J]. 创伤外科杂志，2018，29（1）：30-33.

[4] 史少华，王骏飞. MIPPO与IMN治疗胫骨远端关节外骨折的疗效及其对血清炎性因子的影响[J]. 海南医学，2017，28（13）：2089-2092.

[5] 楚利涛. 经皮微创锁定钢板内固定术对老年肱骨近端骨折患者术后肩关节功能恢复及生活质量的影响[J]. 河南医学研究，2017，26（8）：1415-1416.

[6] 顾旻，姬健，樊雄. 微创mippo髓内钉内固定治疗股骨干骨折的骨代谢平衡、创伤反应程度评估[J]. 海南医学院学报，2017，23（13）：1809-1811.

[7] 唐军伟，麦合木提，蔡佳，等. 胫骨多向锁定髓内针与胫骨远端钢板治疗胫骨远端骨折的疗效比较[J]. 中国矫形外科杂志，2016，24（24）：2247-2251.

[8] 魏志强，安志良，费林江. 双切口双钢板内固定术与锁定钢板内固定术治疗复杂胫骨骨折疗效对比[J]. 湖南师范大学学报，2016，13（5）：120-123.

[9] 陈焕庆，温喜乐，李阳明，等. T形锁定钢板内固定与外固定支架治疗背侧Barton骨折的病例对照研究[J].中国骨伤，2015，28（6）：517-520.

[10] 刘印文，郑昱新，沈孜良，等. 锁定钢板桥接固定治疗股骨粗隆SeinsheimerⅤ型骨折[J]. 中国骨伤，2016，29（1）：68-72.

[11] 乐立盛，余光书，江小香，等. 外固定支架与钢板内固定治疗不稳定型桡骨远端骨折的 Meta 分析[J]. 中国骨与关节杂志，2015，30（12）：950-956.

[12] 谭进红，马小明，梁春祥，等. 锁定钢板外置与外固定支架固定骨折的生物力学研究[J]. 组织工程与重建外科杂志，2015，11（5）：320-322.

[13] 宋碧晖，刘万军. 交锁髓内钉联合锁定钢板固定与单纯锁定钢板固定治疗股骨骨折骨不连的临床疗效对比[J]. 湖南师范大学学报（医学版），2017，14（1）：102-105.

[14] Kim JW，Oh CW，Byun YS，et al. A biomechanical analysis of locking plate fixation with minimally invasive plate osteosynthesis in a sub trochanteric fracture model[J]. J Trauma，2011，70（1）：19-23.

[15] 许鸿，杨远剑，邓诗楷. 青少年胫骨远端三平面骨折采用锁定钢板治疗的临床应用探析[J]. 现代诊断与治疗，2014，25（12）：2846-2847.

（收稿日期：2018-11-05）