注射曲安奈德与染料激光治疗婴幼儿浅表血管瘤效果对比

刘长江

【摘要】 目的：比较注射曲安奈德和染料激光治疗婴幼儿浅表型血管瘤的效果。方法：回顾性分析2016年1月-2018年1月在笔者所在医院就诊的159例浅表血管瘤患儿，根据治疗方法分为注射组（n=70）和激光组（n=89）。对比两种治疗方法的效果及有效治疗时间。结果：激光组治疗的总有效率92.13%，显著高于注射组的78.57%，激光组有效治疗时间（2.12±0.33）个月，显著短于注射组患者的（3.48±0.45）个月，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：染料激光治疗婴幼儿浅表型血管瘤的效果比注射曲安奈德治疗的效果要好，且激光治疗时间较短，对于浅表型血管瘤患儿，建议首先采用染料激光治疗。

【关键词】 曲安奈德 染料激光 婴幼儿浅表血管瘤

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2019.32.055 文献标识码 B 文章编号 1674-6805（2019）32-0-02

[Abstract] Objective： To compare the efficacy of Triamcinolone Acetonide Injection and dye laser in the treatment of superficial hemangioma in infants. Method： A total of 159 children with superficial hemangioma treated in our hospital from January 2016 to January 2018 were retrospectively analyzed. According to the treatment methods， they were divided into the injection group （n=70） and the laser group （n=89）. The curative effect and effective treatment time of the two methods were compared. Result： The total effective rate of the laser group was 92.13%， which was higher than that of the injection group （78.57%）. The effective treatment time of the laser group （2.12±0.33） months， which was significantly shorter than that of the injection group （3.48±0.45） months. And the differences were statistically significant （P<0.05）. Conclusion： The effect of dye laser in the treatment of superficial hemangioma in infants is better than that of Triamcinolone Acetonide Injection， and the time of laser treatment is shorter. For children with superficial hemangioma， it is recommended to first use dye laser treatment.

[Key words] Triamcinolone Acetonide Dye laser Superficial hemangioma in infants

First-authors address： Quanzhou Childrens Hospital， Quanzhou 362000， China

婴幼儿血管瘤是儿童常见的良性肿瘤，分为生长期、消退期，2～5个月内瘤体生长迅速[1-2]。治疗不当容易影响外观，特殊部位未及时处理易引起局部组织损坏，对患儿远期产生显著影响[3-4]。该病治疗方法多样，包括激光治疗、口服β受体阻滞剂、注射治疗等。但这些治疗方法的疗效存在一定差异，然而至今为止未发现注射曲安奈德治疗与激光治疗效果的对比研究。因此，本文对2016年1月-2018年1月在笔者所在医院就诊的159例浅表血管瘤患儿进行回顾性研究，主要探讨注射曲安奈德与染料激光治疗婴幼儿浅表血管瘤的效果，为临床治疗该类患儿提供更有效的参考依据，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选取2016年1月-2018年1月在笔者所在医院血管瘤专科门诊接受治疗的血管瘤患儿作为研究对象。纳入标准：（1）结合高频彩超检查及加压试验阳性确诊为婴幼儿浅表血管瘤[5];（2）生命体征正常。排除标准：（1）内分泌疾病及瘢痕体质;（2）合并严重心、肝、肾等脏器疾病;（3）资料不完整;（4）相关药物过敏。最终纳入研究的患儿共159例，根据治疗方法分为注射组（n=70）和激光組（n=89）。其中，注射组男32例，女38例;月龄1～6个月，平均（3.64±1.14）个月。激光组中男32例，女57例;月龄1～6个月，平均（2.46±0.78）个月。两组患儿一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 参数及药品规格

注射组所用曲安奈德为昆明积大制药股份有限公司生产，规格为1 ml：40 mg，国药准字H53021604。激光为美国赛诺秀公司制造染料激光，参数为波长595 nm的脉冲染料激光，光斑大小为7 mm，脉宽2 ms，能量密度7～11 J/cm2 ，治疗中采用smart cool动态冷却系统。

1.3 治疗方法

注射组：首先充分摇匀曲安奈德，然后抽取1 ml，使用0.9%氯化钠溶液4 ml进行稀释。注射常规标记好瘤体，常规安尔碘消毒，保持注射部位无菌性，从瘤体周围注入，回抽无血液流出，缓慢注射药物，多点多方向注射，依据瘤体大小、部位及深浅调整单点注射量，以瘤体轻度肿胀，表面发白效果明显，注射后压迫防止药物流出及出血，按压时间至少5 min。曲安奈德的单次注射量为10～20 mg，每2周注射一次，直至表面色泽恢复正常或者瘤体完全消退，1个月复诊1次，至少随访6个月。

激光组：每次治疗均由专人使用同一相机、同一角度拍照，治疗前予5%利多卡因凝胶均匀涂抹在瘤体表面5 min，患儿及操作者均佩戴护目镜，常规清洁消毒皮肤后，根据患儿皮肤性质、瘤体部位、颜色、厚度及激光照射即刻反应来选择和调节治疗参数，激光垂直发射至皮肤，术后局部冰袋冷敷30 min，外用生长因子3 d，局部避免搔抓，颜色多可恢复正常。所有患儿治疗前后均行瘤体超声检查，1个月复诊1次，视情况决定是否需要再次治疗，直至表面色泽恢复正常或者瘤体完全消退，至少随访6个月。

1.4 疗效判定标准

治疗6个月后评估治疗效果，Ⅰ级：治疗后瘤体缩小76%～100%;Ⅱ级：瘤体缩小51%～75%;Ⅲ级：瘤体缩小26%～50%;Ⅳ级：病灶继续生长或无变化，或瘤体缩小<25%。全部患儿治疗前后均按相同条件拍照，疗效由三位主任判定。Ⅰ级为治愈，好转=Ⅱ级+Ⅲ级，Ⅳ级为无效。总有效率=（治愈+好转）/组例数×100%。同时记录患儿的有效治疗时间，以患者在院接受治疗时长为依据。

1.5 统计学处理

采用SPSS 22.0处理本研究所有数据。用（x±s）表示计量资料，用t检验;用率（%）表示计数资料，用字2检验。设检验水准α=0.05，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组疗效比较

激光组治疗的总有效率92.13%，显著高于注射组的78.57%，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 两组有效治疗时间比较

激光组有效治疗时间（2.12±0.33）个月，显著短于注射组的（3.48±0.45）个月，差异有统计学意义（t=10.376，P=0.000）。

3 讨论

婴幼儿血管瘤是婴幼儿常见的良性体表肿瘤，女性多于男性，常发生于四肢、头面部等体表部位[6]。该病的发病机制较为复杂，主要与胚胎期血管内皮细胞及血管异常增生有关。于出生时或出生后不久开始出现，未及时治疗易引起周围组织破坏，因此尽早治疗使血管瘤进入稳定期或消退期，远期能达到满意效果[7-8]。

目前血管瘤治疗手段多样，包括注射治疗、激光治疗及β受体阻滞剂治疗，就疗效及安全性而言，浅表型血管瘤主要治疗方法为局部注射治疗和激光治疗[9]。本文对比研究注射曲安奈德与激光治疗血管瘤效果，结果发现激光组治疗的总有效率92.13%，显著高于注射组的78.57%，激光组患者有效治疗时间（2.12±0.33）个月，显著短于注射组的（3.48±0.45）个月，差异有统计学意义（P<0.05）。这些提示染料激光治疗婴幼儿浅表型血管瘤具有较高的效果，且治疗时间短，有利患儿快速恢复。推测其原因可能是：曲安奈德作用机制主要通过抑制细胞有丝分裂和DNA合成，故而新生毛细血管生成受到抑制，因而具有消退血管瘤作用[10];同时，注射治疗可使瘤体内产生较高的药物浓度，而血液中能维持较低的水平，从而达到治疗效果;但是曲安奈德副作用较大，容易引发不良反应[11-13]。而585 nm波长激光能被血管内氧合蛋白选择性吸收从而破坏血管瘤组织达到治疗效果。由于本研究样本量有限，还需更大样本量的前瞻性研究做进一步证实。

综上所述，染料激光治疗婴幼儿浅表型血管瘤的效果比注射曲安奈德治疗的效果要好，且激光治疗时间较短，对于浅表型血管瘤患儿，建议首先采用染料激光治疗。

参考文献

[1] Dakoutrou M，Alexopoulos A，Miligkos M，et al.Atenolol treatment for severe infantile hemangiomas：comparison with a propranolol group of our centre[J].Journal of the European Academy of Dermatology and Venereology，2019，33（5）：e199-e200.

[2]陈秋月.23例应用普萘洛尔治疗幼儿期血管瘤的住院护理[J].中外医学研究，2016，14（28）：71-73.

[3] Jose M Martin M D，Ph D，Sara Sanchez M D，et al.Infantile hemangiomas with minimal or arrested growth：A retrospective case series[J].Pediatric Dermatology，2019，36（1）：125-131.

[4]楊怡，陈新第，陈世恭，等.心得安联合激光在治疗婴幼儿血管瘤中的应用及对患儿血管瘤外观变化的影响[J].中外医学研究，2018，16（33）：38-40.

[5] Nicole Harter，Anthony J Mancini.Diagnosis and management of infantile hemangiomas in the neonate[J].The Pediatric Clinics of North America，2019，66（2）：437-459.

[6] Shinji Kagami，Tatsuo Katori.Oral propranolol for infantile hemangiomas beyond the proliferative phase[J].The Journal of Dermatology，2018，45（10）：1199-1202.

[7]陈远征.普萘洛尔治疗婴幼儿血管瘤不同给药方案疗效对比及作用机制研究[D].济南：山东大学，2017.

[8] Jillian F Rork M D，Brea Prindaville M D，Renata Dalla Costa B S，et al. Response to “Doing the math：a simple approach to topical timolol dosing for infantile hemangiomas”[J].Pediatric Dermatology，2018，35（5）：700.

[9]林晓，钱秋芳，黄迎，等.外用噻吗洛尔和激光治疗婴幼儿血管瘤疗效比较[J].中国麻风皮肤病杂志，2018，34（4）：215-218.

[10]丁佐國，冒进成，赵艳霞.曲安奈德注射联合激光治疗对皮肤血管瘤患儿血清VEGF和HIF-1α的影响[J].中国美容医学，2017，26（9）：71-74.

[11]李琳，宋俐，王胜春，王芳.马来酸噻吗洛尔联合曲安奈德治疗婴幼儿混合型血管瘤的临床疗效[J].现代肿瘤医学，2019，27（8）：1387-1390.

[12]潘琪豹.玻璃酸钠、曲安奈德联合用药对退行性膝关节炎的治疗效果[J].中外医学研究，2017，15（16）：24-25.

[13] K?re Clemmensen，Mette Slot Nielsen，Susanne Krag.Persisting diplopia after periocular injection of parallel imported Kenalog? （triamcinolone acetonide）[J].Acta Ophthalmologica，2019，97（4）：e664-e666.

（收稿日期：2019-06-18） （本文编辑：何玉勤）