宫腔镜对异常子宫出血的诊断价值 ??

王英

【摘要】 目的：分析宫腔镜对异常子宫出血（abnormal uterine bleeding，AUB）的诊断价值。方法：选取2017年5月-2018年9月笔者所在医院收治的疑似AUB患者80例为研究对象，均行阴道超声与宫腔镜检查，以病理结果为金标准，分析两种方式的诊断效能。结果：病理结果证实为子宫内膜下息肉13例（16.25%），子宫内膜简单型增殖20例（25.00%），子宫内膜炎15例（18.75%），不典型增生或子宫内膜癌3例（3.75%），子宫肌瘤8例（10.00%），宫内节育环残留5例（6.25%），正常16例（20.00%）。以病理结果为准，宫腔镜诊断AUB灵敏度（93.75%）、准确度（87.50%）均高于阴道超声（81.25%、75.00%），差异均有统计学意义（P<0.05），两种诊断方式特异度（50.00%、62.50%）比较差异无统计学意义（P>0.05）。结论：宫腔镜用于AUB诊断中有较高灵敏度、准确度，有临床应用价值。

【关键词】 宫腔镜 异常子宫出血 诊断价值

[Abstract] Objective： To analyze the diagnostic value of uteroscope for abnormal uterine bleeding （AUB）. Method： A total of 80 AUB patients who were admitted to the hospital from May 2017 to September 2018 were enrolled in the study. All patients underwent vaginal ultrasound and uteroscope examination. Taking the pathological results golden standard，the diagnostic efficiency of the two methods was analyzed. Result： The pathological results confirmed there were 13 cases （16.25%） with endometrial polyps， 20 cases （25.00%） with simple endometrial proliferation， 15 cases （18.75%） with endometritis， 3 case （3.75%） with atypical hyperplasiaor endometrial cancer， 8 cases （10.00%） with uterine fibroids， 5 cases （6.25%） with intrauterine contraceptive ring residue and 16 cases （20.00%） in normal status. Taking pathological results as the standard， the sensitivity and accuracy of hysteroscopy in the diagnosis of AUB were 93.75% and 87.50% respectively， which were significantly higher than 82.5% and 75.00% of vaginal ultrasound， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in specificity （50.00% vs 62.50%） between the two diagnostic methods （P>0.05）. Conclusion： The sensitivity and accuracy of uteroscope are relatively higher for diagnosis of AUB， with clinical application value.

异常子宫出血（abnormal uterine bleeding， AUB）是月经过多或正常月经周期出现的子宫出血，该病为妇科门诊常见就诊原因，约占就诊人数的10%左右[1-2]。AUB患者若未得到及时诊治，其生命可受到威胁，因此早期诊断与治疗极为重要，目前针对AUB的诊断方式有经阴道超声、宫腔镜等，两者各有所长，其中宫腔镜技术为借助高科技的产物，对可疑病灶进行定位活检，可较好弥补超声诊断的不足[3-4]。本文主要以阴道超声为对照，分析宫腔镜在AUB中的诊断价值，结果如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年5月-2018年9月笔者所在医院收治的疑似AUB患者80例。纳入标准：（1）有性生活史且无生育要求;（2）认知功能、精神状态正常，且依从性良好。排除标准：（1）血液性疾病或妊娠、宫内节育器引起的异常出血;（2）合并嚴重心、肝、肾等重要脏器功能不全;（3）因宫颈病变、外阴道病变所致的出血。患者年龄21～53岁，平均（37.19±3.85）岁;病程10个月～5年，平均（2.34±0.51）年。患者对本研究内容知情，且签署知情同意书。

1.2 方法

所有患者均接受常规检查，如肝功、肾功、血常规等。宫腔镜检查：应用美国Stryker公司提供的宫腔镜在月经干净后3～7 d进行检查，以5%葡萄糖液为膨宫液，若伴糖尿病则以生理盐水作为膨宫液，控制膨宫压力在110 mm Hg，取膀胱截石位，在检查前对其进行宫颈旁神经阻滞麻醉，以宫腔扩张器对宫颈进行扩张，置入宫腔镜，后仔细观察子宫前后壁、颈管、宫角、宫底与宫腔镜情况，并对子宫内膜厚度、色泽、宫腔形态进行探查。阴道超声检查：以飞利浦IU22型彩色多普勒超声诊断仪进行阴道超声检查，检查前嘱患者排空膀胱，取膀胱截石位，于阴道内置入阴道探头，对子宫形态、大小、位置、与子宫肌层分界、回声、质地、血流等情况进行探查，测量相关参数。正常子宫：子宫内膜厚度在0.5 cm以下，内膜连续不规则增厚，宫内无团块样病变;宫腔内占位性病变：子宫内膜厚度在0.5 cm以上或不连续。

1.3 观察指标

分析病理结果，并以病理结果为准，比较两种方式诊断方法灵敏度、特异度、准确度，灵敏度=真阳性/（真阳性+假阴性），特异度=真阴性/（假阳性+真阴性），准确度=（真阳性+真阴性）/总例数。

1.4 统计学处理

采用SPSS 19.0软件处理数据，计数资料以%表示，采取字2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 病理结果

病理结果证实为子宫内膜下息肉13例（16.25%），子宫内膜简单型增殖20例（25.00%），子宫内膜炎15例（18.75%），不典型增生或子宫内膜癌3例（3.75%），子宫肌瘤8例（10.00%），宫内节育环残留5例（6.25%），正常16例（20.00%）。

2.2 两种方式诊断价值比较

以病理结果为准，宫腔镜诊断AUB灵敏度、准确度高于阴道超声，差异有统计学意义（P<0.05），两种诊断方式特异度比较差异无统计学意义（P>0.05），见表1、表2。

3 讨论

AUB为在除外盆腔器官病变与妊娠情况下，与正常月经的周期频率、规律性、经期长度、经期出血量任一项不符的源自子宫腔的异常出血，患者以阴道不规则出血、月经不规则、经期延长、经量增多等为主要临床表现，该病可发生在各年龄段女性[5-6]。在诊断AUB时，超声尤其是阴道超声影像学检查有无创、简便易行等特点，阴道超声对于黏膜下肌瘤、较大的子宫内膜息肉等宫腔内病变相对较敏感，但因设备状态、检测手段、人为因素等有一定局限性[7-8]。宫腔镜可直视病灶，取材活检，对于超声不能发现的微小病变，宫腔镜有独特优势，对子宫内膜息肉、子宫黏膜下肌瘤与子宫内膜炎症可直接做出判断，任何外观异常的病灶均可在直视下定位取材，大大提高诊断准确率[9-10]。

本研究病理结果证实为子宫内膜下息肉13例（16.25%），子宫内膜简单型增殖20例（25.00%），子宫内膜炎15例（18.75%），不典型增生或子宫内膜癌3例（3.75%），子宫肌瘤8例（10.00%），宫内节育环残留5例（6.25%），正常16例（20.00%），与杨春梅等[11]报道结果一致，表明子宫内膜下息肉、子宫内膜简单型增殖、子宫内膜炎、子宫肌瘤等是引起AUB的主要原因。

在诊断效能方面，本研究发现，以病理结果为准，宫腔镜诊断AUB灵敏度（93.75%）、准确度（87.50%）均高于阴道超声（81.25%、75.00%），差异均有统计学意义（P<0.05），两种诊断方式特异度（50.00%、62.50%）比较差异无统计学意义（P>0.05），这与既往徐英等[12]、张秀卿等[13]研究结果一致，证实宫腔镜在诊断AUB中较阴道超声具有更高的价值。阴道超声为一种非侵入性诊断技术，有无创、无须憋尿、麻醉、可重复检查等特点，为诊断宫内疾病的有效方法，检查时探头几乎可直接同待测器官接触，操作方便且能清晰显示女性体内盆腔器官和组织结构，但阴道超声对于相对较小、血流不丰富的内膜病变常难以发现，仅提示子宫内膜增厚、回声异常[14]，如小的宫内膜息肉及月经中后期增厚的内膜不易分辨，此外也会受内外部影响而造成漏诊。而宫腔镜可全面观察宫腔形态、宫颈管与宫腔内是否存在占位病变，病变所在的准确部位、形态、大小、表面血管分布与是否有异形血管等，当发现异常时进行病理活检或定位刮宫，从而提升宫腔疾病诊断准确率，弥补了超声检查的不足[15]。但宫腔镜难以观察子宫内壁情况，对子宫内壁及周围病变无法做出诊断，这就使得子宫内膜局部异常引起的AUB诊断较困难，因而后期有望进一步将宫腔镜与超声检查联合，互相取长补短，用于诊断AUB，提高诊断效率，降低不确定率及不符合率。

综上所述，宫腔镜在AUB诊断中有较高应用价值，与阴道超声相比，宫腔镜在诊断AUB时具有更高的灵敏度、准确度，值得在临床推广实践。

参考文献

[1]佛新艳，王群英，孙养玲，等.宫腔镜在异常子宫出血病因中的诊断价值[J].中国社区医师，2016，32（8）：117-118.

[2]田青卫，刘红，郭立杰，等.宫腔镜检查对异常子宫出血患者的诊断价值[J].中国基层医药，2017，24（18）：2721-2724.

[3]刘现红.宫腔镜在异常子宫出血的临床应用分析[J].中国实用医药，2016，11（15）：117-118.

[4]尹悦，刘肖英，王静娴，等.宫腔镜检查在异常子宫出血中的诊断价值[J].中国现代药物应用，2016，10（21）：52-53.

[5] van der Voet L F，Bij de Vaate A M，Vecrsema S，et al.Long-term complications of caesarean section， Theniche in the scar：a prospective cohort study on nicheprevalence and its relation to abnormal uterine bleeding[J].BJOG，2014，121（2）：236-244.

[6]何配配.宫腔镜电切手术治疗子宫内膜息肉导致异常子宫出血的效果观察[J].中外医学研究，2018，16（12）：158-160.

[7]李江萍.宫腔镜诊断异常子宫出血181例临床分析[J].中国药物与临床，2016，16（10）：1512-1513.

[8]王莹，徐彩临，曹艳花，等.宫腔镜技术在异常子宫出血病人的诊断治疗中的应用价值[J].海南医学院学报，2015，21（4）：527-529，533.

[9]蒋子雯，卢丹，代荫梅，等.宫腔镜在异常子宫出血中的应用[J].中国医刊，2018，53（5）：473-476.

[10]戴云先.宫腔镜联合彩超检查在异常子宫出血病因诊断中的临床价值[J].安徽医药，2016，20（1）：154-155.

[11]杨春梅，李其香，牟海波，等.272例异常子宫出血宫腔镜检查结果分析[J].中华内分泌外科杂志，2016，10（3）：221-224.

[12]徐英，高翔，徐凤英，等.经阴道超声与宫腔镜检查在异常子宫出血诊断中应用分析[J].贵州医药，2018，42（2）：234-235.

[13]张秀卿，张惠，李卓莉，等.宫腔镜检查在异常子宫出血中的诊断价值[J].中国药物与临床，2017，17（10）：1485-1487.

[14]厉霞玲，刘德佩，孙燕燕，等.阴道超声与宫腔镜检查在诊断异常子宫出血的临床应用[J].中国医师杂志，2016，18（5）：739-741.

[15]厉霞玲，刘德佩，张月存，等.宫腔镜在异常子宫出血诊治中的臨床应用[J].中国医药导报，2015，12（30）：102-105.

（收稿日期：2019-06-11） （本文编辑：马竹君）