微型营养评价量表在社区老年人群中的信效度评价

郑 平

（山西省长治市英雄中路社区服务中心，山西 长治 046000）

老龄化加剧使得老年人健康问题被提上日程，社区是老年人主要的聚居地之一，社区老年人营养不良的风险很大[1]。微型营养评价量表（MNA）是西方国家常用的对老年人营养状况进行调查的重要测量工具[2]。本文对微型营养评价量表在社区老年人群中的信效度予以评价，现详述如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2018年12月～2019年6月，随机选取所在社区老年人（年龄≥60岁）140例作为研究对象，其中女90例（64.3%），男50例（35.7%），年龄60～80岁，平均（66.54±4.48）岁，经诊断最终确定营养不良的老年人共有12例，占8.6%（12/140）。

1.2 方法

用MNA量表调查，所有调查员均经培训，且以一对一访谈方式进行填表，涉及的测量指标均为测量后填写。填写指标包括人体客观指标和血液生化指标，其中人体客观指标包括：身高、体质量、上臂围（MAC）、腰围、臀围、小腿围（CC）、三头肌皮褶厚度（TSF）、肩胛下皮褶厚度（SST）。血液生化指标包括：血清白蛋白（ALB）、甘油三酯（TG）、血清总胆固醇（TC）、空腹血糖（GLU）。血样采集时需患者空腹，血样分析工具为全自动血生化分析仪。

1.3 观察指标

观察MNA量表的信度和效度。用Cronbach’s α系数作为信度的评价指标；用探索性因子分析（EFA）评价结构效度；用相关分析法评估效标关联效度。

1.4 统计学处理

用统计学软件SPSS 18.0分析本次研究所统计数据。正态计数资料用n(%)表示，计量资料采取（±s）表示，MNA得分与营养评价指标间的相关性用Spearman秩相关分析，α=0.05。

2 结 果

2.1 信度分析

MNA量表总体Cronbach’sα系数是0.285，所包含的四个维度的Cronbach’sα系数为0.102～0.276，见表1。条目MNA1～MNA18与量表总得分的相关系数rs为0.040～0.556；条目MNA1～MNA18与删除本身后的剩余条目的Cronbach’sα系数为0.226～0.315。经分析，各条目得分与总分的秩相关系数rs对比差异明显（P＜0.05）。

表1 MNA量表Cronbach’sα系数

2.2 效度分析

结构效度分析：

经方差正交旋转后条目MNA1～MNA18的因子载荷分别为：0.756、0.432、0.774、0.756、0.724、0.584、0.708、0.750、-0.628、0.762、0.901、-0.562、0.645、0.392、0.658、0.863、0.391、0.776，其中MNA14和MNA17与相应因子间的相关性较小。

效标关联效度分析：MNA量表得分与BMI、MAC、腰围、臀围、CC、TSF、SST、ALB、TG、TC、GLU各指标的相关系数rs分别为0.515、0.386、0.344、0.334、0.362、0.247、0.311、0.197、-0.057、0.048、0.025，其中 MNA量表得分与BMI、MAC、腰围、臀围、CC、TSF、SST及ALB间的相关系数rs为正相关（P＜0.05），但其与TG、TC及GLU间的相关系对比无差异（P＞0.05）。

3 讨 论

本次研究发现MNA量表信度和效度均不是很理想，总体Cronbach’sα系数是0.285，所包含的四个维度的Cronbach’sα系数也均小于0.3，所以不可信；MNA量表中存在因子载荷小于0.4的情况，可见效度也不理想。

综上所述，MNA量表因其信度与效度均不是很理想，因此不能用来评价社区老年人营养状况。