供应链金融在物流企业业务的应用分析

李源 夏换 朱涤尘

摘 要：物流企业开展供应链金融业务创新，不仅能够提高集企业的营利能力，而且对企业的可持续发展和提高市场竞争力都有重要意义，同时可以解决中小客户融资难、大型客户业务量烦琐等问题。故此，基于国内外供应链金融的研究背景，对国内外两家知名物流企业在供应链金融模式的应用案例做出分析，结合数据和相关政策，在企业应如何应用供应链金融上做出了分析讨论，并提出建议：企业应建立“产融结合”机制，完善自身信用和运作体系，在传统的物流运作模式上寻找新的突破。

关键词：物流企业;供应链金融;业务应用

中图分类号：F270      文献标志码：A      文章编号：1673-291X（2019）26-0144-04

引言

供应链金融是指第三方对一个产业供应链中的单个企业或上下游多个企业提供全面金融服务，促进核心企业及上下游配套企业完成“产—供—销”运作流程的稳固和流畅运行，并通过金融资本与实业经济协作，以完成整个供应链的良性发展和循环。供应链金融不仅可以改善中小企业的融资困境，还能对企业流公司开展供应链金融业务已经成为大势所趋。物流作为上下游交付的重要环节，必须在银行融资、抵押、国际贸易等项目上提供足够的便利，才可以在企业竞争中占得上风。

一、研究背景

国外关于供应链金融的研究内容主要集中于理论概念的以及资本运作的影响。Constantin Blome等[1]提出以信息处理的角度对供应链的概念框架进行地定义。Hugo K.S.Lam等[2]分析了如何使供应链中的资金流动与物质和信息流最优地结合起来。Sumeer Chakuu等[3]对供应链融资机制、行为者和工具之间的关系进行分析，并在此基础上做出综述。可见，国外对于供应链方面的研究理论性较高，同时对供应链金融模式有着较深理解。

国内研究则更倾向于把供应链融入到实际应用当中。闫俊宏等[4]将供应链金融模式融入中小企业，基于供应链金融的核心理念及特点，针对应收款、预付款和存货分别设计了应收账款融资、保兑仓融资和融通仓融资的三种基本融资模式。杨晏忠[5]对商业银行供应链金融的应用风险做出评断和防范措施的总结。鲁其辉等[6]对供应链金融收账款的决策及价值做出研究。严广乐对供应链金融模式中的中小企业、银行以及第三方物流企业三者之间的相互作用关系进行分析，运用博弈论和信息经济学的理论和方法构建其博弈模型，分析比较了第三方企业参与供应链金融系统的两种融资模式的结果，并给出建议。

总体来看，目前以物流企业为主导的供应链金融模式研究较少、层次较浅，其中国内外企业的对比研究更是处与空白阶段，这与之前国内经济体制有关——非商业银行不得进行支付业务。但随着国内经济政策的不断改革，“工业4.0”、“互联网+”等新兴金融概念的崛起，国内的一部分非商业银行企业也获得了机会，快速进军供应链金融市场，包括顺丰、阿里巴巴、京东等，其中以顺丰为代表的物流企业正在快速发展，拓展业务面。因此，对物流企业应用供应链金融模式的探究和应用是十分有必要、顺应时代潮流和发展的，同时也是符合企业需求的。

二、物流企业面对的问题

简单叙述物流企业目前的发展状况，存在以下几个问题。

物流企业的业务往往存在可替代性高、市场需求基础限制、企业信息化不足的情况，在同行中缺乏绝对竞争力，更不要说缺乏配套金融服务供应链了。我国目前的情况下，物流企业往往都在价格、运输速度、上门取件等方面展开竞争，这反而将自己的业务范围牢牢锁在了物流这一项目内，企业综合性较差，一定程度上限制了自身的发展区域，在信息化的市场竞争中容易陷于被动的境地。

目前电商、零售的大格局中，中小型供货商占据了大部分市场。而这些供货商往往具有规模小、信用体系不全、难以周转大额资金等特点。他们在需要和大型零售商和银行的业务流程中承担巨大的压力、承担额外的工作量，即出现资金和信用方面的困难。在这种大环境下，往往迫使物流企业在运费上压缩利润来争取市场份额，降低了企业的盈利性。

物流企业的信息化建设相对比较落后，信息流不完善。在自身没有配套供应链金融体系的环境下，可能出现和银行信息对接不匹配、不及时的情况。譬如出现汇率差额未提前计算、货款不足提前发货的现象，將会给企业带来不必要的损失。

面对以上问题，企业需要及时作出创新和调整，充分作出金融创新调整，推动供应链融资，带动上下游企业高效运转。

三、案例分析

（一）UPS开展供应链金融模式和与沃尔玛合作案例

1993年，美国的联合包裹服务公司（UPS）推出了以全球物流为名的供应链管理服务，并于1998年成立了UPS资本公司，其主要业务为为客户提供贷款的收取与抵押、仓库设备的租赁和国际贸易融资。这一行为大大减少了客户在物流交易中与银行的精力花费，为交易提供了便利。2001年UPS并购了美国第一国际银行后，开始为客户提供供应链金融服务，并提供第四方物流管理。在2008年，推出了“货柜融资”服务，提供长达60—90天的融资便利。仅用短短15年，其业务就拓展到了一个相当庞大的规模，形成了一套自成体系的供应链金融模式。相比传统的第三方物流金融模式，在收购银行的基础上更是提供了具有企业特色的自主融资项目，提供了极大的便利。

沃尔玛作为全世界知名的零售商，由于其雄厚的企业规模，在业务中往往扮演更为强势的角色。其通常会要求一些供应商垫付资金，在到货后的1—3个月内再结清款项，不得不说这给中小型企业带来了极大的运作压力。在这种背景下，UPS推出了一种供应链金融服务，巧妙地解决了二者的难题。其运作模式为：UPS与沃尔玛及其供应商签订多方合作协议，自身作为物流服务商、中间结算商，这样一来，UPS将代替沃尔玛来与众多供货商进行结算，再最终与沃尔玛进行结算。这样的服务大大减少了沃尔玛的账款结算量，也为UPS争取到大量的市场份额，同时为中小型供货商提供一定年份的信用额度，帮助其规避沃尔玛延期付款的风险。在此种模式下，既获得了大客户的市场份额，又减轻了客户在结算方面的工作量，UPS和买卖双方都可以从中受益。

从1993年推动供应链管理服务开始，UPS在供应链模式上不断作出突破与创新，先后建立了UPS物流公司、UPS资本公司，并于1999年在纽约证券交易所向公众提供股份，在2002年形成了具有企业特色文化的供应链解决方案。2005年，其当年营业收入达到了426亿美元;截至2006年，在过去的23年间获得递送行业“美国最受尊敬的企业”称号，成为全球最成功的的物流企业之一。

（二）顺丰集团供应链金融模式案例

在国内，顺丰集团优先抢占供应链金融市场，于2015年上半年经历了组织架构变革后现集团划分为五大事业群版块：金融服务、供应链、速运、仓配物流和商业，并开展其早期供应链金融服务如帮客户代收货款和物流保价等。2011—2015年，顺丰先后获得支付业务许可证、银行卡收单执照，并开始为客户提供初级金融服务，随后推出了其在供应链金融上较为具有代表性的“仓储服务”。与此同时，还积极和银行在各个领域开展合作。经过一系列运作，顺丰目前主要主要通过仓储融资、保理、订单融资和顺小贷这四个主要版块来实现供应链金融。

目前有相当一部分品牌商家采购周期均为每周一次，销售周期为14—17天。虽然在此情况下销售额有明显提升，但缺乏资本积累，销售规模难以进一步扩大，同时又因为商家将网络销售作为主要途径，缺乏可认定的固定资产，获得贷款非常困难，造成融资难的现象。而通过供应链金融模式，商家只要成为顺丰的金融分仓客户，即可获得顺丰为商家提供的100万元的小额信用贷款和1 000万元的仓储融资额度（即只要是信誉良好的电商，即可以通过把顺丰仓储存放的商品进行抵押，来进行贷款），使商家在授信范围内提款，使用贷款后，商家通过销售在顺丰储存的货物获得资金进行还款。在此基础上，还能为客户提供购买、销售、配送等一系列服务。成为顺丰的电商客户需要符合其审核标准：将商品存放在顺丰提供的仓库中，由顺丰完成派送。相较于银行，顺丰能够为商家尤其是电商提供更低的融资利率，并且针对不同的客户提供更具个性化的服务。商家可以执行“先发货，再付款”，隨借随还，还能通过顺丰配套的代收货款业务直接还款，免去繁杂的还款流程。

这一系列供应链金融模式的运作，使得顺丰集团在2015年的净利润达到了16.2亿元，位居国内五大快递公司中净利润收入之首。同时也推动了顺丰自身国外市场的开拓和发展。2016年顺丰的国际业务收入同比增长309%，顺丰国际的网点已在华人集中的社区或国家进行大面积覆盖。基于目前情况，未来两年顺丰国际的业务范围还将不断扩大，有望在200多个国家及地区进行开展。而其目前国际业务现有客户约9.3万个，百万级别客户达到120个。顺丰国际在过去三年内业务保持良好增长态势，同比增长达70%以上。同时，顺丰国际还提供大量不同类型进出口服务，如国标特快、国际小包裹等，可以根据客户自身需求量身定制符合其特征和实际情况的进出口解决方案。自2015年以来，顺丰集团的收入情况逐年增长，实现了供应链金融的良好应用。

四、物流公司应采取的措施

图2是我国自2014年以后供应链市场发展趋势，可见存在较大的上升空间和利润。笔者以此为基础，对物流企业提出以下建议。

（一）迎合国内政策，积极开展供应链金融模式的运作

2014—2016年我国已连续出台数条对供应链金融模式有帮助的政策（见表2），在优化、引导公司结构和运营模式和融资便利等方面给予了大量的支持，相信这种新型的运作模式在未来将得到更多的扶持和应用。因为物流公司仅仅依靠当前其本身的业务已经不能紧跟时代形势和客户需求，而供应链金融这种模式，重在“共赢”。既拓宽物流企业的业务范围，又大大减轻客户的工作量。供应链金融正在提供一个新的角度和方式来拓宽物流企业的业务。供应链金融模式正在推动金融跟物流相结合的服务模式的进化;在商业流程中，把金融、物流、信息流三方进行综合考虑来产生新的模式，并在其中融入供应链金融，形成新业态。物流企业首先应当明确自身的发展战略，考虑自身架构、企业负担承受能力、市场情况、业务能力、竞争力等等，选择合适的发展路线。同时，由于物流企业自身往往不具备开展金融业务的能力，衡量银行入股还是收购银行需要根据自身资金、信息掌握、管理体系等情况作出决定。与此同时，供应链金融模式对物流企业自身的信用能力也提出了更高的要求。最后，物流企业可以根据自身发展的实际要求呼吁相关改革，比如对相关法律法规进行完善、对管理机构提出更明确的要求。在新制度、新方案出台时，物流企业应积做出改变顺应潮流，才能紧跟形势和政策的发展。自2014年以来，我国的供应链市场规模在不断增长，有理由相信供应链金融会在将来不断占据更多的市场份额，带来更好的发展前景。

（二）根据企业自身情况寻找合适的发展战略

由于国内外经济情况、竞争环境以及政策等外界因素的差异，企业的发展战略也不尽相同。譬如，在上文中UPS收购了美国第一银行，成立UPSC，很快拥有了成熟的金融体系和一定的风控能力。而我国的经济情况决定了顺丰是无法收购银行，因此另辟蹊径，成立金融服务业部门或群体，与银行合作，同样显示了在金融领域的可发展性。而二者又有着业务本质相同、自拥有相似条件等相同点。在金融方面，融资依据都是货物或者企业信用，物流企业提供融资服务和资金，并且是融资、仓储两方面盈利。在这个过程中，物流企业要作为主导方案和负责服务的主动角色。两家公司除了在融资前期准备中起主导作用，还要负责整个过程中后期的各项事宜如融资规模和还款渠道等。与此同时，这两家企业都依靠物流、速运及其衍生业务发展起来的，且到目前为止这仍是发展的主要方向。在开展供应链模式的运作时，在核心资源上有积累，在过程中有保障。首先，在物流方面，两者都是各自国家内行业翘楚，拥有高效率和成熟的运作流程和配套设施;在资金、信息流方面，两家物流企业不仅积累了大量的历史信息和交易数据、报价，还保留B2B模式中关于供应链探索的宝贵经验。因此，物流企业应跳出以往在价格、运送方面竞争的陈规，在供应链金融模式的应用中寻找到最适合自己的发展战略。

结语

综上，物流企业应在供应链金融上做到“产融结合”，建设自身完善的信用体系，寻求完善的“物流—信息—金融”运作流程，以此来提供有效的供应链金融服务，在传统物流行业的服务模式上寻求新的突破。同时也要注重给供应链金融提供一个良好的发展环境，避免“填鸭式”贷款的出现，重视数据与信息的利用与发展，构建合理的供应链体系，目光长远，合理规避风险。与此同时，应提高企业本身的信用度，加强相关配套设施和信息化运作模式完善和建设，提高内部管理水平。供应链金融给物流企业提供很好的自我提升和发展的机遇，物流企业应当找准定位，积极参与到供应链金融的模式中，寻求企业发展的变革与创新。

参考文献：

[1]  Fu Jia，Constantin Blome，Hui Sun，Yang Yang，Bangdong Zhi.Towards an integrated conceptual framework of supply chain finance：An information processing perspective[J].International Journal of Production Economics，2020，219.

[2]  Hugo K.S.Lam，Yuanzhu Zhan，Minhao Zhang，Yichuan Wang，Andrew Lyons.The effect of supply chain finance initiatives on the market value of service providers[J].International Journal of Production Economics，2019，216.

[3]  Sumeer Chakuu，Donato Masi，Janet Godsell.Exploring the relationship between mechanisms，actors and instruments in supply chain finance：A systematic literature review[J].International Journal of Production Economics，2019，216.

[4]  閆俊宏，许祥秦.基于供应链金融的中小企业融资模式分析[J].上海金融，2007，（2）：14-16.

[5]  杨晏忠.论商业银行供应链金融的风险防范[J].金融论坛，2007，（10）：42-45.

[6]  鲁其辉，曾利飞，周伟华.供应链应收账款融资的决策分析与价值研究[J].管理科学学报，2012，15（5）：10-18.

[7]  严广乐.供应链金融融资模式博弈分析[J].企业经济，2011，30（4）：5-9.