风险管理对心内科护理质量的影响分析

苏 靖

（徐州医科大学附属第三医院，江苏 徐州 221003）

心内科在医院中风险较高，为危重症话只能和救治的重要科室之一，但因心内科患者发病急，病情十分复杂多变，医护人员工作量大，若患者处置不当，则会对其生命安全造成影响和威胁[1]。为了提升心内科护理服务治质量，减少护理投诉事件发生率，本文选取2016年04月10日至2018年04月10日我院心内科收治的患者中盲选200例作为研究对象，探究风险管理应用在心内科中取得的效果，分析风险管理应用对于心内科护理质量产生的影响，研究如下文详述：

1 研究资料

1.1 资料

选取2016年04月10日至2018年04月10日我院心内科收治的患者中盲选200例作为研究对象，按照患者治疗时间先后进行分组。实验组男女之比为57:43，年龄31岁-78岁，平均年龄（57.35±4.52）岁。常规组男女之比为53:47，年龄34岁-79岁，平均年龄（58.96±4.91）岁。在研究结果上，常规组和实验组可进行有效的对比和分析，（P＞0.05）。

1.2 方法

1.2.1 常规组

常规组进行常规管理，提升护理人员的防范意识，定期急性护理风险教育，明确在分诊之中存有的相关风险，以促进护理人员风险识别能力的提升。

1.2.2 实验组

实验组应用风险管理，如下：

（1）建立风险管理体系。心内科需建立并完善护理风险管理制度，有助于降低科室中差错事件发生，进而保障科室的护理安全和质量。将心内科患者临床特征作为基础，建立并不不断的完善科室的安全管理制度、意外事件处理规范制度、突发事件抢救制度、风险预案的判定、考核评比制度、护理风险事件呈报制度等。

（2）加强护理风险的识别。经对科室中的护理风险进行识别和评估，将患者的临床特征作为风险评估的基础，结合患者个人因素、周边环境存有的危险因素、护理因素等多个因素相结合，这才能可有利于对科室的护理风险展开识别和评估。

（3）明确护理人员的岗位职责以及相关培训工作。在心内科之中，需要不断的强化护理人员关于风险管理方面的学习，加强日常护理操作的练习，保障护理人员可熟练掌握相关的护理操作。

（4）科室中不断优化护理工作流程。在心内科中，需加强科室护理薄弱环节方面的管理，不断明确每个人的分工和岗位职责。

1.3 观察指标

本文主要对常规组和实验组护理投诉事件发生率、护理质量评分以及护理差错事件发生率展开分析。

1.4 统计学研究

本次研究数据整理后用SPSS22.0软件进行统计学处理，计数资料以（n%）进行表示，计量资料经（±s）进行表示，检验水准经P＜0.05对结果的论述，并证实结果具有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组护理质量评分对比

实验组护理质量评分明显高于常规组，组间分析有显著差异（P＜0.05）。详见表1：

表1 两组护理质量评分对比分析（分）

2.2 两组护理投诉事件发生率和护理差错事件发生率对比

常规组护理差错6例，发生率为6.0%；护理投诉13例，风险事件发生率为13.0%，实验组护理差错1例，发生率为1.0%；护理投诉2例，风险事件发生率为2.0%；实验组护理投诉事件发生率和护理投诉事件发生率明显低于常规组，组间分析有显著差异（P＜0.05）。

3 结 语

心内科出现风险事件的发生率比较高，因为患者病情较重，病情变化较快，十分容易出现反复，因此风险事件发生率比较高[2]。在心内科之中应用常规管理无法保障科室的护理质量，但护理风险管理可预防心内科的风险事件，在心内科的护理中需要展开分阶段对科室的护理检查进行评定，经客观且全面评价对护理实际情况进行评估，可有效的降低护理不良事件，保障心内科的护理水平和护理质量[3]。在本次研究之中，在护理投诉事件发生率对比分析中，实验组明显低于常规组，组间分析有显著差异（P＜0.05）。在护理差错事件发生率对比分析中，实验组明显低于常规组，组间分析有显著差异（P＜0.05）。实验组护理质量评分明显高于常规组，组间分析有显著差异（P＜0.05）。

概而言之，将风险管理应用在心内科护理之中，可有效的降低护理投诉事件发生率，提升心内科的护理服务品质，值得推广。