临床护理路径在阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者中的应用效果

方海霞

[摘要]目的 探讨临床护理路径在阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者中的应用效果。方法 选取我院2017年7月～2018年8月收治的30例急性脑梗死患者作为研究对象，按照双盲随机方法分为对照组（15例）和观察组（15例）。对照组采用常规护理方法，观察组采取临床护理路径方法。比较两组焦虑自评量表（SAS）、抑郁自评量表（SDS）、美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）、Barthel指数等评分。结果 两组护理前的SDS、SAS等评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组护理后SDS、SAS等评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组护理后NIHSS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组护理后Barthel指数高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。结论 临床护理路径在阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者中的应用效果显著，不仅能显著改善患者心理状态，减轻其神经功能缺损，还能提升其日常生活能力，值得临床推广应用。

[关键词]急性脑梗死;阿替普酶;静脉溶栓;临床护理

[中图分类号] R473.74          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）2（c）-0226-03

[Abstract] Objective To explore the clinical application of clinical nursing pathway in the treatment of patients with acute cerebral infarction by intravenous thrombolytic therapy with Alteplase. Methods A total of 30 patients with acute cerebral infarction admitted to our hospital from July 2017 to August 2018 were selected as study objects， and divided into control group （15 cases） and observation group （15 cases） according to the double-blind randomization method. Routine nursing methods were adopted in the control group， and clinical nursing path method was adopted in the observation group. The scores of self-depression scale （SDS）， self-rating anxiety scale （SAS）， National Institute of Health stroke scale（NIHSS） and Barthel index were compared between the two groups. Results There were no significant differences in the scores of SDS and SAS between the two groups before treatment （P>0.05）. The scores of SDS and SAS in the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. The NIHSS score of the observation group was lower than that of the control group （P<0.05）. The Barthel index of the observation group was higher than that of the control group （P<0.05）. Conclusion The clinical nursing pathway is effective in the treatment of patients with acute cerebral infarction by intravenous thrombolytic therapy with Alteplase. It can not only improve the psychological state of patients， reduce their neurological deficits， but also enhance their daily living ability. It is worthy of clinical application.

[Key words] Acute cerebral infarction; Alteplase; Intravenous thrombolytic therapy; Clinical nursing

在神經内科，急性脑梗死是一种多发病、常见病，且具有高发病率、高致残率、高病死率等。该病在中老年群体中发病率较高，因而对其身体健康和生存质量有严重影响[1-3]。对此类患者，临床主要采取溶栓治疗，其可改善脑组织缺血、缺氧状态，而治疗期间对其予以有效临床护理，则有利于改善其预后。本研究探讨阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的临床护理措施，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取我院2017年7月～2018年8月收治的30例急性脑梗死患者作为研究对象，按照双盲随机法分为对照组（15例）和观察组（15例）。对照组中，男11例，女4例;年龄47～93岁，平均（57.3±5.4）岁。观察组中，男9例，女6例;年龄47～80岁，平均（59.2±4.6）岁。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。纳入标准：所有患者均经MIR、头颅CT检查确诊;均自愿参与本研究。排除标准：溶栓禁忌证者;依从性较差或中途退出研究者。本研究经医院医学伦理委员会批准，患者均知晓同意。

1.2方法

两组均接受阿替普酶（德国勃林格殷格翰公司，注册证号S20110051）静脉溶栓治疗，用药剂量根据患者体重确定，最大剂量为90 mg，即采用总剂量10%阿替普酶对患者行静脉推注，时间为1 min，剩余剂量90%阿替普酶对患者行静脉泵入，时间为60 min。

对照组采取常规护理，即告知其治疗方法，并给予基础治疗护理，如合理用药、观察不良反应等并及时处理。观察组采取临床护理路径，具体措施如下。①成立临床路径管理小组：即由主治医生、护士等组建，然后对疾病相关知识进行学习和培训，以提升整体素质和专业技能。②设计护理路径表：通过查阅相关文献和资料，结合患者实际需求，观察患者饮食、睡眠生理、心理健康等情况，对化验内容和医疗措施加以记录，然后对护理路径内容加以制定。③实施护理路径：a.护理人员在溶栓前需对患者予以针对性心理疏导，促使其保持良好心态，消除负性情绪，以达到较高配合度[4-6]。协助其完成相关基础检查，如凝血功能、肝肾功能、尿常规等，详细询问病史，建立静脉通道，准好所需药物等。b.治疗期对病情加强监测，包括瞳孔变化、意识状态、生命体征，观察皮肤、黏膜、牙龈等有无出血倾向，询问有无黑便、血尿等，一旦出现异常及时处理。c.护理人员在患者溶栓治疗后对其呕吐物、皮肤出血点、痰液等密切观察，严格遵医嘱对具有出血倾向患者停止用药，合理安排患者饮食，多食清淡易消化、富含蛋白质、营养等食物，多食新鲜水果和蔬菜，以预防颅内压升高，促进大小便通畅[7-9]。

1.3观察指标

比较两组干预前后抑郁自评量表（SDS）、焦虑自评量表（SAS）进行评分，分值高低与抑郁/焦虑程度呈正比。干预后采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）评定，分值高低与神经功能缺损程度呈正比[2]。采用日常生活能力量表（Barthel）指数进行评定，分值高低与生活能力强弱呈正比[3]。

1.4统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行处理，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料用百分率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组干预前后心理状态评分的比较

两组干预前的SDS、SAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组护理后SDS、SAS评分低于本组干预前及对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。两组干预后各指标均低于护理前，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组干预后NIHSS评分、Barthel指数的比较

观察组干预后NIHSS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组干预后Barthel指数高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

3讨论

在临床上，阿替普酶是静脉溶栓治疗急性脑梗死患者的常用药物，其主要作用机制为纤维蛋白与阿替普酶残基通过结合酶原然后转化为酶，其可疏通血管，溶解溶栓，从而发挥治效果[10-11]。溶栓期间通过对患者加强临床护理路径干预，则有利于提升患者疗效，改善其预后，而作为一种新型的护理模式，临床护理路径实施，其能确保护理工作开展的井井有条，即能明确小组成员分工，且可促使护理人员积极主动为患者提供服务，因而能同时满足患者的心理需求及生理需求，同时还能显著改善其临床症状和体征，而达到提升其疗效及生活能力的目的[12-16]。本研究结果显示，两组干预前的SDS、SAS评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组干预后SDS、SAS评分低于對照组，差异有统计学意义（P<0.05）。观察组干预后NIHSS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组干预后Barthel指数高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），提示采取阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死期间加强临床护理路径干预具有十分重要的临床价值和意义。

综上所述，临床护理路径在阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死患者中的应用效果显著，不仅能显著改善患者心理状态，减轻其神经功能缺损，还能提升其日常生活能力，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1]孙青，修静，鲜安福，等.护理干预对阿替普酶早期溶栓治疗急性脑梗死患者的效果观察[J].中国现代药物应用，2018， 12（8）：147-149.

[2]张丽霞.阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床护理监测及并发症预防[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（86）：139，143.

[3]杜艳丽，陈霞，韩宗利.绿色通道模式下阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死41例临床护理[J].齐鲁护理杂志，2016， 22（11）：88-90.

[4]张月秋，李莹.阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死临床疗效[J].中国现代医药杂志，2018，20（7）：80-81.

[5]苏清梅，苏全喜，陈石伙，等.阿替普酶与尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的疗效及安全性比较[J].中国实用医药，2017，12（30）：1-3.

[6]刘琴，周海云，方岩.尿激酶静脉溶栓治疗急性脑梗死68例临床分析[J].中国实用神经疾病杂志，2014，17（24）：30-31.

[7]武国君，王晋朝，孔令军，等.阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床观察[J].中国药房，2015，26（26）：3711-3713.

[8]鲍宇，李国忠.阿替普酶与尿激酶治疗急性脑梗死疗效的比较研究[J].中风与神经疾病杂志，2016，33（7）：633-635.

[9]王凤，郑周，王莹，等.急性脑梗死患者阿替普酶溶栓致过敏2例并文献复习[J].心脑血管病防治，2017，17（1）：66-68.

[10]刘凤霞，阿依古丽·达克什.阿替普酶急诊静脉溶栓治疗超早期急性脑梗死20例临床分析[J].中国医药指南，2016， 14（14）：146.

[11]尚俊英，李雪峰，赵虹，等.急性脑梗死患者阿替普酶静脉溶栓后出血性转化的相关因素分析[J].广西医科大学学报，2017，34（7）：1009-1012.

[12]王丽萍.急性脑梗死早期阿替普酶静脉溶栓治疗的护理措施应用研究[J].中国农村卫生，2016，9（6）：63.

[13]曹亚峰.阿替普酶急诊静脉溶拴治疗急性脑梗死的疗效及安全性分析[J].世界最新医学信息文摘，2016，16（22）：91-92.

[14]张海燕.不同年龄对阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死的临床疗效和预后影响[J].泰山医学院学报，2017，38（5）：509-511.

[15]杜艳丽，陈霞，韩宗利.绿色通道模式下阿替普酶静脉溶栓治疗急性脑梗死41例临床护理[J].齐鲁护理杂志，2016， 22（11）：88-90.

[16]王伟英，许燕飞.阿替普酶治疗缺血性脑卒中11例的护理[J].护理与康复，2013，12（4）：394-395.

（收稿日期：2018-09-03  本文编辑：崔建中）