整合护理模式对焦虑症患者HAMA评分及护理满意度的影响体会

赵月琴

（泰州市泰兴市溪桥卫生院，江苏 泰州 225419）

目前临床常见的精神科疾病是焦虑症，常见的诱发因素是性格特征、外界不良环境刺激与异常认知等，发病后患者往往对外界事物具有抵触感或恐惧感，早期若不能对其采取对症的治疗措施，则极易影响患者的生活质量。有学者证实，对该疾病患者采取合理的护理措施能改善其预后效果，对提高患者的生活质量具有积极重要的意义。为分析整合护理模式对焦虑症患者HAMA评分及护理满意度的影响，报道如下。

1 资料和方法

1.1 资料

取2017年3月～2018年10月我院收治的焦虑症患者52例，研究组（n=26）：男16例，女10例，年龄24～47岁，平均年龄（32.84±6.13）岁；对照组（n=26）：男14例，女12例，年龄23～48岁，平均年龄（32.92±6.25）岁。各资料无差异（P＞0.05），可比。

1.2 方法

对照组采取常规护理，嘱咐患者遵医嘱服用抗焦虑药物，详细向其与家属介绍病房的环境，给予患者基础护理措施等。研究组以对照组为基点实施整合护理模式，首先根据患者的病情，给予其针对性的健康宣教，通过开讲座等形式确保患者与家属能正确认识疾病知识，详细向其介绍发病机制、诱导因素与治疗流程等，同时主动与患者沟通，帮助其树立疾病早期康复的信心，提高依从性。其次，为患者营造良好的病房环境，尽量满足其各合理需求，鼓励患者勇敢表达内心的想法，同时实时监测其病情，有突发情况给予患者对症的处理措施，采取心理暗示等方法，将以往病房成功案例详细告知其与家属，促进患者的病情康复。

1.3 观察指标

HAMA评分：参考汉密尔顿焦虑量表[1]，评分与护理效果成反比。

患者或家属填写本院调查问卷，分值与护理效果成正比。

1.4 统计学方法

SPSS 21.0分析数据，计数资料（HAMA评分与护理满意度）（±s），t检验。计量资料[n/（%）]，x2检验。P＜0.05，具统计学差异。

2 结 果

两组干预前HAMA评分无差异，P＞0.05；干预后研究组较对照组的HAMA评分低，护理满意度评分高，P＜0.05（具统计学差异），见表1。

表1 两组HAMA评分与护理满意度对比（±s）

表1 两组HAMA评分与护理满意度对比（±s）

组别 HAMA评分 护理满意度干预前 干预后研究组（n=26） 15.49±4.28 6.42±1.19 90.24±4.37对照组（n=26） 16.02±4.35 10.24±2.35 81.25±3.26 t 0.4428 7.3945 8.4079 P 0.6598 0.0000 0.0000

3 结 论

焦虑症属于临床常见的精神科疾病，其具有较高的发病率，主要诱导因素是外界环境或性格特征导致患者对生活丧失信心，早期若不能对其采取对症措施，则极易影响患者的身体健康。

有研究报道，整合护理模式能改善焦虑患者的心理应激反应，结合其病情给予心理指导与健康宣教，定期通过开讲座等形式向患者与家属介绍发病机制、诱导因素与治疗流程等知识，主动与其沟通改善心理应激反应，同时将以往病房治疗成功的案例详细告知患者，帮助其树立治疗的信心，确保患者能保持良好的心态积极面对，促进其病情早期康复。

袁媛等研究中明确指出[2]，对焦虑症患者采取整合护理模式能改善其预后与生活质量，提高患者对护理满意度，搭建良好的护患关系，改善其心理应激反应，具有时效性与可靠性。

在本次研究中，两组干预前HAMA评分无差异，P＞0.05；干预后研究组较对照组的HAMA评分低，护理满意度评分高，P＜0.05（具统计学差异）。由此可证：对焦虑症患者采用整合护理模式能改善其焦虑情绪，提高患者的护理满意度与生活质量，值得借鉴。