当我们谈碎片化阅读时，我们在谈什么？

徐三石

“碎片化阅读”正在逐渐成为众矢之的，因为在很多人的认知中，这种阅读方式的反义词是“系统阅读”或者“深度阅读”。人们担心，长期进行碎片化阅读，会使得一个人看似获取了大量信息，却无法形成系统化的知识体系。并且，碎片化阅读所获取的信息，通常被认为是浅薄的，缺乏真正的价值。

当然，也有一部分人持不同的声音，他们认为“碎片化阅读”是这个时代的一种独特产物。因为现代人的时间被割裂得很破碎，长时间连贯的阅读，在今天愈发成为一种奢望。当我们没有闲暇进行系统阅读时，碎片化阅读或许是我们的另一种选择。

上述两种观点事实上无法形成真正的交锋，因为当我们在谈论碎片化阅读时，我们对于这个词语缺乏清晰的定义。哲学上非常推崇给语词下定义，因为如果一个语词的定义是模糊的，那么关于它的讨论一定会缺乏准确性。就像当有人问“怎样区分现实和梦境”时，最重要的不是立即去思考这二者的区别，而是要询问提问者，在你的题干中，“现实”与“梦境”是如何定义的。

我们该如何定义“碎片化阅读”呢？我觉得这个词语包含着两种意思，一种是“碎片化时间阅读”，还有一种是“碎片化内容阅读”。

先说“碎片化时间阅读”。除非在休息日，否则我们拥有的时间通常都是碎片化的。这种碎片化时间，也可以简单地划分成“小碎片”和“大碎片”。二者的区别可以用一个例子来诠释：“小碎片”是指等地铁的时间，而“大碎片”是指坐地铁的时间。

在坐地铁的时候，只要没被挤得动弹不得，我都习惯于掏出一本纸质书进行阅读。在阅读的过程中，我会自然而然地用笔在书上画下句子或写下感想。别看这段时间虽然不长，但它依然可以让你进入深度阅读，只不过当你再次抬起头进行思考的时候，你可得留心不要坐过了站。

至于“等待地铁”这样的小碎片时间，在生活中有很多，比如等公交车，等服务员上菜……这种时间通常只有几分钟，因此即便你想把它用于阅读，也并不适合用来读纸质书，选择公众号文章或者一些APP的内容会更恰当。

说完“碎片化时间阅读”，再来说说“碎片化内容阅读”。当我们说一个内容是碎片化的时候，我们是相对于系统化来说的。通常来讲，一本书就是一个小的系统，比如2017年诺贝尔经济学奖得主理查德·泰勒的《“错误”的行为》，这本书就是行为经济学的一个小系统。

这本书加上其他行为经济学的作品，比如泰勒与桑斯坦合著的《助推》等等，就可以形成一个大的系统。在系统中，知识是有上下游的，一个知识概念不仅仅是一个概念，它还占据着系统中的一个位置。当你进行系统化的学习时，你不仅能够知其然，最重要的是还能知其所以然。

系统化的知识，可以让你在面对新问题时，对问题进行拆分，了解它对应的知识脉络。你可以调动这个部分及其上下游的知识，来解决问题。与之相对应的碎片化内容，从本质上来说只是一个个零散的知识点，这些知识点之间缺乏关联;又或者其实是有关联性的，但由于你没有经过系统化的学习，所以察觉不到这一点。

碎片化内容会给人一种错觉，就是误以为学了几个新名词，就等于学到了新知识。殊不知这种类型的新知识是孤立的，它确实为读者增加了谈资，但价值也仅限于此。

把几个时髦名词当成新知识，并认为这就是学习的全部，这样的人所能取得的进步一定是有限的，因为他所习得的知识往往是浅层的而非深刻的，因此他在思考问题时通常考虑的是表象而非本质。

虽则如此，也不能全盘否定碎片化内容的价值。事实上，真正重要的不是内容的系统化与碎片化，而是一个人如何看待这两种不同类型的知识。如果你把碎片化内容视为一种引导，视为一个激发你学习的兴趣点，那么碎片化内容对你而言同样是有帮助的。没有人会在刚起步的时候，就去进行系统化的学習，碎片化内容可以让你判断你究竟对哪个领域感兴趣。

就像你关注了一个公众号，那么公众号所发的一篇文章往往就是一个碎片化的内容，这篇文章不可能让你获得系统化的知识，但它至少可以让你获得一点知识。接下来就要看你如何看待这一点知识了，相比于什么都不懂，获得哪怕一点点的知识总归是好的。只是，你也得擦亮双眼，意识到这点知识毕竟是浅层的、是表面的，打个比方来说它就是知识海洋里极其微不足道的一滴水。

试想，如果这样一滴水能够让你获得滋润、感受到愉悦，那么为何不试着站在更高的地方纵身跃下，去全身心地感受一下这片知识海洋的魅力呢？