漫步学林说《雅集》

毛乐耕

陈子善是中国现代文学史料学研究领域的知名人物，他“痴迷史料”，“有史料癖”（姜德明《文林枝叶·“捞针”》），多年来，“一直在做一件自以为很有意思的事情，那就是发掘‘文学史上的失踪者’，拾取通行的文学史著述之遗存。”（《拾遗小笺·小引》）这个“捞针”的工作确实很有意思，也很有意义。陈子善全身心地投入进去，坚持努力，锲而不舍，收获了丰硕的成果。

陈子善在这方面的成绩，体现在两个方面：一是对许多稀见史料、原创作品的汇集、编纂，打捞和抢救了许多“冷门”的学术资源。二是研究和探寻，把史料学研究的工作进一步推向深入。上海人民出版社2012年11月出版的《雅集》，就是他研究成果的一次精彩呈现。

“雅集”是一个文绉绉的词，陈子善用它来作书名，倒也显得颇为别致。他在此书的《小序》中开门见山地解释说：“书名《雅集》，是中国现代作家的‘雅集’。从周氏兄弟到王莹、艾霞，对这些熟悉或陌生的现代作家的文事人事加以发掘、考订和诠释，就构成了这本小书。”“这样编排呈现，或可看出我的学术兴趣，以及我治学的一贯路径。”

这番夫子自道表明，《雅集》这本书，体现了陈子善的学术兴趣和治学的一贯路径，它有鲜明的陈氏印记、陈氏风格，是陈子善的代表作品。

《雅集》的内容有四辑，分别为：“周氏兄弟”“新月诸子”“张爱玲与钱锺书”“郁达夫及其他”。全书篇幅不大，但内容集中，新意迭出，推出了若干最新发现的史料，介绍了几位重新发掘的人物，释疑解惑，填补空白，颇为难得。

周氏兄弟无疑是现代文学史研究中的热门人物，多年以来，研究工作和史料的发掘已经做得相当多也相当深了，现在仍要在此兄弟二人身上做文章，实在是很有难度很不容易的，但这不等于没有史料可以发掘，没有文章可做。相反，若知难而进，仍然坚持，仍然努力，还是可能会有新发现新成果的，而在这样条件下取得的新发现和新成果，则更显得难能可贵，更值得珍视。

例如鲁迅《娜拉走后怎样》的手稿，经魏建功、台静农等人的收藏和保管，一直存留在人世间，“但人们一直不知道此文手稿的下落”。1999年12月，福建人民出版社出版了十二册宣纸影印线装、厚达一千四百八十二页的《鲁迅著作手稿全集》，这是一部可称为鲁迅著作手稿最为完备的汇集，但仍然没有《娜拉走后怎样》的手稿。一年多以后，2001年的夏天，陈子善到美国访学时，竟意外地发现了这份手稿，“亲见它仍完好地存在于天壤之间”，更为意外的是，“手稿长卷之后还附有从不为人所知的六篇题跋”（按：六位题跋人分别是常惠［常维钧］、魏建功、马裕藻［马幼渔］、方管［舒芜］、许寿棠、李霁野），这真让他感到“欣喜之情，无言可喻”。

《雅集》首篇的《鲁迅〈娜拉走后怎样〉手稿和题跋发掘记》就记述了这个过程以及这件事的学术意义，资料难得，发现意外，读来让人感到兴味无穷。

“新月诸子”一辑中《〈星期小品〉与‘雅舍’佚文》也是一篇考订细致的力作。梁实秋的《雅舍小品》问世后，“名噪士林”“堪称一绝”，陈子善对其亦非常欣赏，他认为：“就作者的睿智、才情和深厚的功力而言，几乎无人可以企及。”这个评价不可谓不高。但是“雅舍”却还有一批佚文存留在人间，一时不为世人所知，这就是梁实秋当年主持编辑天津《益世报·星期小品》时的作品。

《益世报》副刊《星期小品》创刊于1947年7月20日，当时梁实秋在北平担任北师大英语系教授，“遥领《星期小品》编务，按时将稿件寄到天津拼版付印。”梁实秋编辑副刊有自己独特的风格，由于当时“好稿不易得”，笔头很快的梁实秋常常“喜欢亲自动手，往往一个版面半数以上文章由他本人执笔，有时甚至独自包揽，这就需要不断更换笔名，以免读者发觉主编唱独角（脚）戏而减少兴味”。事隔数十年以后，连梁实秋本人“也已遗忘的这批佚文”，经过陈子善的研究被发掘出来，自然很有意义。而陈子善为了发掘这批佚文，进行了精心的考订，细致的鉴别，严谨的推论，他所下的功夫和显示的学力也让人信服。

在史料学的研究工作中，有时候一条线索的发现，一则史料的获得，看似产生在偶然之中，但偶然中却有必然的因素存在。作者在搜求寻觅史料过程中所倾注的心力，所付出的努力无疑是产生这种偶然性的基础。陈子善“偶得”“研究《沉沦》的珍贵资料”就属于这种情况。1921年郁达夫的小说集《沉沦》问世，它奠定了郁达夫在现代文坛的地位，但此书“在出版之初，却因其‘惊人的取材与大胆的描写’而震世骇俗，引起封建卫道士们的大肆反对，被斥之为‘不道德的文学’；一些新文学营垒中人，对这部作品集的思想艺术价值也未能正确认识。”在这种情况下，周作人用仲密的笔名在1922年3月26日的《晨报副镌》上发表了《〈沉沦〉》一文（后收入《自己的园地》），为郁达夫辩护。周作人对《沉沦》作了较为全面和中肯的评价，明确肯定“《沉沦》是一件艺术的作品”，有力地反驳了对《沉沦》的种种非难，使人们看到了这本书的真正价值。但是周作人当时为什么会对郁达夫的小说发生兴趣，从而写出这篇文章的，这一点一直无人知晓，郁达夫生前也从未提及过。直到事情过了四十年以后，1987年10月，陈子善到北京参加首届鲁迅周作人比较研究学术讨论会期间，专程拜访了周作人的大公子周丰一，就是在这次拜访活动中，陈子善欣喜地得知周丰一在整理劫后幸存的周作人往来书信时，又找到了两枚郁达夫写的明信片。在借阅这两枚明信片进行研究时，陈子善惊喜得“简直不敢相信，其中一张恰恰就是郁达夫写给周作人的第一封信，即希望周作人阅读《沉沦》并给予批评的请求信。”这一新的意外的发现，清楚地说明了周作人评论《沉沦》的原因，为现代文学史增添了一则新的掌故，而这种偶然性的发现和收获，无疑是建立在长期有心搜寻基础上的必然。

《坐忘斋主姚克》一文是介绍姚克其人的。姚克何许人也？现在一般的读者恐怕是连名字都没有听说过。我知道姚克的名字，情形和陈子善相同。陈子善说：“知道姚克的大名，在整整四十三年前，笔者还是高一的学生。那时‘文革’风暴席卷神州大地，戚本禹继姚文元《评新编历史剧〈海瑞罢官〉》之后，写下了他的‘鸿文’《爱国主义还是卖国主义？——评反动影片〈清宫秘史〉》，批判的锋芒直指电影《清宫秘史》，影片编剧就是姚克。”只不过当时陈子善“还是高一的学生”，而我还只是个初二的学生。在当时那个情境中知道了姚克这个名字，只感觉到这是一个“反动透顶”的人物，对其他情况都是不甚了了的。现在读了陈子善的文章，就对姚克其人有了一个大致的了解。没想到，姚克当年竟是一个受到鲁迅赏识和器重的人物，现存鲁迅致姚克的书信竟有三十三通之多。在鲁迅逝世的丧仪上，姚克还担任了司仪，并与巴金、胡风等人一起成为鲁迅的抬棺人。姚克还曾协助斯诺编译《活的中国——现代中国短篇小说选》。1950年代以后，姚克在香港继续从事话剧活动，是20世纪五六十年代香港话剧运动的代表性人物。陈子善的这篇文章，让读者对姚克有了一个基本的了解，也可算是为现代戏剧文学和姚克本人做了一次正本清源的工作。

在我看来，《雅集》确是一本用心用力之作，它显示了陈子善在现代文学史料研究方面所达到的学术深度。陈子善的许多新探索新发掘，独步学林，弥足珍贵，这就是这本书的价值所在。