不同用药教育时间对高血压病患者用药依从性的影响Δ

赖慧娟，张科飞，巫艳艳

(赣州市立医院药剂科，江西 赣州 341000)

高血压病是常见的慢性病，在我国具有“三高三低”的特点，即知晓率低、治疗率低、控制率低、致残率高、致死率高和并发症高[1]。用药依从性是指患者对医嘱的执行情况，提高用药依从性是控制和治疗高血压病的有效措施。在改善患者用药依从性方面，临床药师的作用不可或缺，临床药师针对门诊患者、社区患者与住院患者进行各种形式的用药教育，如发放药学提示卡、电话随访等，可提高患者的用药依从性，有助于改善疾病预后[2]。目前，我国临床药师数量较少，尚不能满足临床业务需求，在临床的工作时间有限[3]。因此，临床药师在临床工作中应合理利用有限的时间，发挥最大的作用，提高工作效率。本研究旨在探索临床药师的个体化精准教育模式时间安排，扩大临床药师影响力，使更多的高血压病患者受益于临床药师的有效用药教育。

1 资料与方法

1.1 资料来源

选择2015年1月至2018年4月在赣州市立医院心内科、神经内科及呼吸内科住院的高血压病患者250例。入选标准：年龄21～90岁，意识清楚，无意识障碍，无精神疾病，能进行交流；符合2015年《中国高血压防治指南》中原发性高血压病的诊断标准；知情，自愿合作。排除标准：失语者；病情不稳定者；严重痴呆，不能配合者；继发性高血压病者。弃去无效病例(各种原因导致无法与患者取得联系)，最终纳入有效病例208例，随机分为对照组、观察组。对照组52例患者中，男性29例，女性23例；年龄55～86岁，平均(69.0±6.8)岁。通过认知能力评估表对观察组患者进行认知能力评分，根据评分结果将观察组分为三组，观察1组(认知能力评分<4分)52例患者中，男性30例，女性22例；年龄63～88岁，平均(72.3±5.6)岁；观察2组(认知能力评分4～8分)52例患者中，男性38例，女性14例；年龄55～80岁，平均(67.0±6.2)岁；观察3组(认知能力评分>8分)52例患者中，男性24例，女性28例；年龄52～83岁，平均(65.0±5.5)岁。各组患者基线资料的均衡性较高，具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 研究人员培训：仔细阅读各类抗高血压药的药品说明书，充分掌握各类抗高血压药的给药方法、不良反应及最大效应时间等信息，并整理成册，编写为高血压病用药教育材料，对参加本研究的临床药师进行高血压病用药教育材料的知识培训[4]。

1.2.2 患者认知能力评估与用药教育：根据患者的知识水平、文化层次及对高血压病的认知程度，按照自制量表(见表1)对观察组患者进行分组，分为<4分(认知能力较低)、4～8分(认知能力中等)、>8分(认知能力较高)3组。在常规医师、护士健康教育及指导的基础上给予临床药师用药教育，分别记录临床药师对患者在入院时，入院第2、3及4日，出院时的用药教育时间；在患者出院后2周及1、3、6个月，电话回访患者的用药情况、血压监测情况及再次入院情况，采用Morisky等编制(MMAS-8)的服药依从性量表中的问题统计患者用药依从性，同时统计患者坚持用药人数及再次入院率[5-7]。

1.3 统计学方法

2 结果

2.1 四组患者用药教育时间比较

四组患者用药教育时间比较见表2。经过Bonferroni校正，观察1组与观察2组比较，P=0.025；观察2组与观察3组比较，P=0.016；观察1组与观察3组比较，P=0.003，各组间的差异均有统计学意义(P<0.05)。所有患者总平均用药教育时间为(27.5±2.9) min，方差分析得出P=0.011，进一步确认各组间的差异有统计学意义。

表1 患者认知能力评估表Tab 1 Cognitive ability assessment

表2 四组患者用药教育时间比较Tab 2 Comparison of medication education time among

2.2 四组患者回访情况比较

出院后2周、1个月、3个月及6个月，观察1、2、3组患者用药依从性评分的差异均无统计学意义(P>0.05)，但均明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。出院后2周，四组坚持用药患者所占比例的差异均无统计学意义(P>0.05)；出院后1个月、3个月及6个月，观察1、2、3组坚持用药患者所占比例明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；四组再次入院患者所占比例的差异均无统计学意义(P>0.05)，见表4。

表3 四组患者回访用药依从性评分比较(分)Tab 3 Comparison of follow-up medication compliance score among four groups(points)

3 讨论

3.1 我国高血压病的患病情况

《中国居民营养与慢性病状况报告(2015)》指出，2012年我国18岁及以上居民高血压病患病率为25.2%，男性高于女性，城市高于农村，估计目前我国成人高血压病患者约为2.6亿人；与2002年相比，高血压病患病率明显升高，农村地区高血压病患病率增长更加迅速。但我国成人高血压病患病知晓率仅为46.5%，治疗率为41.1%，控制率为13.8%[8]。而2011—2012年美国的高血压病知晓率、治疗率和控制率已分别达到82.7%、75.6%和51.8%。与发达国家相比，我国居民的高血压病患者多，虽然近年来高血压病知晓率、治疗率和控制率有所提高，但仍处于较低水平，高血压病控制率的地区差异较大，为我国慢性病的预防控制带来了极大挑战。国内文献报道，患者的年龄、经济能力、文化程度、病程及给药方案等均会影响患者对药物治疗的依从性[9]。

表4 四组患者回访坚持用药及再次入院情况比较[例(%)]Tab 4 Comparison of follow-up medication persistence and readmission among four groups[cases(%)]

3.2 不同时间用药教育

临床药师通过与患者进行沟通交流，包括入院时的基本用药宣教、入院后的个体化用药指导，强调坚持用药及按时用药的必要性，药物的基本特性、用法与用量及不良反应等，监督提醒患者住院期间按时服药，进行出院用药指导及注意事项教育，并在患者出院后进行电话随访，使患者在主观上不断强化合理用药意识，客观上积极主动配合，可有效提高患者的用药依从性。研究结果表明，高血压病患者服药依从性差的原因主要与患者的性别、职业、高血压病程、是否伴随其他慢性病及出院时间有关[10-13]。本研究将高血压病患者按照认知能力分层后进行用药教育，针对不同高血压病人群进行不同时长的用药教育，给予患者个体化用药教育，能够极大地提高临床药师的工作效率，节约医疗成本。不同认知层次的患者达到一定的用药依从性所需要的用药教育时间不同，因此，临床药师在将患者认知能力分层后，可根据患者的实际情况合理安排好用药教育的时间，争取更多患者能够得到有效的用药指导。本研究结果显示，对照组患者合计用药教育为0 min，观察1组为(36.9±2.4)min，观察2组为(27.9±1.8)min，观察3组为(17.7±1.7)min，各组间的差异均有统计学意义(P<0.05)。出院后2周、1个月、3个月及6个月，观察1、2、3组患者用药依从性评分的差异均无统计学意义(P>0.05)，但均明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)，见表3。出院后2周，四组坚持用药患者所占比例的差异均无统计学意义(P>0.05)；出院后1个月、3个月及6个月，观察1、2、3组坚持用药患者所占比例明显高于对照组，差异均有统计学意义(P<0.05)；四组再次入院患者所占比例的差异均无统计学意义(P>0.05)。

用药依从性对于慢性病患者的预后有着极其重要的意义，目前我国慢性病患者的用药依从性通常较差[14-15]。随着我国临床药学工作的深入开展，参与到慢病管理中，临床药师应在工作中不断探索个体化精准教育模式的时间安排，扩大影响力，使更多的高血压病患者受益。